Шотландский суд признал приостановку работы британского парламента незаконной

Шотландский суд постановил, что решение премьер-министра Бориса Джонсона о пророгации работы парламента было незаконным. Окончательное решение примет Верховный суд Британии.

За то, чтобы признать приостановку работы парламента незаконной, проголосовали все трое судей высшего гражданского суда Шотландии, передает BBC News.

Рассмотрение апелляции на это решение начнется в британском Верховном суде во вторник, 17 сентября. Апелляцию подало правительство Британии.

Правительство Великобритании в конце августа обратилось к королеве с просьбой приостановить работу парламента и получило на это согласие. Джонсон утверждал, что простановка работы парламента необходима для подготовки новой программы правительства, которую представит в парламенте 14 октября королева, и это обычная процедура.

Этот шаг премьер-министра возмутил его оппонентов по вопросу о «брексите», составляющих большинство в Палате общин. Они считали, что он лишит их возможности полноценно участвовать в процессе «брексита», и называли поведение главы правительства антиконституционным.

Иск в шотландский суд подали более 70 членов Палаты общин и Палаты лордов. На прошлой неделе они проиграли дело в первой инстанции — в Сессионном суде (высшем гражданском суде) Шотландии.

Кроме того, на прошлой неделе аналогичный иск отклонил лондонский Высокий суд Англии и Шотландии, а в четверг решение по такому же иску объявит суд в Белфасте.

Юристы говорят, что апелляции по всем трем искам будут объединены и рассмотрены в Верховном суде одновременно.

Какими будут практические последствия этого решения суда, сейчас неясно.

Даже если противники Джонсона выиграют апелляцию в Верховном суде, парламент уже ушел на перерыв, а главное, отмена этого перерыва депутатам уже фактически не нужна.

Оспаривание пророгации в суде изначально было очень необычным предприятием. Дело в том, что формально пророгация — это решение королевы, а монарх в Британии в принципе неподсуден.

Однако истцы нашли юридический ход: они заявили, что оспаривают не решение королевы, а соответствующее предложение премьер-министра и мотивы, по которым он сделал этот предложение.

По мнению оппонентов Джонсона, премьер лукавил, когда говорил, что нынешняя пророгация — обычная процедура подготовки новой программы правительства, и никак не связана с «брекситом».

Они указывали, что обычно перерыв на подготовку программы правительства объявляется весной, и он гораздо короче — самая длинная пророгация в последние годы была меньше двух недель.

Объявлять же перерыв на целый месяц, когда до дня «брексита» оставалось всего два месяца — это, по мнению оппозиционеров, была явная попытка не дать парламенту помешать курсу Джонсона на жесткий разрыв с Евросоюзом.

Шотландский апелляционный суд согласился с истцами, заявив, что пророгация в это время и в этой форме была предпринята для того, чтобы «блокировать парламент».

Но одну неделю заседаний между каникулами и пророгацией премьер-министр парламенту все же оставил. В результате, даже если у него и была цель парализовать оппонентов, он ее не достиг.

Фото: BBC News

nokta

Читайте также Читайте также