Лежачие полицейские и конфликт интересов: в Комрате вспыхнул медиаскандал

Гагаузская телекомпания GRT распространила обвинения в адрес примара Комрата Сергея Анастасова и его племянника Вадима, назвав их участниками схемы закупок. Анастасовы ответили на это. 

Что случилось? 

9 июля гагаузский общественный вещатель GRT опубликовал в своем телеграм-канале пост о “грандиозном скандале”, который назревает в Комрате и связан с примаром города Сергеем Анастасовым. 

По словам авторов, с 2023 по 2025 годы Сергей Анастасов закупал лежачих полицейских с нарушениями закона: 

• без предписаний полиции, 
• без согласования с профильными структурами, отвечающими за безопасность движения, 
• без обоснования целесообразности этих закупок. 

Более того, авторы утверждают, что поставщиком этих лежачих полицейских на протяжении трех последних лет был племянник Сергея Анастасова — Вадим Анастасов. Ни одного доказательства в пользу своих обвинений авторы публикации в телеграм-калане GRT не представили, за комментарием к примару не обращались, но в заключение потребовали: «Ждём ответа от примара Сергея Анастасова». 

Это оказался репост с телеграм-канала “Нетипичная Mолдова NEWS”. Судя по постам, тону публикации и репостам с множества шоровских ресурсов этот канал является частью той же сети. Заметны также и регулярные репосты шоровских каналов на канал общественного гагаузского ТВ. 

Вадим Анастасов обвинил  GRT в некомпетентности и сведении личных счётов

Первым на эту публикацию отреагировал  в фейсбуке мунсоветник Комрата Вадим Анастасов. Он заявил, что не имеет никакого отношения к госзакупкам лежачих полицейских для Комрата. 

По словам Анастасова, озвученные в публикации утверждения являются безосновательными и не подкреплены никакими доказательствами. Он расценил действия GRT как клевету и грубое нарушение профессиональных стандартов журналистики.

«Это не попытка оправдаться. Это необходимость указать на непрофессиональную и предвзятую подачу информации. Меня оклеветали без единого факта. Я официально заявляю: к закупкам, о которых идёт речь, я отношения не имею», — заявил Анастасов.

Он также сообщил, что в ближайшее время намерен представить документы, подтверждающие его непричастность, но прежде всего потребовал от GRT предоставить основания для выдвинутых обвинений.

В своём заявлении Анастасов обратился и к бывшим коллегам (Анастасов был директором GRT — прим.nokta), допустив, что публикация могла быть продиктована сведением личных счётов. Он отдельно упомянул бывших сотрудников, пониженных им в свое время в должности “по причине своей некомпетентности”, и выразил сожаление, что не принял более жёстких мер в отношении некоторых из них. В этом контексте он упомянул Валентину Короляк — нынешнего главного редактора GRT (мать депутата Александра Суходольского, примкнувшего к группе Шора). 

«К сожалению, шанс, который я дал этим людям, был использован не на благо, а для личной мести», — добавил он.

По его словам, в связи с распространением ложной информации он уже направил обращение в компетентные органы с требованием провести проверку, обязать GRT опровергнуть сведения и привлечь к ответственности тех, кто причастен к их распространению.

Экс-директор GRT направил в Наблюдательный совет компании жалобу, в которой потребовал дать опровержение ложной информации, указал бывшим сотрудникам на нарушение Закона о телерадиовещании Гагаузии и призвал привлечь их к ответственности. Скриншот жалобы со страницы Вадима Анастасова в фейсбуке.

GRT не представило доказательств, но выразило обиду

Редакция телерадиокомпании GRT прокомментировала публичное заявление советника и бывшего директора GRT Вадима Анастасова, в котором он обвинил СМИ в распространении недостоверной информации и персональных нападках.

В опубликованном заявлении GRT назвала высказывания Анастасова эмоциональными, нападки на коллег необоснованными и вообще отказалась от авторства материала, поскольку переопубликовала пост из другого открытого телеграм-канала. 

А далее и вовсе подчеркнули: GRT не ставила целью дискредитацию кого-либо (!). Почему в таком случае в телеграм-канале гагаузского общественного вещателя появилась такая публикация без проверки фактов и комментария вовлеченных лиц, при этом в заключение публично потребовали от них ответа — авторы не пояснили. Но, несмотря на явные нарушения и Закона о телерадиовещании и норм деонтологии (журналистской профессиональной этики), в GRT считают, что «каждый сотрудник выполняет свою работу добросовестно и профессионально».

«Публикация представляла собой репост материала, уже размещённого в открытом информационном пространстве. <…> Она не имела целью кого-либо задеть или обвинить», — говорится в заявлении. Какой в таком случае была цель публикации непроверенной информации?

Редакция отметила, что всегда открыта к диалогу и взаимодействию. 

«С нами можно связаться лично, по телефону или через сообщение — мы всегда готовы рассмотреть обращения, удалить или уточнить информацию, либо предоставить возможность высказать собственную позицию», — уточнили в GRT. Однако, несмотря на публичную реакцию Вадима Анастасова, первоначальный пост не претерпел никаких изменений. Правда, и доказательств в пользу выдвинутых обвинений в мошенничестве с госзакупками компания не представила.

Зато напомнила о праве СМИ распространять информацию, представляющую общественный интерес, в том числе через цитирование и републикацию материалов из открытых источников. Это, по мнению GRT, соответствует положениям Закона Республики Молдова «О свободе выражения мнений».

В завершение редакция подчеркнула, что будет отстаивать право граждан на доступ к значимой информации и защищать своих сотрудников от публичного давления и необоснованных обвинений.

Всё так, но порядок действий, согласно нормам журналистики, обратный:

1. журналист должен проверить информацию (получить документы или устную информацию из двух разных компетентных источников),
2. попросить комментарий у вовлеченных лиц и
3. только в случае их отказа от комментария публиковать, ссылаясь на то, что информация представляет общественный интерес.

Публикация слухов из непроверенных/неофициальных источников — это явно не показатель «добросовестности и профессионализма». И даже наоборот, признак пропагандистских ресурсов.

• Боты в соцсетях — невидимая армия, манипулирующая интернетом 

Примар Комрата опроверг обвинения

Для nokta ситуацию прокомментировал и примар Комрата Сергей Анастасов. По его словам, Вадим Анастасов не имеет никакого отношения в госзакупкам лежачих полицейских, а примария сотрудничает с совсем другой фирмой: 

– Информация, распространённая GRT, — ложная. Речь шла о том, будто бы поставщиком дорожных ограничителей скорости для нашего города является мой племянник Вадим Анастасов. Это неправда. Все ограничители скорости и подобные конструкции нам поставляет компания Uniplast — это производитель с хорошим качеством продукции и адекватной ценой. Мы сотрудничаем с ними уже как минимум 3–4 года. Других поставщиков не было.

Как показывают базы данных, в числе учредителей или администраторов названной компании Вадим Анастасов не значится. О том, проводились ли тендеры на приобретений ограничителей скорости (лежачих полицейских), примар Комрата не упомянул, но на сайте госзакупок e-licitatie и MTender такой информации нет.

Опроверг примар Комрата Сергей Анастасов  и информацию о том, что устанавливали лежачих полицейских без согласования с полицией. Однако признал, что бывают случаи самовольного монтажа. 

– Установка таких ограничителей в городе всегда происходит с согласия полиции. Без их одобрения ничего не монтируется. Да, иногда жители могут установить что-то самовольно — такие случаи бывают. Но примария никогда не производит установку без согласования с правоохранительными органами.

Читайте также: 

• Гагаузский телеканал GRT заплатит штраф за шоровский контент в эфире
• GRT оштрафовали за дискриминацию и фейки в передаче с кремлёвским пропагандистом и Викторией Фуртунэ
• Шоровские боты комментируют каждый пост nokta: сменили тактику и иногда «тупят»

nokta