Молдова без права на существование: как российские учебники переписывают историю — анализ Watchdog

Российские школьные учебники искажают исторические факты о Молдове, формируя представление о стране как о «нелегитимном государстве». К такому выводу пришёл эксперт WatchDog, доктор исторических наук Артур Лешку после анализа учебных пособий для 9–11 классов российских школ.

По словам Лешку, в истории допустимы различные подходы к интерпретации событий, однако российские школьные издания переходят грань между историческим взглядом и пропагандой.

«Исторический нарратив никогда не бывает нейтральным — это естественно. Уроки истории, среди прочего, предназначены и для патриотического воспитания. Это нормально, когда на уроках истории подчёркиваются славные моменты прошлого. Ненормально, когда всё превращается в инструментализацию истории для оправдания современных политических действий и территориальных претензий», — подчёркивает Лешку.

Эксперт WatchDog отметил, что анализ фрагментов учебников истории, используемых в 9–11 классах в Российской Федерации, выявляет глубокий геополитический, пропагандистский и искажённый подход к истории Республики Молдова. Российские учебники представляют Молдову как исторически российскую территорию, государственность которой ставится под сомнение и подверженную внешнему враждебному влиянию — в противоречие с документально подтверждённой исторической реальностью и международным правом.

Аннексии 1812 и 1940 годов представлены как историческое «воссоединение» с Россией

По словак эксперта, российские учебники описывают присоединение Бессарабии к Российской империи (1812) и к Советскому Союзу (1940) как акты «исторического воссоединения». Так, русско-турецкая война 1806–1812 годов представлена как естественная предпосылка аннексии территории между Прутом и Днестром, без упоминания об отсутствии согласия местного населения или о произвольности установленной границы.

Нет ни слова о том, что Османская империя, несмотря на то что была сюзереном Молдовы, не имела права передавать части территории, которая по международному праву того времени формально принадлежала автономному государству — Княжеству Молдова. Бухарестский мирный договор 1812 года, заключённый между Россией и Портой, стал соглашением двух имперских держав за счёт малого государства — без консультаций с местным населением и с полным игнорированием юридического статуса Молдовы.

События лета 1940 года

События лета 1940 года описываются как «возвращение в состав России», полностью избегая юридической квалификации как военной оккупации, произошедшей после ультиматума от 26 июня 1940 года.

Артур Лешку напомнил, что Румыния не находилась в состоянии войны с Советским Союзом, не было ни международного судебного решения, ни арбитража, который бы оправдывал изменение границ. Формулировка из учебника маскирует агрессию — грубое нарушение суверенитета Румынии.

• (ФОТО) Как Сталин захватил Бессарабию

Фальсификация истории ради оправдания агрессии

Эксперт отметил, что эти учебники неоднократно придают легитимность российским претензиям на территорию Бессарабии, ссылаясь на «потери», понесённые Россией после 1918 года:

«Секретный протокол по разделу сфер влияния предусматривал, что в советскую сферу входят Финляндия, Эстония, Латвия, территории Западной Беларуси и Западной Украины, а также Бессарабия. Эти территории Россия потеряла после Первой мировой войны», — отметил он.

По его словам, таким образом создаётся нарратив, который оправдывает не только империалистическое прошлое, но и нынешнюю внешнюю политику России. Потерю Бессарабии в 1918 году преподносят как историческую несправедливость, которую нужно «исправить».

На самом деле объединение Бессарабии с Румынией было решением Сфатул Цэрий — парламента, который представлял население региона. Это произошло в условиях распада царской власти и согласно праву на национальное самоопределение. Представлять эти события как территориальные «потери» России — значит игнорировать волю местных жителей и юридические нормы того времени. Вместо этого выстраивается ревизионистская логика, которая оправдывает экспансию силой и переписывание границ в интересах Москвы, — добавил Лешку.

МССР — естественный процесс или насильственное навязывание?

Доктор исторических наук отметил, что российские учебники систематически изображают Республику Молдова как искусственное образование, созданное исключительно в логике политико-административного устройства СССР. На стр. 290 учебника по истории для 10 класса говорится, что формирование Молдавской ССР стало результатом объединения Бессарабии с Молдавской Автономной Советской Социалистической Республикой (МАССР), которая ранее входила в состав Украинской ССР.

По мнению Лешку, такая формулировка создаёт впечатление, что у Молдовы нет собственной целостной истории и что её существование — исключительно результат решения советской власти. «Это подрывает восприятие исторической легитимности молдавского государства», — говорит эксперт.

Фактически, «объединение» произошло в результате ультиматума и оккупации Бессарабии в 1940 году. МАССР, созданная в 1924 году, была идеологическим проектом, задуманным для поддержки советских территориальных претензий к Румынии. Формирование Молдавской ССР не стало результатом демократического выбора, а было навязано тоталитарным режимом, подчёркивает Лешку.

Делегитимация связей с Румынией

Образ Румынии в учебниках представлен в негативном свете — как инициатора «националистической кампании по поглощению Молдовы», отмечает Лешку.

Объединение 1918 года называется «оккупацией».

При этом отсутствуют упоминания о голосовании Сфатул Цэрий, о распаде Российской империи или о воле большинства населения Бессарабии.

«В этом контексте любое сближение Молдовы с Румынией представляется как нелегитимное и опасное. Цель — отдалить молдавскую идентичность от Румынии и укрепить образ отдельного, традиционно пророссийского государства», — говорит эксперт.

Оправдание сепаратизма и высмеивание европейских устремлений

Лешку отмечает, что события постсоветского периода тоже подаются в идеологическом ключе. Учебники утверждают, что в 1991 году жители Гагаузии и Приднестровья голосовали за сохранение СССР, в отличие от властей Кишинёва.

Такой подход поддерживает российский нарратив о законности сепаратистских проектов и подрывает легитимность молдавского правительства. При этом не говорится, что референдум 1991 года был незаконным, проходил под давлением и не отражал свободную волю жителей.

Кроме того, стремление Молдовы к евроинтеграции представляется как источник внутренней нестабильности, а не как путь демократического развития.

Идиллический образ советского прошлого

В учебниках прославляют советскую экономику, подчёркивая «специализацию» Молдавской ССР на сельском хозяйстве и быстрый рост.

«При этом игнорируют трагедии коллективизации, русификацию и неравномерную индустриализацию. Термин «специализация» скрывает экономическое подчинение Молдовы Москве. Статистика приводится выборочно, замалчиваются кризисы и дефицит товаров», — говорит Лешку.

История как инструмент геополитики

По мнению эксперта, российские учебники создают образ Молдовы, который не соответствует фактам, а служит идеологическим целям — закрепить влияние России на постсоветском пространстве.

При этом, нарратив строится на трёх столпах:

1. Делегитимация связей с Румынией;
2. Оправдание исторических аннексий;
3. Представление Москвы как гаранта стабильности и прогресса.

«В условиях геополитической напряжённости такая история искажает прошлое и влияет на настоящие и будущие отношения между странами», — подчёркивает Лешку.

Об авторе учебников

Учебники написал Владимир Мединский — советник Владимира Путина, участник переговоров по Украине.

Он известен радикальными националистическими взглядами и неоднократно подвергался критике за искажение истории. Мединский продвигает «патриотическую стандартизацию» учебников, где историческая правда подчиняется государственным интересам.

Такой подход, по мнению эксперта, противоречит научным принципам и влияет не только на восприятие российских школьников, но и на международные отношения и безопасность региона.

Читайте также:

• Свидетель по делу Шора Арина Спэтару рассказала о ночном запугивании у дома
• «Турция требует освободить Гуцул» — новая кампания фейков по старой схеме
• Шор организовал новую схему перевода денег на подкуп избирателей через банк в Молдове

nokta