Аномальная Фуртунэ и фактор Шора: социолог о результатах выборов и подкупе избирателей

Кандидатка в президенты Виктория Фуртунэ набрала более 40% голосов во всего лишь трёх регионах Молдовы, а озвученное полицией и Майей Санду число купленных Шором избирателей математически объясняет неточности предвыборных опросов. На это обращает внимание социолог Василе Кантарджи.

В посте в фейсбуке социолог указываетет на то, что в Гагаузии Виктория Фуртунэ набрала около 29% голосов, что почти вдвое больше, чем у Ирины Влах — экс-башканки с «триумфальными» показателями в этом регионе.

Кантарджи отмечает, что более 40% голосов Фуртунэ пришли из Гагаузии, Тараклии и Оргеева — трёх регионов, имеющих «богатую историю мошенничества на выборах группы Шора».

«Это меняет математику выборов»

В интервью румынскому изданию G4Media рассказал о том, как повлиял на исход первого тура выборов и референдума «фактор Шора». По оценке социолога, Шор мобилизировал порядка 250 тысяч избирателей благодаря схеме подкупа. Если бы это число избирателей не пришло на участки, Майя Санду победила бы на президентских выборах в первом туре, уверен эксперт. На референдуме за вариант «Да» бы проголосовали от 55% до 63% избирателей.

Отвечая на рассчёты Кантарджи, интервьюер предположил, что если вычесть мобилизованных Шором граждан из общей явки, то часть избирателей всё равно пришла бы на участки. «Кто гарантирует, что они не проголосовали бы против Санду?» — спрашивает журналист.

Кантарджи отвечает:

«Значительная часть из них, конечно, пошла бы голосовать, только не целенаправленно. Оставленные сами по себе, они проголосовали бы как обычные избиратели, на которых влияет ряд факторов, и тогда мы возвращаемся к классическим моделям оценки, которые предполагают, что по крайней мере часть из них будет рассредоточена по нескольким кандидатам, включая Санду. Это меняет математику выборов«.

Почему число не определившихся и отказавшихся отвечать на опросах респондентов выросло перед выборами

По мнению социолога, проголосовавшие по указке Шора избирателя «менее связаны между собой и в большинстве своём даже не приходят на выборы».

«Фактор Шора объясняет, почему опрос не дал верного прогноза, переоценив результат Майи Санду и ответа «Да» на референдуме. С моей точки зрения, половина из 41% [не определившихся, отказавшихся отвечать или не собирающихся голосовать] отнесли себя к этой категории именно потому, что были подключены к схеме Шора.

Это был сознательный, технический вопрос, потому что они ожидали, что любой кандидат от группы Шора выбывает из гонки. Примерно за месяц, за три недели до выборов, в закрытых сетях пошли разговоры о том, что вовлечённым избирателям незадолго до дня выборов сообщат, за кого голосовать. В результате количество неопределившихся избирателей или тех, кто отказывается отвечать, также резко возросло по мере приближения дня выборов», — говорит Кантарджи.

Социолог считает, что шоровцы инструктировали избирателей голосовать «в шахматном порядке»:

«В некоторых регионах предпочтение отдавалось определнным кандидатам, хотя фаворитом шоровских сетей оставался Александр Стояногло».

Кантарджи не согласен с мнением о том, что опросы провалились.

«Опросы не провалились, они отражали то, что было на тот момент. Во втором туре мы будем сигнализировать об этих проблемах, мы будем обращать внимание, в том числе в соцсетях, на эту опасность. Мы не можем сделать поправку на фактор Шора, который не явялется фактором, специфичным для опроса. Что мы можем сделать, так это обратить внимание пользующихся цифрами людей на то, что они должны учитывать фактор Шора, чтобы получить представление о результатах второго тура», — говорит социолог.

«Боюсь, что диаспора на данный момент является единственным резервом, который можно мобилизовать в противовес этому фактору», заключает эксперт.

Читайте также:

• $39 млн на подкуп избирателей перевели за 2 месяца из РФ в Молдову — Чернэуцяну

nokta