(ДОК) Инга Григориу впервые опубликовала документы из расследования «Ландромат»

Бывший председатель парламентской комиссии по расследованию «Ладнромат» Инга Григориу впервые опубликовала документы, показывающие, как были сделаны поправки к Закону о предотвращении и борьбе с отмыванием денег, в принятии которых обвиняется генеральный прокурор Александр Стояногло. Бывший депутат считает, что и другие нынешние и бывшие высокопоставленные лица должны нести ответственность за аналогичные нарушения.

«Парламентская комиссия по расследованию, обычно называемая «Ландромат», которая действовала в предыдущем законодательном органе, выявила конкретный аспект законодательных изменений, внесенных, в частности, для этой операции в 2011 году. Таким образом, внесение поправки — «имеющей приостанавливающее действие», позволило отмыть более 22 миллиардов долларов через Республику Молдова», — говорится в сообщении Григориу.

Более того Инга Григориу рассказала, что на момент прояснения этого вопроса из архивов парламентского комитета по национальной безопасности, обороне и общественному порядку, главой которой был Александр Стояногло, были удалены документы, связанные с внесением поправок в закон об отмывании денег в 2011 году в обоих чтениях. Таким образом, было установлено, что автором поправки является CCCEC (ныне CNA), не имеющий права законодательной инициативы согласно Конституции. В то же время было запрошено мнение Главного юридического управления парламента.

Также, Комиссия «Ландромат» сделала дополнительный запрос в CNA с просьбой указать должностное лицо учреждения, которое представило поправку в 2011 году, но этот документ был вовремя уничтожен учреждением. Письмо прикреплено (вкладка).

«Мы не остановились на этом сухом подходе и продолжили наши расследования, ища ответы в парламенте. Так, 31 марта 2011 г. было обнаружено письмо № 13/1217, подписанное Виорелом Кетрару, который представляет председателю парламентского комитета по национальной безопасности, обороне и общественному порядку поправку к Закону об отмывании денег, в которой он просит ввести фразу «имеющая приостанавливающее действие» во втором чтении. Таким образом, я обнаружила автора поправки. Письмо с подписью прилагается ниже (3 страницы)» .

1 апреля 2011 г. председатель CCCEC своей подписью потребовал приложить письмо к делу. Подпись прикреплена ниже.

Следственной комиссией парламента «Ландромат» не было установлено, запрашивал ли председатель CPSNAOP мнение правительства в отчетные годы по этим поправкам / предложениям, поскольку он отказался предоставить ответы по этим вопросам. Ему были адресованы два письма с вопросами. Кетрару также не ответил на письма с дополнительными вопросами от комиссии «Ландромат» о новых обстоятельствах, возникающих в ходе расследования в связи с поправкой к законодательству об отмывании денег.

Таким образом, председатель парламентского комитета по национальной безопасности, обороне и общественному порядку не мог внести эту поправку без консультации с правительством.

«Следует отметить, что письмо № 13/1217 от 31.03.2011, представленная в CPSNAOP руководителем CCCEC Виорелом Кетрару, не была обнаружена в архивах комиссии по существу вместе со всеми документами, касающимися других поправок к закону в первом чтении, но был найден в другом архиве парламента. Таким образом, один из тогдашних консультантов основной комиссии позаботился об этой детали, интуитивно понимая, что через несколько лет это письмо будет представлять повышенный интерес».

«Таким образом, перед следственными органами стоит задача найти ответы на следующие вопросы:
▫️Почему в 2011 году Правительство не проинформировали об изменениях, внесенных в Закон во втором чтении?
▫️Почему председатель CPSNAOP не удостоверился, что правительство знает или соглашается с предложениями, полученными от CCECC во втором чтении?
▫️Почему эта информация была скрыта от общественного мнения и какова была роль г-на Гофмана в формулировании внесенной поправки?
▫️Как только следственные органы создадут прецедент злоупотребления служебным положением, будут ли они действовать в других выявленных аналогичных случаях?», — задается вопросами Инга Григориу

nokta