ЕСПЧ приговорил Молдову по делу о сексуальном насилии в отношении ребенка

Суд обязал власти Республики Молдова выплатить 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 3 360 евро в качестве судебных издержек и расходов по делу А.П. против Молдовы. В 2006 году заявитель, которому на тот момент было пять лет, подвергся сексуальному насилию со стороны 12-летнего мальчика, власти Молдовы отказали в возбуждении уголовного дела.

Жалобу подала в интересах несовершеннолетнего А.П. его мать. Дело касается неэффективности расследований, проведенных властями Молдовы по обвинениям в сексуальном насилии, передает Promo-LEX.

В результате обследования несовершеннолетнего ребенка Национальный центр по предотвращению жестокого обращения с детьми обнаружил «расстройства эмоциональной, когнитивной и поведенческой сферы несовершеннолетнего обусловлены травмирующими событиями: сексуальным насилием, физическим насилием и психологическим насилием«. Через некоторое время после предполагаемых действий несовершеннолетний рассказал матери о том, что ему пришлось пережить. В 2010 и 2011 годах мать заявителя подала две жалобы в прокуратуру, требуя расследования предполагаемых фактов. Прокуратура отказала на том основании, что не было доказательств, подтверждающих обвинения.

Заявитель утверждал о нарушении статьи 3, когда он подвергся жестокому обращению со стороны третьих лиц в результате сексуального надругательства над ним, и о неспособности молдавских властей возбудить и провести эффективное уголовное расследование по его утверждениям о сексуальных надругательствах.

ЕСПЧ отметил, что утверждения заявителя об изнасиловании и сексуальном насилии были достаточно серьезными, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции (жестокое обращение). Кроме того, с учетом психологического заключения, подготовленного Национальным центром по предотвращению жестокого обращения с детьми, Суд счел эти утверждения сомнительными и, следовательно, национальным властям следовало провести достаточно тщательное расследование уголовного дела, чтобы прояснить все обстоятельства дела.

В то же время Суд отметил, что заявителя не сопровождал социальный работник, психолог или какой-либо другой специалист во время предварительного расследования.  Отсутствие какой-либо помощи заявителю, несовершеннолетнему, во время его беседы с властями было особенно прискорбным, поскольку нет никаких оснований предполагать, что опрашивавший его сотрудник полиции имел специальную подготовку.

Следовательно, Суд пришел к выводу, что преследование, проведенное властями, было неэффективным, поскольку оно не было детализировано и не принимало во внимание особую уязвимость заявителя. Следовательно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

nokta