ЕСПЧ снова осудил Молдову за бесчеловечные и унижающие достоинства условия в тюрьме ПМР

Республика Молдова была вновь осуждена Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) по делу о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, передает официальный сайт Правительственного агента. 

27 апреля 2021 года Европейский суд по правам человека (далее «Суд») вынес решение по делу «Мырка» против Республики Молдова и России (жалоба № 7845/06).

Обвиняемые в соучастии в побеге задержанного лица, ранее разыскиваемого структурами самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» («ПМР») по предполагаемому убийству, 26 июля 2004 года заявители были арестованы. В тот же день «суд» в Бендерах освободил из-под стражи второго заявителя, который обязался не покидать город. Первый заявитель был заключен под стражу на неопределенный срок.

26 ноября 2004 г. предполагаемый прокурор из ПМР возбудил уголовное дело против заявителей, обвинив их в соучастии в побеге задержанного, причем обвинение было выдвинуто в тот же день. Этот предполагаемый прокурор указал, что в ходе расследования уголовного дела истцы утверждали, что они подверглись жестокому обращению со стороны милиции ПМР, но из-за отсутствия каких-либо доказательств жестокого обращения их жалоба была отклонена.

20 мая 2005 г. Бендерский районный суд продлил предварительное заключение заявителей под стражу до 9 сентября 2005 г. Предполагаемый прокурор, ведущий дело, присутствовал на судебном заседании, но не упоминалось об участии адвоката заявителей.

16 июня 2005 г. заявители были приговорены к трем годам лишения свободы за соучастие в побеге человека, причем первый заявитель был впоследствии освобожден на основании акта об амнистии. 3 января 2006 г. Министерство внутренних дел Республики Молдова ответило брату заявителей, что из-за напряженной ситуации в Бендерах невозможно было защитить правосудие.

Оба истца жаловались на нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на бесчеловечные и унижающие достоинство условия во время заключения, а первый истец утверждал, что был подвергнут жестокому обращению во время своего заключения в ПМР. Истцы также жаловались на статьи 5 § 1 и 6 § 1, мотивируя это тем, что они были осуждены судом, который не может считаться независимым и учрежденным законом, и что они были заключены на основании решения, незаконно. Истцы также пожаловались на статью 8 Конвенции из-за отказа авторизации встреч со своими родственниками и цензуры переписки. Наконец, истцы жаловались на статью 13 Конвенции, ссылаясь на то, что они не были готовы к фактическим исправлениям в отношении своих жалоб на основании статей 3, 5, 6 и 8 Конвенции.

Суд отметил, что, хотя Республика Молдова не имеет эффективного контроля над своими восточными районами, ее юрисдикция распространяется на лиц, находящихся на ее территории, признанных международным сообществом. Однако позитивные обязательства Республики Молдова в соответствии со статьей 1 Конвенции ограничиваются принятием дипломатических, экономических, судебных и других мер в пределах ее компетенции и международного права.

Что касается ответственности Российской Федерации, суд отметил, что это способствовало военному и политическому созданию сепаратистского режима в ПМР в 1991-1992 годах. Кроме того, Конституционный Суд отметил, что ПМР продолжает существовать и сопротивляться международным и молдавским усилиям по урегулированию конфликта и восстановлению демократии и правового государства в регионе благодаря экономической, политической и военной поддержке Российской Федерации. Таким образом, Конституционный суд постановил, что Россия осуществила эффективный контроль над структурами ПМР в соответствующий период, установив ее ответственность за нарушение прав истцов, гарантированных Конвенцией.

Таким образом, Конституционный суд постановил, что Российская Федерация нарушила статью 3 Конвенции о жестоком обращении с первым истцом, недостаточном медицинском лечении по отношению ко второму истцу и бесчеловечным и унижающим достоинство условиям заключения в отношении обоих истцов. Суд также постановил, что Российская Федерация нарушила статьи 5 § 1, 6 § 1, 8 и 13 в отношении обоих истцов.

Суд обязал Российскую Федерацию выплатить 20 000 евро первому заявителю и 12 500 евро второму заявителю в качестве компенсации морального вреда и 2100 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

nokta