Как госслужащие оценивают качество антикоррупционных политик в министерствах и ведомствах Молдовы? — опрос Transparency International

Значительная часть госслужащих в центральных органах власти неправильно понимают понятие «личный интерес», плохо знают, кто относится к «близким лицам», а также не знают, каковы санкции в случае несоблюдения правил о декларировании имущества и личных интересов и информировании о конфликте интересов.

Это один из выводов отчета «Качество антикоррупционных политик и рабочего климата в центральных органах власти», недавно опубликованного Transparency International – Moldova (TI-Moldova). Отчет составлен на основании опроса, проведенного в 2024 году во всех министерствах и нескольких подведомственных учреждениях с повышенным риском коррупции (Государственная налоговая служба, Таможенная служба, Генеральный инспекторат полиции, Генеральный инспекторат пограничной полиции). Было опрошено около 600 человек, или 29% персонала центрального аппарата госучреждений.

TI-Moldova регулярно проводит опросы госслужащих центральных органов власти (ЦОВ) с целью анализа их мнений и опыта о качестве применяемых антикоррупционных политик, выявления возможных проблем и выработки предложений по улучшению ситуации. Эксперты TI-Moldova отметили, что согласно результатам опроса проведенного в 2024 году, ЦОВ предпринимают меры по внедрению публичных антикоррупционных политик, но этот процесс оставляет желать лучшего и нуждается в совершенствовании.

Относительно изучения антикоррупционного законодательства ситуация выглядит достаточно благоприятной: каждый второй респондент утверждает, что участвовал в семинарах по этой тематике в 2023 году, уровень самооценки респондентами своих знаний в этой области достаточно высок (в среднем, 7,9 баллов из 10 возможных).

Однако результаты опроса показывают, что уровень знания законодательной базы недостаточен:

• лишь половина респондентов понимают правильно, что государственный служащий, как и любой другой человек, может иметь личные интересы;
• на просьбу указать примеры личных интересов лишь часть респондентов назвала естественные интересы, такие как карьерный рост, обеспечение достойных условий жизни, пополнение семейного дохода и т. д.

Большинство приведенных респондентами примеров личных интересов некорректны, они отражают случаи нарушения законодательства, связанные с конфликтами интересов, ограничениями и несовместимостями, возможными злоупотреблениями и пр., например:

• прием руководителем государственного учреждения на работу, в непосредственное подчинение, своих родственников;
• подделка должностным лицом итогов государственных закупок;
• предоставление информации внутреннего пользования за вознаграждение;
• информирование экономического агента о внезапной налоговой проверке;
• занижение таможенной стоимости товаров, приобретенных предприятием членов семьи.

Некоторые респонденты отметили, что у них нет личных интересов или что они ничего не знают о таких интересах.

И понятие «близкие лица» недостаточно хорошо известно респондентам: хотя большинство правильно отнесли к таким лицам мужа/жену, родителей и детей, значительная часть респондентов не знают что, согласно законодательству, к этим лицам относятся внуки, бабушки/дедушки, дяди/тёти, сожитель/сожительница, тесть/теща, свекор/свекровь.

Респонденты не всегда видят разницу между потенциальным, фактическим и состоявшимся конфликтами интересов – понятиями, предусмотренными законодательством, не знают, какими санкциями рискуют в случае несоблюдения правил о декларировании имущества и личных интересов и информировании о конфликте интересов.

Хотя в деятельности госслужащих ситуации конфликта интересов встречаются относительно часто, лишь около 1% опрошенных отметили, что они были в таких ситуациях в 2023 году. При этом респонденты отметили ситуации конфликтов интересов, которые имели место в госучреждении, в том числе при принятии решений о продвижении сотрудников по службе, присвоении воинского звания или при командировании в международные миссии; при найме на работу благодаря родственным связям или по партийной линии.

В этой связи следует отметить, что, согласно Отчету о мониторинге и оценке реализации Национальной стратегии неподкупности и противодействия коррупции, в 2023 году конфликты интересов были зарегистрированы в ряде учреждений, в том числе в Главном инспекторате полиции – 7, Минздраве – 3, Минобороны – 2, Пограничной полиции – 1.

Что касается реализации антикоррупционных политик в государственных учреждениях, значительная часть респондентов отметила возможные нарушения. Так:

• в среднем 28% респондентов отметили, что в 2023 году были случаи трудоустройства лиц благодаря родственным/дружеским/партийным связям;
• около 28% — что работники были незаслуженно повышены в должности или вознаграждены;
• 27% – что процедура оценки и продвижения персонала по службе не является объективной и прозрачной;
• около ¼ – что были случаи нарушения Кодекса этики.

Каждый четвертый респондент отметил, что учреждение в котором он работает, политизировано, а каждый 10-й – что были случаи, когда на сотрудников оказывалось давление в целях принятия решений в интересах определенных лиц.

На вопрос о существовании коррупции в госучреждении, в котором они работают, в среднем почти каждый пятый респондент ответил утвердительно, при этом больше всего коррупцию воспринимают сотрудники Таможенной службы и Пограничной полиции. Хотя госслужащие обязаны сообщать о случаях коррупции и других злоупотреблениях руководителю государственного учреждения или уполномоченному органу, около 20% респондентов не расположены сообщать об этом так как не верят, что будут защищены, и считают, что это только создаст им проблемы.

Хотя некоторые респонденты считают, что рабочий климат в госучреждении благоприятный и не создает проблем для выполнения ими своих обязанностей, большинство респондентов отметили:

• необходимость приёма и продвижения по службе сотрудников на основании заслуг,
• обеспечение прозрачности процесса их оценки и награждения,
• совершенствование процесса коммуникации
  («Необходима эффективная коммуникация, уважение и коллегиальное взаимодействие», «Оценка сотрудников должна основываться на объективных критериях, заслугах»; «Необходимо исключить партийное влияние»; «Меньше кумовства и родственников, назначаемых на должности в госучреждениях»).

Некоторые собеседники обратились с предложениями к руководству учреждения, отмечая целесообразность укрепления/обьединения коллектива в профессиональную команду, повышения заработной платы, улучшения условий труда и т.д. («Надо нанимать на работу профессионалов, поддерживать и мотивировать молодежь», «Увольнять некомпетентных людей и руководителей назначенных благодаря родственным/дружественным связям», «Необходима достойная зарплата, более квалифицированные кадры, чтобы была возможность хорошо работать и иметь время для семьи»).

В целях улучшения антикоррупционных публичных политик TI-Moldova представит результаты опроса руководителям центральных органов власти, Государственной канцелярии, Национальному органу по неподкупности и Группе мониторинга реализации Национальной программы неподкупности и противодействия коррупции.

Данный дайджест был разработан в проекте «Mobilizing Civil Society to Monitor and Report on State Integrity and Anticorruption Activities in Moldova», реализуемом Transparency International – Молдова при поддержке Отдела уголовного правосудия и правоохранительных органов Посольства Соединенных Штатов Америки в Кишиневе. Высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения донора.

Партнерский материал.