Кишиневский судья был уволен Национальным органом по неподкупности, но продолжает работать. Что его ждет

Национальный орган по неподкупности (ANI) наложил санкции на судью Кишиневского суда за непредставление декларации об имуществе и личных интересах за 2018 год. Несмотря на то, что инспектор по неподкупности уведомил судью о том, что у него есть еще 30 дней для соблюдения действующего законодательства, судья уклонился от исполнения этого обязательства, на что ANI составило от его имени протокол о нарушении. Ситуация произошла в 2019 году, после окончания срока подачи годовых деклараций об имуществе и личных интересах.

Согласно закону непредоставление декларации об имуществе и личных интересах в течение 30 дней с момента получения уведомления от инспектора по неподкупности или отказ является основанием для прекращения полномочий. Таким образом, инспектор по неподкупности неоднократно направлял в Высший совет магистратуры (ВСМ) ходатайства об увольнении судьи.

Следует отметить, что в ноябре 2019 года суд признал судью виновным в правонарушении, установленном инспектором по неподкупности, наложив штраф в размере 3000 леев, который судья немедленно выплатил. Только в январе 2020 года ANI получила информацию от ВСМ о том, что вопрос об увольнении будет рассмотрен Судебной инспекцией. После семи месяцев ожидания ответа инспектор по неподкупности снова запросил у ВСМ информацию по этому делу. ВСМ сообщил, что дисциплинарное производство в отношении судьи было прекращено в связи с отсутствием факта нарушения в его действиях. Однако официальное решение по этому поводу от ВСМ было отправлено в ANI спустя 10 месяцев.

ANI ставит под сомнение обоснованность решения ВСМ, в результате чего было решено направить уведомление инспектора по неподкупности об отставке судьи в Судебную инспекцию для проверки обстоятельств непредоставления декларации об имуществе и личных интересах. Однако факт непредоставления был установлен инспектором по неподкупности, который был единственным компетентным в соответствующем вопросе. В то же время решение инспектора по неподкупности было подтверждено судебной инстанцией в рамках судебного процесса.  Решение суда было принято даже судьей, совершившего преступление, который даже не оспаривал решение. 

Таким образом, ВСМ был вынужден принять к сведению уведомление инспектора по неподкупности и направить предложение об освобождении от должности судьи Президенту Республики Молдова. 

В этом контексте ANI считает, что бездействие ВСМ по этому вопросу вызывает некоторые сомнения относительно реальной заинтересованности учреждения действовать незамедлительно и обеспечивать атмосферу неподкупности в судебной системе. По этой причине ANI будет настаивать на применении положений действующего законодательства, подав повторный запрос в ВСМ, а в случае нового отказа уволить судью, ANI инициирует судебное разбирательство.

nokta