Кёрлинг и судьба родины. Как с помощью «унири» власти создают ложную интригу перед выборами

Скудное меню молдавского избирателя

«Эти выборы будут решающими. Только от нас зависит, будет ли Молдова независимым государством или превратиться в захудалую провинцию соседней Румынии». Бьюсь об заклад, что через полгода с небольшим, когда начнётся парламентская избирательная гонка, этот тезис будет главным в агитационной кампании социалистов.

У той силы, которую определят окучивать прорумынский лагерь, будут, по сути, те же яйца, только в профиль: «или Молдова вернётся в лоно матери-Румынии, или продолжит нести бессмысленное бремя псевдонезависимости».

Будет и третий месседж, который, по видимому, закрепят за собой сами демократы: «укреплять независимость, сдерживать российское влияние, интеграция в ЕС». Такая размытая позиция с точки зрения электорального прагматизма и политтехнологий, мягко говоря, не самая удачная, но для демократов это не принципиальный фактор. Ведь задача ДПМ не в том, что бы провести в парламент максимальное число своих партийцев, а в том, что бы в парламент не прошли случайные представители.

Остальное, как говорится, — дело техники. Той «техники», что мы наблюдали в Народном собрании Гагаузии и в нынешнем созыве Парламента. И той техники, которую они, собственно, уже начали применять к будущему составу депутатского корпуса, в виде «электорального фильтра» под названием сертификат о неподкупности.

Осенью текущего года эти три пропагандистских блюда, похоже, будут главными в предвыборном меню молдавского избирателя. Политические силы, которые попытаются продвигать альтернативную повестку, рискуют оказаться на периферии общественного внимания, а, значит, быть неактуальными. Кому не нравится такой расклад – могут жаловаться хоть в ООН, хоть в Спортлото. Нынешняя молдавская власть может позволить себе любую роскошь, но только не демократическую конкуренцию и непредсказуемость.

Унионизм на «репите»

В приведённом прогнозе нет ничего необычного. Это довольно очевидные выводы, которые делают многие эксперты. В самом деле, трудно себе представить, о чём ещё может быть предстоящая кампания, если складывающийся сегодня сценарий именно об этом.

В течение последних пары недель молдавские СМИ пристально освещали «парад деклараций» сельских советов о присоединении к Румынии. Первая такая новость, как выражаются в таких случаях, «взорвала» молдавский интернет. В последующие дни мы наблюдали хронику подсчёта «унионитских» сёл – декларацию о присоединении подписали власти ещё двух населённых пунктов, ещё пяти, унионистских сёл уже десять, почти двадцать деклараций об унире!

Это стало определённой ловушкой для молдавских СМИ. Написав о первом случае, трудно было не писать о последующих. Тем более, когда все коллеги сообщают об этом, невозможно не ориентироваться на этот новостной тренд. Но все те тысячи сообщений об унире молдавских сёл, по сути, были одним единственным сообщением, искусно поставленным кое кем на repeat: молдавские избиратели должны говорить только об «унире».

Нормальная реакция государственной системы на принятие населённым пунктом декларации о присоеднении к другому государству – возбуждение уголовного дела, приглашение на допрос участников и другие действия, который дают понять, что при всех свободах и правах на выражение мнения, есть красные линии, за которыми начинает действовать Уголовный кодекс. Но в таком случае история быстро бы закончилась, а внимание граждан было бы утеряно. А, поскольку, у нас вместо демократической страны то, что многие называют эпитетом «захваченное государство», то и политические процессы здесь подчиняются не принципу права, а некой целесообразности, которую определяет одна монополизировавшая власть группа. Поэтому, вступление в игру спецслужб и правоохранительных органов, по крайней мере, на этом этапе, не предусмотрено.

Зато были предусмотрены ответные декларации в поддержку независимости Молдовы. Их оказалось значительное больше – за неделю такие заявления приняли местные органы около сотни молдавских сёл. Особенно отличилась в этом смысле Гагаузская автономия. Здесь не только все населённые пункты заявили о поддержке независимости Молдовы, но и по инициативе башкана Ирины Влах, будет проведён совет органов власти всех уровней. На этом всеобщем собрании политические лидеры региона вместе с жителями собираются осудить подрывную деятельность Траяна Бэсеску и подумать, как противостоять «унире».

В результате мы получим исполнение всё той же установки: жители Молдовы должны говорить только судьбе молдавской независимости. Не важно, кто на чьей стороне. «Чья возьмёт?» — вопрос, волнующий оба лагеря и привлекающий внимание всей аудитории. А большего режиссёру и не нужно.

«Унионисты» vs «статалисты»

Есть такая спортивная игра – кёрлинг. Большинство людей о нем либо не знают, либо безразличны к нему. Узкий кружок преданных фанатов живут этим, но большинство людей предпочитает более популярные игры. Но если представить, что начнётся чемпионат мира по кёрлингу, и о соревновании начнут вещать из-за каждого угла, то многие люди невольно начнут отслеживать результаты команд, выявлять для себя фаворитов и болеть за них. Потому что это будет уже история не только про кёрлинг, но про соревнование и интригу.

Точно так же, когда политические процессы в стране искусственно загоняют в рамки «быть или не быть Молдове», то и без того хилый иммунитет против пропаганды у людей подкашивается и они разом превращаются в болельщиков соперничества, которое ещё вчера было для них малоинтересно.

«Исторический батл» между «унионистами» и «статалистами» действительно цепляет. Во-первых, он выглядит правдоподобно. Единственный момент, когда мы видим вмешательство режиссёра – это искусственное сдерживание правоохранительных структур. Можно так же предположить, что первые декларации о присоединении к Румынии были сделаны с чьей то подачи. Но реакция «лагеря государственников» была, по большей части, совершенно естественной. Она и не могла быть другой, иначе жители просто не поняли бы своих избранников. В этом и состоит мастерство этой провокации.

Цепляет этот поединок так же простотой и понятностью участников. Здесь нет сложных персонажей и неоднозначных тем. Год «унири» против года Штефана чел Маре, унионисты против государственников. Конфликт символов и эмоций — что ещё нужно для привлечения внимания?

Что важнее: борьба с коррупцией и низкий уровень жизни населения, или борьба за независимость государства? Ещё пару месяцев назад этот вопрос казался неуместным. Государство никуда не денется – оно стоит на месте и куда важнее обсуждать, как его обустроить. Сегодня ситуация другая. Децентрализация власти, финансовая прозрачность, свободная конкуренция – эти и многие другие вопросы могут подождать, ведь на кону – судьба родины.

Вячеслав Крачун

nokta