Сегодня, 15 марта, Конституционный суд опубликовал решение по предложению депутатов внести поправки в Конституцию с тем, чтобы упростить процедуру конфискации незаконно нажитого имущества. КС во внесении поправок отказал, поскольку они предполагали, что изымать имущество можно будет без доказательства вины. При этом судьи признали, что, если факт незаконного обогащения будет доказан, то конфискация не противоречит Основному закону.
Депутаты Парламента предложили внести поправки в Конституцию
11 ноября 2021 года 56 депутатов Парламента РМ
подали обращение в Конституционный суд с просьбой одобрить законопроект о внесении изменений в статью 46 Конституции Республики Молдова «Право частной собственности и ее охрана».
Депутаты предложили дополнить п. (3) этой статьи: «Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается» следующим текстом — «за исключением имущества лиц, занимающих государственные должности».
К какому выводу пришел КС?
Сегодня, 15 марта, Конституционный суд РМ опубликовал решение по запросу депутатов, которое вынес 10 марта. В нем говорится, что депутаты предложили упростить процедуру конфискации имущества чиновников, добытого незаконным путем, но суд уточнил, что «в нынешнем тексте статьи 46 п. (3) Конституции нет препятствий для достижения заявленной авторами проекта цели».
«А формулировка «за исключением имущества лиц, занимающих государственные должности» предполагает незаконный характер имущества таких лиц, что является предположением. Эта формулировка противоречит условию, которое в настоящее время налагает статья 46 п. (3) Конституции, согласно которому лицо, делающее заявление (т.е. государственные органы) должны доказать это», — уточнили в КС.
По утверждению суда, данная формулировка исключит необходимость доказать виновность человека. То есть это позволит государственным органам обвинять чиновника, не доказывая то, что имущество нажито незаконным путем.
КС
отметили, что «имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений,
может быть конфисковано только в соответствии с законом«.
Таким образом, КС
пришел к выводу, что проект пересмотра Конституции, предложенный авторами жалобы, не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 142 п. (2) Конституции (
«Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых»), поскольку это приводит к подавлению гарантии права на собственность лиц, которые выполняют госфункции. Вывод: данный проект не может быть утвержден и передан Парламенту. Настоящее заключение является окончательным и обжалованию не подлежит, говорится в заключении КС.
Майя Санду отреагировала на решение КС
После публикации решения КС президент Молдовы Майя Санду
отреагировала на него. По ее мнению, «Конституционный суд разрешил упростить процедуру конфискации необоснованно нажитого имущества» и «сегодня система правосудия имеет все необходимые инструменты для наказания тех, кто обогатился за счет незаконной деятельности».
«С сегодняшнего дня у системы правосудия есть все необходимые инструменты для наказания тех, кто разбогател на незаконной деятельности. Конституционный суд опубликовал сегодня постановление от 10 марта 2022, в котором допускает упрощенную процедуру конфискации необоснованного имущества. Теперь конфискация допустима и в том случае, если человек, подозреваемый в незаконном обогащении, не может обосновать законное происхождение имущества. Конституционный суд решил, что это возможно в соответствии с действующими нормами Конституции, без внесения поправок в основной закон.
КС таким образом подтвердил равнение национальной конституционной системы на европейские стандарты борьбы с крупной коррупцией, отмыванием денег и незаконным обогащением. Система правосудия больше не может ссылаться на законодательные препятствия и обязана показать реальные результаты в конфискации незаконно добытых богатств», — написала Санду.
Надежда Млечкова
15 марта 2022
