КС отклонил жалобу бывших депутатов парламента от партии PRO Moldova по поводу поправок в закон о нефтепродуктах

Конституционный суд (КС) отклонил как недопустимую жалобу бывших депутатов парламента от партии PRO Moldova Андриана Канду и Владимира Чеботаря, которые обратились в КС с просьбой проверить, соответствуют ли внесенные поправки в закон о нефтепродуктах, а именно ограничение цен на нефтепродукты.

Решение о недопустимости в этом отношении было вынесено Конституционным судом, сегодня, 28 сентября.

Поправки к закону, оспариваемые Канду и Чеботарь, были приняты в апреле парламентским большинством ПСРМ-Шор из парламента X Законодательного собрания, но вскоре после инаугурации новоизбранного парламента депутаты от PAS, получившие Абсолютное большинство в новом Законодательном собрании проголосовало в обоих чтениях за новые поправки к Закону о рынке нефтепродуктов.

В этом контексте КС утверждает, что «законодатель полностью изменил положения, оспариваемые авторами», тем самым отклонив уведомление экс-депутатов от Pro Moldova как недопустимое.

«В этих условиях Конституционный суд повторяет, что осуществление контроля конституционности закона, на основе статьи 135 ч. (3).(1) лит. a) Конституции может вмешаться как до обнародования, так и после вступления в силу путем выполнения процедур, требуемых законом …, но не по закону или положению закона, который больше не действует (DCC № 9 от 14 февраля 2014 г.) 132 от 19 ноября 2020 § 15). В этом контексте Конституционный Суд отмечает, что положения верховного закона различают осуществление контроля конституционности закона на основании статьи 135 ч. (1) закона. (1) лит. а) и контроль конституционности закона, осуществляемого на основании статьи 135 ч. (1) Закона о конституционности. (1) лит. g) в процедуре исключения неконституционности. В последнем случае, исходя из характера исключения неконституционности, она также может быть снята с актов, которые больше не действуют, если под их империей рождаются правовые отношения, которые продолжают оказывать влияние, а норма применима к спорным юридическим отношениям и является определяющей в разрешении дела (HCC nr.С 2 по 9 февраля 2016 года, § 73; DCC no. 132 от 19 ноября 2020 § 16)», — говорится в решении КС.

nokta