Украинский эксперт высказался о возможности «ликвидации» Приднестровья

Приднестровская проблема в контексте войны в Украине не раз всплывает в СМИ и в высказываниях политиков разного толка в Молдове, России и Украине. Редактор одной из украинских газет Сергей Сидоренко попытался разобраться в ситуации, складывающейся сейчас в приднестровском регионе, с точки зрения украинских властей и активистов, призывающих в военному решению вопроса с анклавом Молдовы. К каким выводам он пришёл?

Приднестровье — это регион Молдовы, который был фактически оккупирован Россией по итогам короткой, но кровавой войны в 1992 году, став местом эффективной гибридной спецоперации РФ ещё в те времена, когда такого термина не существовало. Москва добилась изменения своего статуса с агрессора на миротворца и 30 лет использовала этот регион для поляризации общества в Молдове, для ограничения транзитного потенциала Украины и так далее, пишет «Европейская правда».

Сохранение приднестровской проблемы много лет подряд было на руку властям и Молдовы, и соседней Украины, несмотря на то, что Приднестровье стало контрабандной «чёрной дырой» без экономического будущего, что приносило финансовую выгоду представителям обоих государств. В обществе также давно не появлялось призывов решить приднестровский вопрос.

С началом войны в Украине всё изменилось. Редактор «Европейской правды» Сергей Сидоренко попробовал разобраться в ситуации, складывающейся сейчас в приднестровском вопросе, с точки зрения украинских властей и активистов, призывающих в военному решению вопроса с анклавом Молдовы.

Определяя Приднестровье как место самого странного конфликта начала 90-х на территории бывшего СССР, автор статьи упоминает сценарий и мотивы, разительно отличающие его от других вооружённых противостояний того времени:

• Территория на левом берегу Днестра никогда до этого не была независимой;
• На этой земле не проживает титульная нация, стремящаяся к независимости (на обоих берегах самой многочисленной национальной группой являются молдаване);
• Нежелание местных элит Левобережья подчиняться Кишинёву завуалировали формальной причиной для войны — переходом государственного языка на латинскую графику;
• Как следствие, заработала машина «пропаганды» об угрозе румынской оккупации, введении в регион румынских танков и т.п.

Весной 1992 года накал обстановки из-за присутствия в Приднестровье российской армии и ошибок молдавских властей в ведении внешней и внутренней политики привели к боевым действиям. Летом того же года был подписан мирный договор между Москвой и Кишинёвом. За несколько месяцев войны погибло более 1000 человек.

Позже статус России сменился с «агрессора» на «посредника», а потом и вовсе на «миротворца». По сути, здесь Кремлю удалось то, что он пытался «продать» Украине в рамках диалога по Донбассу, пишет автор.

А дальше за почти 30 лет, в том числе под давлением российской пропаганды, которая в Молдове была очень мощной, сформировалось принятие, и даже согласие с российскими мифами и нарративами о Приднестровье, говорится в статье.

Почему Приднестровье нельзя «задавить» силой

Российские силы в регионе не представляют собой реальной военной угрозы, уверен автор. Поэтому короткой и победоносной войной с ликвидацией расположенной на Левобережье Оперативной группы российских войск, как этого ожидают украинцы, вопрос решаться не будет.

Этому есть ряд причин:

• российские военные в регионе много лет отрезаны от снабжения и имеют на вооружении только советские образцы техники сомнительного уровня исправности;
• в Приднестровье не происходит военных учений с боевыми стрельбами;
• практически не происходит ротации офицеров и вообще не происходит ротации солдат.

Словом, с чисто военной точки зрения это – очень слабый противник.

Но Молдова ещё слабее, пишет Сидоренко. Даже если отложить в сторону то, что она не хочет вести боевые действия, она и не может это делать. Президент Санду напрямую признала: Молдова не имеет боеспособной армии. Но даже если однажды вооружение, техника и т.д. поступят от партнёров страны, – это не сделает военный вариант ближе.

Сильным аргументом является то, что в молдавском обществе не будет поддержки военному варианту решения приднестровского конфликта. Устойчивый консенсус и в гражданском обществе, и среди молдавских политиков, и среди пророссийских и прозападных правительств страны держится на принципе договорных возможностей.

Кровавая российская агрессия РФ против Украины лишь укрепила желание молдаван во что бы то ни стало избежать войны. И это – самый простой ответ на популярную в Украине идею о том, чтобы «ВСУ помогут Молдове победить русских в Приднестровье», считает редактор «Европравды».

Учитывая то, что Приднестровье продолжается оставаться территорией Молдовы, то превентивный удар по нему будет расценен как украинская агрессия против соседней страны. И в Киеве растёт понимание этого.

Автор рассматривает один вариант, при котором эта логика перестаёт действовать: если с Приднестровской территории Молдовы россияне совершат военное нападение на Украину. Только после этого у Украины появляется легитимное право на военный ответ без согласования с Кишинёвом, которым ВСУ несомненно воспользуются. Однако этот вариант очень маловероятен, считает Сидоренко, – именно потому, что оккупационное гражданское и военное руководство в Приднестровье осознаёт эти последствия.

Существование Приднестровья ограничивает европейское будущее Молдовы и Украины

Острая необходимость решения приднестровского вопроса связана не только с национальной безопасностью Украины. Само существование Приднестровья ограничивает логистические возможности страны: через эту территорию, протянувшуюся более чем на 200 км с севера на юг, проходят железнодорожные и трубопроводные пути, а также несколько важных автодорог, которые невозможно свободно использовать.

А в стратегической перспективе существование Приднестровья ограничивает европейское будущее Украины, равно как и Молдовы, уверен автор. Даже при положительном развитии, политически сложно представить решение о полноправном членстве двух наших государств в ЕС в ситуации, когда между ними будет оставаться серая зона с российской оккупационной армией и администрацией.

В Киеве это понимают, и именно поэтому в последнее время от разных политических сил звучат идеи и мысли о том, что им делать с этим квазигосударственным образованием. То есть для Украины потребность решить эту проблему очевидна.

А что же думают в Молдове?

Основная проблема, которую должен учитывать Киев, — это то, что Кишинёв меньше заинтересован в решении приднестровского вопроса, считает автор.

Причины нежелания Кишинёва что-либо решать наложились друг на друга и демонстрируют отличие приднестровского конфликта от российской агрессии против Украины.

Во-первых, война не привела к разделению молдавского общества по Днестру. В 1992 году она, несмотря на все усилия пропаганды, не стала «народной». Молдаване не хотели войны. Показательная деталь: тогда временами между «вражескими» окопами даже проводили полевой телефон, чтобы договариваться, как НЕ выполнять боевые задачи, поставленные Тирасполем.

А поскольку между берегами так и не возникло вражды, то после войны практически все беженцы-молдаване с Левобережья вернулись домой. Семьи также не оказались разделены из-за раскола страны: «граница» между Приднестровьем и остальной Молдовой прозрачна, тут ездят даже маршрутки.

Как следствие, в Кишинёве отсутствует социальная группа, которая бы тосковала по утраченной земле и требовала бы её возвращения. Да и ощущения «потерянной земли» просто нет.

Во-вторых, несмотря на отсутствие вражды, два берега Днестра потеряли интерес друг к другу. За 30 лет они стали чужими. Это касается жителей и Приднестровья, и правобережной, подконтрольной правительству части Молдовы: большинство не интересуется, что происходит на другом берегу.

Из-за этого в разговорах с обычными молдаванами, а особенно с молодыми, всё чаще можно услышать фразу наподобие «да пусть уже отделяются». При этом о необходимости восстановления целостности Молдовы сейчас говорят официальные документы, но не молдавское общество, а без общественного запроса нет движений со стороны политиков.

Почему Молдова не решает приднестровский вопрос

Автор считает, что Кишинев пассивен в решении приднестровского конфликта.

Среди причин, почему многие люди не хотят решать приднестровский конфликт, не упоминается боязнь армии РФ или что-то подобное. Российских военных в регионе осталось очень мало, и мнение, что вывод «миротворцев» автоматически решает приднестровский конфликт – ошибочно.

Даже если вывод войск и случится, пассивность Кишинёва в вопросе воссоединения страны уже давно имеет гораздо больше экономических и политических причин, чем военных. Кишинёв не станет резко менять стратегию из-за финансовой выгоды своей пассивности в этом конфликте.

Считается, что контрабанда через чёрную дыру Приднестровья была генератором кассы сменявших друг друга правящих партий. Взаимовыгодное сотрудничество элит в Тирасполе и Кишинёве в этом вопросе было ещё одной гарантией стабильности «статуса кво». Но времена меняются.

Наблюдатели уверен, что нынешняя власть пресекла контрабандное сотрудничество Кишинёва с Тирасполем. Санду искренне стремится привести Молдову в ЕС и понимает, что с Приднестровьем эта миссия невозможна, поэтому не раз говорила о необходимости вывода российского контингента.

Аналитик приводит несколько причин, почему кишинёвские власти не трогают Приднестровье:

1. Команда проевропейского президента понимает, что в этом регионе живут преимущественно пророссийские избиратели, пропитанные кремлёвской пропагандой. А значит, возвращение под контроль центральной власти региона, где живёт более 10% населения Молдовы, может изменить электоральный расклад не в её пользу.
2. Ликвидация Приднестровья прямо сейчас означает газовый коллапс, к которому Кишинёв ещё не готов. По его мнению, дело в том, что газовые поставки из РФ на левый и правый берега Днестра технически идут по одной трубе, общим пакетом, и это даёт Кишинёву гарантии газовой безопасности. Однако отметим, что в декабре и январе конституционные власти Кишинёва полностью передали российский газ Левобережью. Правый берег покупает газ на европейском рынке и использует запасы, которые хранит в Украине и Румынии.
3. Автор полагает, что даже не имея контрабандной прибыли, правительство Санду финансово заинтересовано в сохранении Приднестровья, подконтрольного РФ. Утверждая, что правобережье покупает у Приднестровья электричество, которое вырабатывает МГРЭС, автор говорит о бесплатном газе из РФ и о выгоде такой электроэнергии для Кишинёва. Глава «Молдовагаз» Вадим Чебан и министр инфраструктуры Андрей Спыну ранее уточняли, что Приднестровье будет оплачивать весь газ, который к ним поступает.
4. В Кишинёве действительно не понимают, что делать с Приднестровьем в случае, если оно вернётся. Ведь это – депрессивный регион с убитой экономикой и немодернизированным ЖКХ, считает автор аналитической статьи.

Роль Украины в приднестровском вопросе

Для Киева исчезновение приднестровской проблемы действительно является насущной необходимостью, считает автор. При этом он признаёт: украинцы, а порой и государство Украина приложили руку к тому, чтобы Приднестровье появилось и существовало.

Сидоренко перечисляет исторические факты, имеющие отношение к Приднестровью и к Украине:

• активисты Украинской Народной Самообороны (УНСО) под руководством скандально известного Дмитрия Корчинского организованно участвовали в войне на Днестре… на стороне Приднестровья. Тогда у части украинских националистов была популярной мысль о том, чтобы отделить левобережье Днестра и присоединить его к Украине.
• ещё слабая после развала СССР украинская власть в 1992 году не останавливала поток военных наёмников, которые поездами ехали в Приднестровье из России;
• по окончании вооруженного конфликта Приднестровье стало чёрной дырой для контрабанды в том числе и с ведома и согласия украинских властей;
• Действующий «президент республики» Вадим Красносельский стал гражданином Украины во время работы на руководящих должностях в т.н. милиции Приднестровья. За годы российско-украинской войны он этот паспорт возобновлял, а также много раз пользовался им для пересечения границы с Украиной. В том числе в период, когда Красносельский находился в розыске по запросу Молдовы – но это не вызывало вопросов со стороны украинских пограничников;
• паспорт гражданина Украины есть у так называемого «главы МИД» непризнанной республики Виталия Игнатьева. «Основатель республики» и её первый глава Игорь Смирнов имеет недвижимость в Одесской области, так же, как и самый влиятельный человек региона, соучредитель компании «Шериф» Виктор Гушан.

У действующей власти Молдовы, которую пытается раскачать Кремль, сейчас есть настолько системные проблемы, что никто не даст гарантий её победы в следующем цикле выборов, который запланирован на 2024-25 годы, полагает автор.

И в случае, если к тому времени Приднестровье ещё будет сохранено в нынешнем состоянии, ослабленная Россия может пойти на экономические уступки, которые будут казаться достаточными для большинства молдавского общества, в обмен на сохранение (а по факту – усиление!) своей военной базы.

Однако этот или другие подобные сценарии, при которых в Приднестровье останется армия РФ в том или ином статусе автор видит неприемлемыми для Украины с точки зрения национальной безопасности. Поэтому во время переговоров о безопасности в регионе в будущем Украине следует требовать, чтобы в пакет договорённостей вошёл вывод кадровых военных РФ из Приднестровья, пишет он.

Читайте также:

• Срочно! Молдова отдает весь российский газ Приднестровью и закупает электроэнергию у МГРЭС
• Санду о сделке с МГРЭС: «Правительство должно лучше информировать о необходимости и условиях контракта»
• Энергетическое сообщество ЕС похвалило соглашение о покупке электричества у МГРЭС

nokta      

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, где мы публикуем самые важные новости дня, а также следите за нашими публикациями на YouTube, в Facebook, Одноклассниках, Instagram и TikTok.