«Люди считают себя преданными» — эксперт о феномене Джорджеску на выборах в Румынии

Директор WatchDog Валериу Паша объяснил, как и почему румынское общество разочаровалось в политиках, перестало верить большой прессе и как это сыграло на руку, в том числе и российской пропаганде, что в результате привело к победе кандидата экстремистских взглядов Кэлина Джорджеску в первом туре президентских выборов.

«Они считают, что ими руководят люди, которые недостойны этого»

Своей аналитикой Валериу Паша поделился в эфире «Цены свободы».

— Давайте сделаем несколько шагов назад, чтобы понять, почему это, по сути, не такой уж и большой сюрприз, — сказал Паша, — За последние годы в румынском обществе устоялось такое восприятие очень антипартийное, против всех партий, против всех политиков. И виной этому, в первую очередь, эти политики.

В первую очередь мы говорим о президенте Йоханнесе, который вообще первый мандат свой потратил на то, чтобы обязательно выиграть второй мандат, больше его мало что интересовало. А как только выиграл второй мандат, начал вообще отрываться от реальности и искать себе следующую работу. Причем абсолютно какие-то фантастические вещи: типа стать следующим генеральным секретарем НАТО или что-то в этом роде — то есть это никак не связано с [его] возможностями. И проблемами румынского общества не сильно интересовался, не общался с людьми, исчезал там по полмесяца, делал всякие люксовые поездки непонятно куда — и злил этим общество.

Другие политики: социал-демократы, национал-либералы <…> на все свои политические обещания [также] наплевали. И люди этим недовольны, люди очень фрустрированы. Они считают, что ими руководят люди, которые недостойны этого. Коррупция, политический класс очень сильно борется за какие-то свои привилегии —  вот эта история про специальные пенсии, если кто-то помнит. И люди чувствуют отсутствие внимания, интереса политических партий. То есть, по сути, считают себя преданными.

«Вся избирательная кампания выглядит как огромный договорняк»

— Вот эта риторика очень сильно работает в обществе. Государственные институты и политики в Румынии не сильно прочувствовали это и не боролись с этим [на уровне] спецслужб и т.д. Вообще они мало что понимают в вопросах пропаганды, хотя они утверждают, что во всем разбираются. И, соответственно, вот этот феномен отрицательного отбора, когда на президентские выборы выперли людей, у которых ни у кого не было рейтинга доверия хотя бы выше 30 процентов — это показывает то, что люди недовольны существующим предложениям, за кого голосовать. Злились на всё это.

Как только стал ясен список кандидатов и примерных лидеров (там где-то 5-6 человек с более или менее [высокими] шансами), началась разборка. И в масс-медиа, и в соцсетях, и между собой, избирательные штабы начали поливать друг друга помоями. Потому что понимали, что у всех антирейтинг, но [решали], кто меньшее из зол. И даже националиста Джордже Симиона уже тоже затащили вот в эту мейнстримную историю.

Что происходит? Конституционный суд Румынии по абсолютно надуманным причинам не допускает на выборы вот эту пророссийскую [Диану Шошоакэ]. Вся избирательная кампания выглядит как огромный договорняк. Социал-демократы вместе с национал-либералами решают практически склеить президентские и парламентские выборы. То есть совершенно понятно, что это игра на то, что «вот как мы вам дадим, так вы за нас и проголосуете». По сути, это отношение очень пренебрежительное к гражданам.

Недовольными воспользовалась российская пропаганда

— И вот все это всплывает, люди все это видят и смотрят на это как на имитацию демократии, этим очень недовольны. Там факторов очень много: исключение этой Шошоакэ, склеивание выборов президентских и парламентских, вот эти договорняки и, плюс, грязь на всех кандидатов. И отсутствие реально яркого, хорошо подготовленного кандидата без каких-то скелетов в шкафу. И общее настроение в обществе — что все политики плохие. Восприятие мейнстримных СМИ — как ручных, которые работают в чьих-то интересах, что-то не договаривают.

Ну и [в целом] это типично далеко не только для Румынии — снижение доверия, дискредитация СМИ как института. Где-то это уже и часть национального менталитета, вот это вот отношение такое циничное к политике: «все врут, все воруют, они все против нас, они все только за свои интересы». И политики ничего не сделали, чтобы переубедить людей. Соответственно, освободилось огромное поле недовольных. Это поле очень легко заполнили алгоритмы тиктока, с которыми играла в том числе российская пропаганда. <…> Это создало вакуум, и этот вакуум очень легко заполнил этот Джорджеску. Его мог заполнить кто угодно другой, определенные силы решили, что это должен быть Джорджеску.

Читайте также:

• «Россия признает, что быть экстремистом, фашистом — означает быть пророссийским» — эксперт о фигуре Джорджеску
• TikTok признал влияние фейковых аккаунтов на выборы в Румынии

nokta