Народное собрание cо скандалом приняло в первом чтении поправки, которые ликвидируют постоянный ЦИК Гагаузии

На заседании 12 декабря Народное собрание Гагаузии в первом чтении приняло поправки в Избирательный кодекс автономии, по которым постоянно действующий состав ЦИКа Гагаузии упраздняется. Фракция социалистов и сторонники поправок обвинили друг друга в продажности. Рассказываем о процессе принятия поправок в репликах. 

В чем суть поправок?

Председатель Народного собрания Гагаузии Дмитрий Константинов предложил внести поправки в Избирательный кодекс Гагаузии, согласно которым постоянно действующий состав ЦИКа Гагаузии будет упразднен. Иначе говоря, состав ЦИК Гагаузии (по новому Избирательному кодексу Молдовы именуется Центральным избирательным советом) будет формироваться перед каждыми новыми выборами. 

В пояснительной записке к поправкам Дмитрий Константинов написал, что деятельность ЦИКа Гагаузии на постоянной основе показала свою неэффективность, так как функциональность ЦИКа в период между избирательными компаниями практически сведена к нулю, что не оправдывает расходование на эти цели бюджетных средств.

«Проигрышный путь»

Депутат Сергей Чимпоеш (независимый) призвал коллег отложить вопрос.

— Мы в этом кодексе утвердили Центральную избирательную комиссию на постоянной основе. К членам ЦИК есть вопросы, но менять людей под конкретные вопросы не нужно. Прошу вас не идти по этому пути, он для нас стратегически очень ошибочный. В политическом плане мы проиграем, давайте не будем спешить. 

По мнению Чимпоеша, посредством поправок на самом деле предлагается механизм, чтобы “избавиться от неугодных”.

— Без подготовленных людей мы будем проводить выборы? Эти выборы нам продемонстрировали, насколько у нас ущербная ситуация в этом плане. 

«Базарный» разговор — как Константинов избегал ответа

Между председателем фракции социалистов Иваном Димитрогло и спикером Дмитрием Константиновым произошла перепалка. Димитрогло пытался добиться от Константинова ответов на свои вопросы, так как именно он является автором законопроекта. Спикер не спешил отвечать.

— Дмитрий Георгиевчи, вы, когда пишете законы, хоть читайте, что такое Избирательный кодекс, и тогда предлагайте Народному собранию.

— Я забыл вас спросил опять.

— Не цыкайте, когда я говорю, я говорю правильные вещи.

Далее депутаты Валерий Манастырлы что-то сказал Ивану Димитрогло (невозможно расслышать), в результате «недопонимание» между ними вылилось ругань на гагаузском языке. Когда это прекратилось, Димитрогло задал Константинову следующий вопрос.

— Дмитрий Георгиевич, вы указываете, что будет экономия денежных средств, если мы примем закон, правильно? 

— Вы говорите-говорите.

— Я вам вопрос задал.

— Я отвечу.

— Так ответьте!

— Говорите все, я потом отвечу.

— Вы говорите, здесь будет экономия денежных средств?

— Вы говорите, я отвечу.

— Я вам задаю вопрос.

— Я с вами не на базаре нахожусь.

— Вы, наверное, давно на базаре находитесь.

— Базарный ты.

Димитрогло еще несколько раз повторил вопрос, Константинов продолжал требовать, чтобы ему задали сразу все вопросы, заявив, что по одному отвечать на будет.

В какой-то момент Константинов сказал, что у него нет ответа. Спустя несколько минут активной перепалки спикер НСГ все же пошел на диалог.

— Полтора миллиона леев ежегодно — 6 млн леев за 4 года (на содержание ЦИК). Через 2 года срок ЦИКа уже проходит, у нас будут выборы в Народное собрание, мы выбираем других. Кто гарантирует, что этот же ЦИК будет работать? Новые будут. 

— Вы читаете, какие вы предлагаете изменения? Вы предлагаете прерогативу членов Избирательной комиссии передать Народному собранию. 

— Если ты такой грамотный, ты подними молдавский закон, посмотри, как у них. 

— В молдавском законе есть разделение властей и судебная инстанция, а вы здесь убираете это все. 

Разное понимание одного вопроса

Константинов ответил Димитрогло, что тот “ничего не понимает и ему ничего не объяснить”.

Спикер НСГ заявил, что с нового года согласно Избирательному кодексу Молдовы гагаузского ЦИКа нет. 

— У нас такой же ЦИК, как и в Чимишлии, как в Бессарабке, нам сразу говорят: у вас окружной совет.

Депутаты сделали замечание, что в национальном кодексе речь идет не об этом. Сергей Чимпоеш отметил, что “существо ЦИКа не меняется”, и призвал не вводить людей в заблуждение. Димитрогло поддержал Чимпоеша, отметив, что меняется лишь название гагаузского ЦИКа.

Вице-спикер Лейчу заявил, что суть изменений не только в названии, а в том, что избирательный совет Гагаузии “становится подконтрольным” центральному ЦИКу.

— То есть, все политические процессы, которые будут происходить в Гагаузии, будут подконтрольны стране именно через Центральный избирательный совет (…) Напомнить вам, как снимали некоторых кандидатов? И даже не через ЦИК или суд, а посредством чрезвычайной комиссии. Хотите этого? Цель не в том, чтобы ликвидировать Центральную избирательную комиссию [Гагаузии]. Цель в том, чтобы сохранить. 

Каким образом упразднение постоянно действующего ЦИСа Гагаузии сохранит независимость и автономность избирательного органа от национального ЦИКа, осталось неясным.

Лейчу предложил депутатам высказать свои идеи о том, как избежать “тотального контроля и управления политическими процессами Гагаузии” со стороны Кишинева, если они у них есть. Но если нет, то согласиться с изменениями.

В итоге депутаты решили голосовать поименно. Перед этим Георгий Лейчу отметил, что ко второму чтению в законопроект могут быть внесены изменения с учетом сказанного.

В итоге 32 присутствующих депутата проголосовали следующим образом:

• Александр Тарнавский — против
• Иван Димитрогло — против
• Николай Иванчук — за
• Георгий Лейчу — за
• Елена Юрченко — против
• Александр Топораш — против
• Николай Савастин — против
• Петр Фазлы — против
• Александр Динжос — против
• Григорий Кадын — за
• Григорий Дюльгер — за
• Иван Каража — за
• Владимир Кысса — за
• Леонид Киося — против
• Петр Яниогло — против
• Николай Рая — за
• Николай Андрушой — за
• Михаил Попов — против
• Дмитрий Константинов — за
• Николай Узун — за
• Валентин Гайдаржи — за
• Александр Дюльгер — за
• Михаил Железогло — за
• Степан Сариогло — за
• Светлана Дювенжи — за
• Демьян Карасени — за
• Сергей Захария — за
• Валерий Манастырлы — за
• Дмитрий Манастырлы — за
• Николай Орманжи — за 
• Руслан Униловский — за
• Сергей Чимпоеш — против

Таким образом, 21 депутат проголосовал за. После этого голосования Лейчу еще раз повторил, что депутаты могут предложить свои изменения, чтобы сохранить ЦИК, но “избежать последствий, которых мы все не хотим”.

Однако Лейчу отметил, что предложения должны быть более конкретизированы, а не в том виде, в котором были озвучены на заседании. Социалистов это возмутило и они обвинили Лейчу в том, что ему “заплатили”. “Если вы продаетесь, то так и скажите”, — парировал Лейчу, чем и закончилось обсуждение данного вопроса.  

Напомним, что 14 ноября по предложенным поправкам состоялись публичные слушания, в которых приняли участие бывшие и действующие члены гагаузского ЦИКа. Они выступили категорически против упразднения постоянно действующего состава.

А по мнению вице-спикера Александра Тарнавского, предложенная законодательная инициатива  противоречит положениям национального законодательства. 

О том, почему главный аргумент гагаузских депутатов — экономия денег — звучит неубедительно и чем чреваты такие изменения, в эфире nokta рассказал заместитель председателя ЦИКа Молдовы Павел Постика.

По его словам, когда работали над изменениями в Избирательный кодекс Республики Молдова, предлагали, чтобы текущее финансирование Центрального избирательного совета Гагаузии было из государственного бюджета, т.е. из бюджета Центральной избирательной комиссии Республики Молдова. Но именно депутаты НСГ настояли на том, чтобы предложенную формулу финансирования изменить: чтобы текущее финансирование обеспечивалось из бюджета Гагаузии, а центральный бюджет покрывал только организацию национальных, местных, парламентских и президентских выборов, а также референдумов.

Учитывая всё это, решение Народного собрания спустя год Павлу Постике кажется по меньшей мере странным: когда им предлагали финансирование — НСГ отказались, а теперь ограничивают работу ЦИСа якобы из-за экономии средств. Поэтому он считает, что ответы лежат в другой плоскости и связаны с желанием контролировать деятельность ЦИСа Гагаузии и назначение ее членов.

Читайте также:

• Спикер Народного собрания предлагает ликвидировать постоянно действующий ЦИК Гагаузии. Его обвинили в захвате власти 
• «Фактически упрощается процедура снятия с должности неудобных членов» – вице-председатель ЦИКа о решении Народного собрания переформатировать избирательный орган Гагаузии

nokta