«Реального адекватного ответа на самом деле у них нет» — политолог об угрозах Кремля в ответ на разрешение бить западным оружием по объектам в России

Украинский политолог Дмитро Левусь рассказывает, как Запад пришел к решению разрешить Украине атаковать объекты на территории России и как это уже успело повлиять на ситуацию на фронте. Перед вами — текстовая версия этого интервью в эфире nokta с некоторыми сокращениями.

Украина била по территории РФ и раньше, но никакой эскалации не последовало

В ходе многочисленных дискуссий западные партнеры один за другим разрешили Украине использовать выделенное ими оружие для атак по объектам на территории России.

Политический комментатор из Киева Дмитро Левусь в эфире «Цены свободы» отвечает на вопрос, помогло ли это разрешение ВСУ.

— Однозначно помогло, мы уже видим первые результаты. Мне и знакомые рассказывали, что эти удары уже наносились. Но это не значит, кстати, что Украина не наносила [ранее] никаких ударов по территории Российской Федерации. [Были] и дроны, и артиллерия, и реактивные системы залпового огня.

Левусь отмечает, что одним из главных аргументов, который использовали западные партнеры, не желая давать такое разрешение — опасение, что за этим может последовать эскалация конфликта и прямое втягивание в войну США и стран НАТО.

— Но суть в том, что само военное ведомство России регулярно отчитывалось о том, что по Белгороду ударили, [например], чешские системы «Вампир»: там, «8 снарядов РСЗО «Вампир» было сбито». Чехия — страна НАТО, страна Европейского союза, и тем не менее ни к чему это не приводило.

Другой момент. Россия все время рассказывает о том, что вопрос с Крымом вообще закрыт. Россия провозгласила, что помимо Крыма присоединила к своей территории, вписала в Конституцию (они почему-то считают, что это такой аргумент) еще четыре области Украины. И при этом сама же Россия абсолютно спокойно признавала, что по этим территориям регулярно работали «хаймерсы», регулярно работали американские гаубицы М777, «скальпы», Stormshadow по Крыму прилетали, топили там и корабли — и ничего не было.

Как Запад решил разрешить Украине бить по российским территориям

Дмитро Левусь восстанавливает цепочку событий, которые заставили Запад изменить свое мнение.

— Во-первых, началось российское наступление на Харьков. У меня была ситуация при общении с западными журналистами: говорят, был открыт второй фронт. Да не был открыт второй фронт. Линия границы – это и есть линия фронта. Тем более вот та территория, на которую сейчас Россия начала новое наступление, Волчанск тот же самый — это территория, которая была освобождена в ходе украинского контрнаступления в сентябре 2022 года, когда эту сволочь выкинули с территории Украины.

Естественно, что линия фронта там и стояла. Естественно, диверсионно-разведывательные группы. Естественно, постоянные обстрелы. Можно еще вспомнить о рейдах Русского добровольческого корпуса и Легиона Свободы России, которые ходили в Шебекино. Та же самая ситуация, кстати, и в Сумской области, севернее, и в Черниговской области. Нет спокойной границы никакой.

<…> Приезжал Блинкен, и с ним действительно были беседы на эту тему, и сформировалось вполне определенное мнение. То есть Украина работала, например, с парламентом, с конгрессменами Соединенных Штатов. <…> Была двухпартийная поддержка в этом вопросе. Особо активными были, конечно же, республиканцы в вопросе разрешить Украине бить по территории Российской Федерации оружием американского производства.

Прошла цепочка таких заявлений громких о том, что это можно сделать. Это страны Балтии — например, Латвия. 27 мая президент Латвии об этом сказал в интервью CNN. Было заявление Литвы, было заявление Швеции. Швеция, кстати, предоставила <…> САО «Арчер», которые, если стреляют специальным управляемым снарядом, это 60 километров дальность. Великобритания. Причем у Великобритании возникли определенные нюансы с США после этого заявления. То есть вот около 10 стран, которые заявили однозначную поддержку, Парламентская ассамблея НАТО приняла вполне конкретное решение.

• «У Украины должно быть право применять западное оружие по территории России», — Столтенберг

«Русские не понимают окна для переговоров, считают, что это слабость»

Как говорит Левусь, о том, что западные партнеры придут к такому политическому решению, «появилось ощущение» с середины мая, потому что стало понятно, что аргументация, что это разрешение втянет в войну США и НАТО, выглядит все менее убедительно.  

— Американцы после начала вот этого харьковского наступления русских и после визита Блинкена в Украину убедились в том, что русские очень превратно понимают вот это окно возможностей, которые им США оставляют для переговоров. Отсутствие соглашения на то, чтобы бить американским вооружением по территории России, которое [якобы] позволяло с русскими продолжать диалог — русские этого не понимают, считают, что это слабость. Вот в чем дело.

Поэтому принято решение, но оно, кстати, тоже половинчатое. То есть нельзя по российской территории применять ATACMS — ракеты, которые более мощные, тоже с «хаймерсов» применяются, которые дальше летят и более точные. И там ограниченная территория, ну и опять же — по аэродромам нельзя бить, хотя <…> Германия вроде разрешает своими системами Patriot, которые они предоставили, бить по самолетам на территории России.

Поэтому я думаю, что вот это ограничение возможности применения американского вооружения — это пока что открытая калиточка для переговоров. Как по мне, конечно, это достаточно наивно. Потому что русские опять этого не поймут. Они, кстати, себе нашифровали значительно больше того, что есть на самом деле.

Потому что, если вспомнить, [были] эти карты, которые они начали рисовать непосредственно перед принятием соответствующего решения (они тоже понимали, что оно будет) — какой западный беспилотник и какая ракета, куда может [долететь]. Это говорит о том, что, в общем-то, противопоставить особо и нечего.

Левусь соглашается с тем, что дальше — уже только тактическое ядерное оружие.

Ответ последует?

Реагируя на решение Запада, Россия постоянно заявляет, что «ответ последует». Что они могут предпринять?

— Относительно Украины они и так применяют уже практически всё. Даже химическое оружие вот сейчас применяется очень активно. В виде химических гранат, в виде скидов с дронов. Оно, так сказать, условно несмертельного действия, для того, чтобы выкуривать из блиндажей. Более того, как всегда, абсолютно по-московицки, они в своих грехах, в своих преступлениях обвиняют других. Потому что они тут вот начали рассказывать, что Украина готовится применить люизит (отравляющее вещество — прим. nokta) в этих самых условиях фронта.

Что они еще могут сделать? По поводу США, я думаю, тут они могут переводить эскалацию в противостоянии где-то в районе договоров о нераспространении ядерного оружия, о совместном наблюдении за арсеналами и переводить в разряд других конфликтов. <…> Вот, например, абсолютно четкий звоночек относительно того, что будут пересматривать границы морские с Литвой и Финляндией (после [это сообщение] пропало с сайта Минобороны). А потом — физические действия, когда они сняли буйки на кордоне с Эстонией по речке Нарве.

Это четко показывает, что они в поиске, они будут искать, но реального адекватного ответа, на самом деле, у них нет, поэтому они будут переводить все в разряд такого вот противостояния.

Про психологический эффект

Политолог считает, что политическое решение западных стран относительно снятия ограничений на использование Украиной поставляемого оружия имеет и психологический эффект: как для украинцев, так и для россиян.

— Есть увеличение возможностей, для украинцев это позитивный момент. Точно так же оно в психологическом плане очень сильно повлияло на русских. Это тоже очевидно, потому что одно дело — рассказывать, как ты воюешь со всем блоком НАТО, при этом зная, что западный снаряд или западная ракета точно не прилетит на [твою] территорию. А сейчас им уже приходится задумываться над логистикой, над размещением складов, отодвигать дальше от границ. Уже всё, ситуация поменялась.

nokta