Главная — Репортажи — Аккредитация журналистов в Гагаузии: автор закона…

Аккредитация журналистов в Гагаузии: автор закона заявил, что депутаты приняли совсем другое Положение, которое они не показали

Елена Челак 14 декабря 2022

Фото: телеграм.онлайн/Народное Собрание Гагаузии

Народное собрание Гагаузии утвердило Положение об аккредитации СМИ, которое вызвало шквал критики и осуждения со стороны независимой прессы и медиа-НПО. После этого автор закона, вице-спикер НСГ Георгий Лейчу заявил, что депутаты приняли не то Положение, проект которого был размещен на сайте Народного собрания и что все ознакомились совершенно с другим документом. Положение, которое, по словам Лейчу, на самом деле приняли депутаты, нигде не было опубликовано. Об этом вице-спикер заявил в эфире выпуска “Цена Свободы” с Михаилом Сиркели.

Через несколько дней после принятия Положения его опубликовали. Мы решили сравнить, изменилось ли в нем что-то, и также спросили у автора закона, оказала ли как-то на их решение Москва.

“Не успели физически”, или Как НСГ не показало новый вариант Положения, за которое проголосовало

На заседании 6 декабря депутаты НСГ приняли Положение “Об аккредитации представителей СМИ”, не обсудив этот вопрос и без уточнения, что они внесли какие-то изменения. Проект Положения был опубликован на сайте Народного собрания. Оказалось, что проект переработали, но на сайте оставили прежнюю версию.

В материалах к заседанию Народного собрания также не был представлен законопроект в отредактированном варианте.

Несколькими днями позже, после критики со стороны Ассоциации независимой прессы и международной неправительственной организации “Репортеры без границ”, Лейчу заявил, что то депутаты не принимали того Положения, проект которого опубликован на сайте НСГ.

По словам Георгия Лейчу, окончательный вариант Положения Народное собрание не опубликовало из-за того, что “не успело физически”.

В то же время, на следующий день после заседания, 7 декабря, Народное собрание не опубликовало в своем официальном телеграм-канале Постановление о принятии Положения об аккредитации СМИ среди прочих утвержденных документов. В пресс-службе НСГ нам заявили, что Постановление еще не направила Госканцелярия.

Постановление с уже отредактированной версией Положения, принятого депутатами, было опубликовано 9 декабря.

Остается неизвестным, когда именно НСГ изменило некоторые статьи документа, однако мы решили разобраться, есть ли отличия в версиях Положения.

НЕ отменили разовые аккредитации

В выпуске “Цена Свободы” Георгий Лейчу заявил, что разовые аккредитации были исключены.

“Мы исключили разовые аккредитации, потому что мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше журналистов имело доступ к деятельности Народного собрания”, — сказал Лейчу в выпуске “Цена Свободы”.

Однако и в новом Положении, опубликованном постфактум, эта статья никуда не делась.

“Техническому персоналу, обслуживающему аудиовизуальные СМИ, выдаются разовые аккредитационные удостоверения. Эти удостоверения дают право вноса (выноса) звукозаписывающей, съемочной, осветительной и иной аппаратуры на мероприятия, проводимые Народным Собранием”, — говорится в новой версии Положения.

И тут же не изменилось правило подачи заявки на разовую аккредитацию, это нужно сделать за 2 дня до начала мероприятия. Таким образом, НСГ так и не учло тот факт, что бывают незапланированные, срочные мероприятия, на которые журналисты не смогут попасть без заранее поданного запроса.

НЕ отменили требования находиться в определенных местах

Также не изменилось еще одно требование, которое вызывает возмущение у журналистов: обязанность находиться в местах, отведенных для прессы. В эфире “Цена Свободы” ведущий Михаил Сиркели заметил, что в зале Народного собрания нет специально отведенных мест для прессы. На это Лейчу ответил, что под местом для СМИ имеется в виду вход в зал, где операторы устанавливают камеры.

Однако в зал приходят не только операторы, но и репортеры, и им нужное где-то размещаться. Лейчу заявил, что для журналистов есть свободные места в зале. Но как мы убедились, на практике это не работает. На заседании НСГ 5 июля этого года нашего журналиста вытолкал из зала сотрудник НСГ в то время, как он молча сидел в зале, заняв свободное место.

НЕ отменено требование предоставить НСГ расшифровку статей и передач

Журналист Михаил Сиркели попросил Георгия Лейчу также прокомментировать обязанность СМИ предоставить по запросу НСГ свои опубликованные материалы и передачи, вышедших в эфир с полной расшифровкой.

“Отдел коммуникации может попросить журналиста, чтобы представили этот опубликованный материал, когда возникает эта необходимость”, — сказал Лейчу.

Из слов Лейчу следует, что такое требование не приносит неудобств журналистам, ведь НСГ просит материал уже после опубликования, с которым уже все ознакомились. Однако речь идет не только о печатных материалах, но также и о передачах, которые выходят в видеоформате и которые журналисты не расписывают в полном объеме.

И это требование не изменилось в Положении, опубликованном НСГ после заседания.

Вот выдержка из него: “По просьбе Отдела по коммуникации и информационному обеспечению Народного Собрания представлять опубликованные материалы, а также полную расшифровку своих передач, вышедших в эфир”.

В этом же Положении депутаты оставили за собой право потребовать у СМИ исправить информацию, которая, на их взгляд, является ложной или искаженной.

Отметим, что у любого героя материала, по правилам журналистской этики, есть право на реплику, а журналист обязан исправить допущенную ошибку. В противном случае заинтересованное лицо может обратиться в суд.

НЕ изменилось требование к внешнему виду

Положение запрещает журналисту находиться в зале Народного собрания в тапочках и спортивной одежде. В то же время на заседаниях можно было заметить, как некоторые сотрудники НСГ приходят в спортивном костюме. Например, Анатолий Кара, который вытолкал нашего журналиста из зала.

Лейчу, комментируя данный факт заявил, что требования к внешнему виду касаются только журналистов.

“Относится только к журналистам. Это же закреплено и в аккредитации парламента. А что касается депутатов, у нас есть этический кодекс, который требует тоже, чтобы депутаты находились в официальном зале в стиле одежды, который не вызывает подобного вопроса, который вы сейчас задали”.

Какие пункты удалили?

В Положении, ранее опубликованном на сайте Народного собрания, сказано, что для того, чтобы получить аккредитацию, у журналиста должна быть: профессиональная подготовка, компетентность и объективность в освещаемых вопросах, в том числе и о деятельности Народного Собрания и его рабочих органов.

Этот пункт вызвал вопросы у Народного адвоката (омбудсмена) Молдовы Чеслава Панько. Панько констатировал, что в Положении не указано, кто именно и каким образом будет проверять профессиональную подготовку журналиста. А сам факт (не) аккредитации журналиста по принципу профессионализма дает возможность Народному собранию избавиться от неугодных ему журналистов. В новом Положении этого пункта нет.

Также новое Положение об аккредитации СМИ не обязывает журналистов соблюдать инструкции и вести себя “достойно”. Эти пункты рекомендовал удалить Народный адвокат, объяснив, что в них отсутствует конкретика и трудно оценить рамки “достойного” поведения, что может привести к различным толкованиям и запретам.

Правила лишения аккредитации все те же

В правилах лишения аккредитации, представленных в новой версии Положения, сохранены такие пункты как:

нарушение установленных правил аккредитации либо распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деятельность законодательного органа Гагаузии, депутатов Народного Собрания;
отказ редакции СМИ публиковать, размещать в эфире опровержение или поправку отдела по коммуникации и информационному обеспечению Народного Собрания на распространенные сведения, не соответствующие действительности;
допущение неоднократных либо разовых грубых нарушений обязательств, указанных в настоящем Положении;

По факту получается, что отдел по коммуникации и информационному обеспечению НСГ будет контролировать, что пишут СМИ, и решать, что они должны удалить, а что можно оставить.

“Мест не хватает для всех”, или зачем ввели аккредитацию

В пояснительной записке к Положению сказано, что его утверждение необходимо ввиду того, что в зале НСГ ограниченное пространство для журналистов, а число средств массовой информации возросло.

При этом следует отметить, что в зале всегда пустует немалое количество мест. Обычно эти места занимают члены Исполкома в случае, если заседание совместное, но это бывает крайне редко.

В эфире “Цена Свободы” Георгий Лейчу заявил, что необходимость принятия Положения об аккредитации вызвала ситуация, произошедшая с журналистом nokta (когда нашего журналиста насильно вытолкали из зала — прим. ред).

“Это один из тех случаев, который сподвиг меня вернуться к той тематике, чтобы регулировать эти вопросы, соотнести их с теми стандартами, что принято в подобного рода учреждениях. Я постарался внести, я надеюсь, что случай, который был с Вашим коллегой, он не повторится и не будет почвы для этого”, — сказал Лейчу.

Повлияла ли Москва на решение депутатов?

Правозащитная журналистская организация “Репортёры без границ” выразила обеспокоенность в связи с нововведениями Народного собрания Гагаузии об аккредитации представителей СМИ и в связи с “усилением цензуры на этой территории под влиянием Москвы”. В студии nokta Лейчу эту информацию опроверг.

“Никакой руки Москвы нет. Это подготовил я вместе с отделом коммуникаций. Клянусь Вам, что я с Москвой не общался, не контактировал, не смотрю даже телевизионные передачи, которые могли бы внедрить в мое сознание какие-либо постулаты”, — сказал Лейчу.

Автор Положения Георгий Лейчу заверил, что депутаты могут внести в Положение коррективы в случае необходимости.