Главная — Лонгриды — Как интеграция в ЕС повлияет на…

Как интеграция в ЕС повлияет на нейтралитет Республики Молдова? | Nokta Forum TEXT

Саша Турифер 23 августа

Nokta Forum. Фото из студии

Затронет ли вступление в ЕС какие-либо принципы молдавского нейтралитета, является ли поддержка Украины его нарушением, бывают ли страны нейтральны фактически и действительно ли нужно «дружить со всеми»? Читайте текстовую выборку из нового выпуска передачи Nokta Forum.

«Ни от кого не зависеть и быть самим по себе — физически уже невозможно»

Очень часто от различных молдавских политиков можно услышать о том, что вступление Молдовы в ЕС повлияет на нейтралитет нашего государства. Как правило, такие политики так или иначе связаны с Кремлем, и этот нарратив — один из главных пророссийских нарративов, направленных против евроинтеграции. В новом выпуске Nokta Forum приглашенные эксперты обсуждают, стоит ли в действительности опасаться за потерю нейтралитета в Евросоюзе.

Для начала — давайте посмотрим в нашем небольшом опросе, что об этом думают гагаузы.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от nokta — медиа с позицией (@nokta.md)

Артур Лешку, эксперт сообщества WatchDog, считает, что «нейтралитет» — это в большей степени философское понятие, нежели юридическое.

— Например, предоставление своего воздушного пространства является нарушением нейтралитета или нет? Например, Мальта — член Евросоюза, нейтральная страна, нейтралитет [у нее] закреплен в конституции — предоставляла своё воздушное пространство для самолётов стран НАТО, которые участвовали в международных военных операциях. Имеется, естественно, юридическое объяснение, что такое нейтралитет, но в чистом виде о нейтральном статусе можно говорить только о каком-нибудь атолле в Тихом океане. Современный мир настолько глобальный, что нельзя от него оторваться, заявлять во всеуслышание о своем нейтралитете и нарушить все экономические, военные, научные сотрудничества. И говорить: «мы ни от кого не зависим, мы сами по себе». Это физически уже невозможно.

В Евросоюзе <…> есть 4 страны с закреплённым нейтральным статусом: это Ирландия, Австрия, Мальта и Кипр. И нужно сказать, что у каждой из этих стран очень длинная история и объяснение, почему они имеют нейтральный статус. И не от большой радости этот статус закреплен у них. Например, в Ирландии нейтральный статус был, можно сказать, насильственно принят под давлением Великобритании. Великобритания после долгой борьбы с Ирландией, когда Ирландия наконец добилась независимости, выбила у международного сообщества нейтральный статус для Ирландии, чтобы Ирландия не могла, например, на своей территории размещать какие-то военные базы как опасность для Великобритании.

Или, например, Австрия. Не от большой радости или философского гуманизма Австрия имеет до сих пор нейтральный статус. Не нужно забывать, что Австрия после Второй мировой войны была поделена на сферы влияния (до 1955-го года страна была под оккупацией). И этот политический тупик невозможно было решить никаким способом, кроме как предоставив Австрии нейтральный внеблоковый статус [для того, чтобы СССР согласился вывести свои войска]. <…> Нейтралитет, который эти 4 страны приняли — это обычно результат долгих и неприятных политических дебатов, переговоров и подковёрных игр.

«Наш нейтралитет декларативен, но не существует де факто»

Анализируя историю молдавского государства, историк и политический комментатор Анатол Цэрану отвечает на вопрос, откуда появилась такая большая зацикленность на нейтралитете нашей страны.

— Наш нейтралитет был закреплён в Конституции 1994 года, и это положение о нейтралитете явилось результатом достаточно длительной политической дискуссии внутри нашего политического класса. Я был депутатом первого Парламента и могу вам сказать, что происходило там внутри, на кухне этих политических дебатов. Когда создавался СНГ и когда принималось решение о том, чтобы Молдова вошла в состав СНГ, первый Парламент так и не ратифицировал вхождение Молдовы. И одним из препятствий была необходимость вхождения и в военный союз, который создавала Россия в рамках СНГ. И для того, чтобы обеспечить неучастие Молдовы в военном союзе, тогда начал обсуждаться статус нейтралитета.

Кстати, я вам хочу сказать, что на первом этапе статус нейтралитета для нас сыграл положительную роль. Мы так и не стали частью военной организации СНГ, так называемого ОДКБ («Организация Договора о коллективной безопасности» — при. nokta). Но со временем наш нейтралитет из-за того, что он не был поддержан другими международными договорами и не существует никакой гарантии нейтральности нашей страны, практически повис в воздухе. Наш нейтралитет декларативен, но не существует де факто. Потому что в соответствии со статусом нейтралитета Республики Молдова мы обязались не иметь на своей территории иностранного военного присутствия, и это обычно является одним из фундаментальных положений юридического статуса нейтралитета.

Россия систематически нарушает наш нейтралитет, потому что российское военное присутствие существует на территории нашей страны с момента образования нашего государства. Поэтому повторю еще раз: <…> в реальности нашего нейтралитета не существует. Когда наши граждане в силу определенного недопонимания ситуации говорят о том, что наш нейтралитет нас защищает, я хочу сказать, что это вообще-то фикция. Единственная зона на земном шаре, где после Второй мировой войны практически не было ни одного военного конфликта, ни одной войны — это зона НАТО. На территории государств, которые входят в этот военный союз, никогда не было ни одной войны до сегодняшнего дня после Второй мировой войны.

<…> И последняя война, которая существует на нашей границе — эта война вне НАТО. И она связана в том числе с желанием Украины войти в НАТО для того, чтобы эффективно обеспечить свою безопасность. <…> Этому воспротивилась Россия, и [это стало] одной из причин войны. <…> Для наших граждан очень важно понимание того факта, что на протяжении десятилетий в условиях Советского Союза создавалась враждебная мифология по отношению к НАТО. Существует вот это предубеждение, что НАТО — это агрессивный блок, этот военный блок несёт с собой войну. В действительности, НАТО обеспечивает мир для себя. Для любого, кто входит в НАТО, гарантирован мир и безопасность. К сожалению, очень много наших людей живут в советской мифологии и не понимают этой истины.

«Если у тебя сосед — алкоголик, бьёт свою жену и детей, наверное, с ним не стоит дружить»

О зацикленности некоторых политических сил в Молдове на нейтралитете высказался и журналист Иван Святченко.

— Это молдавское знаменитое политическое кликушество. На протяжении 30 с лишним лет нашей независимости мы слышим разговоры про мост между Западом и Востоком, про наш нейтралитет, бесконечные рассуждения, что надо дружить со всеми. Я не считаю, что нужно дружить со всеми. Если у тебя сосед — алкоголик и бьёт своих детей, бьёт свою жену, наверное, с ним не стоит дружить. <…> С одной стороны, нейтралитет — штука хорошая, а с другой стороны, если пользоваться мозгом, то можно вспомнить 1994 год. Господин Цэрану говорил про Украину, и я напомню события 1994 года, когда президент Украины Леонид Кучма, президент России Борис Ельцин, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор и президент США Билл Клинтон подписали то, что стало спустя 20 с лишним лет «бумажкой» — так называемый Будапештский меморандум.

И Украина передала Российской Федерации третий в мире по объёму свой ядерный арсенал. Условия Украиной были выполнены, Украина лишилась своих ракет советских, мир аплодировал этому решению, а в меморандуме было чётко записано, что «мы обязуемся уважать территориальную целостность Украины, при каком то нападении помогать». Ну и мы видим события 24 февраля 2022 года и вопиющее растаптывание собственных договоров. Я не считаю, что нейтралитет Украины помог Украине избежать войны.

Возвращаясь к Молдове, Святченко затрудняется ответить, почему люди верят нарративам про важность молдавского нейтралитета и вторят им.

— Российские войска находятся на территории Республики Молдова, [при этом] Россия громче всех говорит про молдавский нейтралитет. Ну это как-то не стыкуется, не правда ли?

Является ли нарушением нейтралитета поддержка Украины?

Солидаризацию Молдовы с Украиной, осуждение российской агрессии в Генеральной Ассамблее ООН вместе с другими 152 странами и участие на Саммите Мира в Швейцарии некоторые политики пытаются выдать за нарушение пресловутого нейтралитета Молдовы. Анатол Цэрану отвечает, действительно ли Молдова этим его нарушает.

— Давайте все-таки уточним. Молдова политически поддерживает Украину, но не участвует в военной поддержке Украины. Поддерживать политически и поддерживать военным образом — это совершенно разные вещи. С этой точки зрения не существует никакого нарушения нашего конституционного нейтралитета. <…> Более того, занимая определенную политическую позицию в поддержке жертв агрессии, Молдова таким образом выстраивает свою собственную безопасность.

Давайте вспомним, что в начале военной агрессии России против Украины целый ряд российских генералов и политиков, в том числе депутатов Государственной думы, открыто говорили, что конечной целью Российской так называемой военной операции является Одесса, а дальше — до Днестра, нужно сделать смычку с Приднестровьем. А некоторые вообще генералы говорили о том, что надо дойти до Прута, а если вспомнить генерала Лебедя, то он вообще говорил, что до Бухареста там два дня езды русским танком. Поэтому с этой точки зрения у Молдовы не очень много вариантов. У нее был вариант или встать на сторону агрессора и таким образом признать, что мы фактически подымаем руки и готовы стать частью будущей агрессии России, — или попытаться каким-то образом выстроить чисто политико-дипломатически хоть какие-то гарантии своей собственной безопасности.

Поэтому позиция Молдовы сегодня совершенно чёткая. Мы политически на стороне жертвы агрессии, мы против агрессии, и мы будем поддерживать любые международные усилия, которые обеспечивают мир в нашей зоне, и для прекращения войны на Украине. Это не значит нарушение нейтралитета, это скорее обращение к гражданам Республики Молдова начать думать, потому что до тех пор, пока мы внутри нашего молдавского общества в большинстве своём не поймём, в чем заключается настоящая наша безопасность, чем она может быть обеспечена, мы будем постоянно под угрозой иностранной интервенции и потери нашей независимости и суверенитета.

Про НАТО и молдавскую армию

Цэрану комментирует мнение из вступительного ролика (довольно распространенное в Гагаузии), что «дружить нужно со всеми».

— Конечно, это идеальная ситуация. Проблема заключается в том, что не все хотят с нами дружить. Более того, некоторые вообще желают нас прибрать к рукам и, так сказать, прекратить всё, что называется нашей государственностью, нашей независимостью. Когда говорят о том, что нужно восстанавливать русский мир в своих «естественных геополитических границах», то это означает не что иное, как цап-царап Молдову. Когда мы просто говорим, что нужно со всеми дружить, это ничего не значит. Дружить нужно с теми, кто способен и готов обеспечить твою безопасность.

И ещё один штрих: в рамках НАТО есть страна, у которой нет армии. Эта страна называется Исландия, у них нет ни одного солдата, у них нет воинской повинности и проч., но у них стопроцентная гарантия безопасности, потому что они являются членом НАТО. У нас говорят, вот, «мы не хотим армию». Так давайте вступим в НАТО и обратимся к нашим будущим партнерам по НАТО, скажем: «Нам очень трудно содержать армию, мы не хотели бы иметь армию, позвольте нам не иметь армию». «Ну окей, — скажут они, — ваша армия не очень много может привнести в общенатовскую оборону, поэтому почему бы и нет?»

При вступлении в ЕС нужно ли будет исключать из Конституции статус нейтралитета?

— Простой, чёткий и короткий ответ — НЕТ, и я просто хочу, чтоб он отложился в умах у всех, — отвечает Артур Лешку, — Вступление в ЕС не предусматривает изменение Конституции, не предусматривает изменение каких-то отдельных статей в Конституции, не предусматривает ущемление нашего суверенного права молдавского народа на различные альянсы и блоковые статусы.

Наши определённые политики спекулируют укоренившимися страхами по поводу НАТО, о которых десятки лет советская пропагандистская машина твердила каждый день из каждой розетки. Что НАТО — агрессивный блок, который спит и видит уничтожение силой Советского Союза. Этого не произошло, но пропаганда продолжает работать. И ну, я не знаю, нужно обратиться к психологам: когда искоренится очевидная ложь из коллективного ума нашего молдавского народа?

Про нейтралитет Швейцарии

— Еще раз, в подтверждение предыдущих слов, яркий такой пример — Швейцария. Опять же, нейтральная страна, но швейцарцы не считали, что они нарушили свой нейтралитет, когда отправили в Афганистан своих военных. Может, об этом мало кто знает, но швейцарские военные вместе с американцами участвовали в различных операциях в Афганистане, в стране, с которой Швейцария не граничит, но они считали, что террористическая опасность намного серьезнее, чем какой-то фиктивный нейтральный статус Швейцарии. А я хочу подчеркнуть, что нейтралитет в Швейцарии закреплён сильнейшей индустрией военной и хорошо подготовленной армией. И всё международное сообщество признаёт Швейцарию как нейтральную страну на протяжении уже нескольких веков, но при этом Швейцария не стесняется участвовать в каких-то международных коалициях, когда видят общего врага и когда видят опасность для себя.

Анатол Цэрану добавляет к словам Артура Лешку, что самый действенный нейтралитет — это вооружённый нейтралитет.

— Швейцария с точки зрения удельного веса затрат на военное обеспечение своей безопасности значительно превышает затраты отдельных стран НАТО. Например, та же самая Австрия, которая является нейтральной страной и входит в Европейский союз, затрачивает на обеспечение своего вооружения значительно больше, чем, например, соседняя Германия или Венгрия. Если мы говорим о нейтралитете, который действительно обеспечивает безопасность, то это может быть только вооружённый нейтралитет. И наши люди должны это понимать.

А то обстоятельство, что наш нейтралитет обеспечивается самыми низкими затратами на вооружение нашей армии, это просто нонсенс, это говорит о том, что мы наплевательски относимся к своему нейтралитету и наш нейтралитет не является действенным обеспечением нашей безопасности, а фикцией. А то обстоятельство, что наш формальный нейтралитет так сильно поддерживается Россией, которая проявляет агрессивные устремления по отношению к своим соседям, поднимает один логический вопрос. А почему агрессор так сильно обеспокоен сохранением нашего нейтралитета? И вот если мы найдём правильный ответ на этот вопрос, тогда станет совершенно очевидно, что делать нам с нашим нейтралитетом.

Про бомбежки Югославии

— У нас в Молдове, когда говорят о нейтралитете и о НАТО, — отмечает Иван Святченко, — Сторонники дружбы со всеми, и с Востоком, и с Западом, непременно вспомнят 1999 год и бомбёжки Югославии. Пункт номер раз: я с трудом верю, что любого гражданина Молдовы в 2024 году всерьёз волнуют события в Югославии двадцатипятилетней давности, мягко говоря. Пункт номер два: не всё НАТО участвовало в бомбёжках Югославии, а коалиция нескольких стран. А для чего всё это сделано было — для того, чтобы остановить кровавый геноцид, развязанный господином Милошевичем, который ужасал Европу и повлек десятки тысяч жертв. И они остановили.

Режим Милошевича был смещён, и почему-то ни одна страна развалившейся Югославии не стала ни провинцией Великобритании, ни каким-либо штатом США и как-то никто никого не аннексировал. И Словения, например — член НАТО и член Евросоюза, Северная Македония — член НАТО и хочет в Евросоюз. И, собственно, все остальные страны бывшей Югославии хотят вступить в ЕС. А молдаван некоторых очень сильно волнуют эти события? Я в это не верю.

«Мы не можем уподобиться теленку, который сосет у двух маток»

Историк Цэрану рассуждает, была ли у Молдовы в 1918 году возможность сохранить свою независимость.

— 2 декабря 1917 года Сфатул Цэрий провозгласил Молдавскую демократическую республику в составе будущей Российской Федерации, её ещё не существовало, но предполагалось. В это время Румчерод (Центральный исполнительный комитет Советов Румынского фронта, Черноморского флота и Одесского военного округа — прим. nokta) и прочие большевистские организации готовили здесь большевистский переворот, в Молдове. <…> И этот переворот если бы состоялся, мы бы стали частью будущего Советского Союза, то есть в этом смысле сохранить нейтралитет было невозможно. 24 января Молдавская демократическая республика объявила о своей независимости, и лишь только 27 марта проголосовала вхождение в Румынию.

Почему это случилось? Да потому что большевики со всех сторон напирали. Это означало, что никакой здесь независимости не будет, будет вхождение в состав Советской Республики, которая впоследствии превратилась в Советский Союз. А что это означало? Это означало гражданскую войну. Что такое гражданская война? Это тысячи, десятки, сотни тысяч жертв. Это голод 1922 года, это голод 1931-32 годов, который убил в советской Молдове автономной 30 тысяч человек. Здесь, в Бессарабии, в Гагаузии [в те годы] голода не было только потому, что Бессарабия вошла в состав Румынии. Потом, когда мы вошли в Советский Союз, этот голод пришел сюда.

Здесь не было гражданской войны, здесь не было сталинского террора, здесь не было депортаций, которые были во всём Советском Союзе, и пр. Это было потому, что мы были в составе Румынии. Когда произошло то, что произошло в 1940-м году, а потом в 1944-м, всё это уже снова здесь повторилось, но уже в масштабах советских. Поэтому с этой точки зрения мы, несомненно, являемся частью больших геополитических процессов. И большое заблуждение, что мы можем каким-то образом уподобиться теленку, который сосет у двух маток. Это хорошая формула, это хорошая метафора, но в реальной жизни так никогда не бывает. Бывает все наоборот: у тебя нет ничего в результате такой позиции.

Маленькие страны, у которых есть интеллигентный, разумный, умный политический класс, находят ту свою нишу в системе международной безопасности, которая реально обеспечивает безопасность страны. <…> У нас всегда у власти был политический класс, который думал скорее о своих корпоративных интересах, нежели о интересах народа в целом.

«Не дай Господь, чтобы ментальность изменилась в результате войны»

Артур Лешку с сожалением признает, что попытки запугать молдавское общество потерей нейтралитета и прочие антиевропейские нарративы в случае вступления страны в ЕС будут только усиливаться.

— Все эти разговоры, все эти страшилки, все эти постоянные упрёки об утрате суверенитета, когда мы вступим в Евросоюз — наверняка этого будет всего ещё больше с каждым днём. [Здесь нужен] только разумный подход к информации. <…> Я хочу верить, что наш вектор проевропейский уже не сдвинуть. <…> Вот эти сдвиги геополитические, которые начались после развала Советского Союза — вот только сейчас (я хочу в это верить) наше общество начинает дозревать, и матереть, и понимать, что нужно сделать всё-таки правильный выбор.

Анатол Цэрану, в свою очередь, добавляет, что с людьми нужно активно «работать», донося до них правду.

— Нужно объяснять, что исторически так сложилось, что Гагаузия — это русофильский регион. И тут очень скоро ситуация не изменится на уровне ментальности коллективной, нужно из этого исходить. Нужно объяснять людям. Не дай Господь, чтобы ментальность изменилась в результате войны. Я хочу напомнить гагаузам: там, за ближайшей границей живут те же самые гагаузы на Украине. Из их среды вышли герои Украины, которые, жертвуя своей жизнью, защищают Украину, свою родину. [Наши] гагаузы говорят, что Молдова — наша Родина, и я верю в это, действительно это так. Так давайте же будем способны защитить свою родину так, как это делают гагаузы там, за ближайшей границей.

Кстати, это те же самые гагаузы, у которых та же самая ментальность, как у молдавских гагаузов. У них тоже вера была в русского царя, в то, что Россия — это безгрешность, что всё положительное в России сосредоточено, а всё негативное — за пределами России. Вот как оказалось: пришла трагическая война — и как быстро изменился менталитет. Нужно говорить нашим людям, нашим гражданам: вы что, хотите войны, чтобы изменился менталитет? Вы что, не видите, как поступили с нашими соотечественниками, с нашими с нашими сородичами там, за границей? <…> И сегодня определённые политические силы в Молдове не думают о фундаментальных интересах нашего общества, наших людей. Они пытаются спекулировать на предрассудках людей и использовать эти предрассудки в свою собственную электоральную пользу.

<…> Посмотрите, как они говорят о войне: «мы осуждаем войну», но при этом ничего не говорят об агрессоре и о жертве. Для них война — это какая-то такая нейтральная, абстрактная вещь. Когда война — это очень конкретно, это жизни людей, это дети, старики, которых сегодня убивают. Их могут убивать и у нас здесь, на территории Молдовы, если у нас не будет соответствующего отношения к этой войне. К сожалению, наше общество ещё в большой степени в определённых регионах чрезвычайно подвержено вот этой опасности, потому что наш менталитет коллективный способствует тому, что против нас может быть развязана агрессия и мы можем стать жертвами этой войны.