«Люди должны иметь право выбирать яд или не выбирать?» – политолог из Литвы о необходимости борьбы с российской пропагандой

В эфире nokta политолог, публицист и депутат двух сеймов Литвы Альвидас Медалинскас рассуждает об опасности донбасского сценария для Гагаузии, опыте восстановления независимости в странах Балтии и о том, почему запрещаемая российская пропаганда – это не альтернативная точка зрения, а вирус и яд. Приводим текстовую версию этого интервью.

Про юбилей «гагаузских референдумов»

Политолог и экс-депутат сейма Литвы Альвидас Медалинскас 2 февраля посетил Гагаузию – как раз в этот день местные власти организовали в Комрате марш в честь незаконных гагаузских референдумов 2014 года. У Медалинскаса была возможность своими глазами увидеть это торжественное мероприятие и составить о нем мнение.

– Это немножко странновато, когда чествуется референдум, который прошёл 10 лет тому назад. И чествуется с такой большой действительно помпой, и приезжают так много гостей, особенно отдельных политических сил. Мы говорим о референдуме, результаты которого не признаны ни Молдовой, ни международным сообществом. Тогда возникает вопрос: а зачем, а почему?

Я просто в Украине видел раскачивание лодки и к чему это приводит. В Украине это был Донбасс, которым я занимался 7 лет как эксперт, как политолог, ещё до этой страшной войны, развязанной Россией против Украины, но уже была гибридная война. И я видел, как используются сентименты людей, <…> идёт эта раскрутка, это такая политическая технология. И мы все сейчас знаем, к чему это привело.

Медалинскас отмечает, что в Гагаузии, которую считают пророссийским регионом, тоже есть люди, которые имеют «очень трезвый взгляд» на геополитическую ситуацию и понимают, что будущее Молдовы – в Европе. Некоторые из них, возможно, занимают нейтральную позицию, но в автономии всё ещё можно достучаться до людей о том, чем выгоден европейский путь.

«Зачем его нужно вспоминать, когда можно открывать новые страницы?»

Еще десять лет назад Россия предпринимала попытки создать так называемую «Буджакскую республику» и сделать ее частью своего большого проекта «Новороссия». Незаконные гагаузские референдумы – не что иное, как отголоски тех попыток. Тогда с воплощением этой идеи ничего не вышло. Почему же пророссийские власти в Гагаузии вспомнили об этих референдумах именно сейчас, столько лет спустя, и не является ли это тревожным сигналом?

Медалинскас выражает надежду, что молдавские политики проанализируют уроки донбасского сценария и те последствия, к которым приводит такое «раскачивание лодки». Спикер в данный момент не уверен, началась ли в Гагаузии какая-то активная фаза коллаборационистской деятельности кремлевских сил, но считает празднование таких юбилеев как минимум странным.

– Зачем его нужно так вот вспоминать, когда можно открывать новые страницы? И смотреть, чем сближение Молдовы с Евросоюзом может быть позитивно и действительно выгодно каждому человеку в Молдове, включая Гагаузию.

Про опыт балтийских стран

По всем признакам, «воскрешение» идеи гагаузских «референдумов» – это попытка властей автономии сдержать Молдову на пути в Евросоюз. Альвидас Медалинскас рассказывает о том, было ли что-то подобное в странах Балтии, когда они вступали в ЕС и в НАТО, и были ли попытки использовать для таких кампаний нацменьшинства и русскоязычное население.

– Ну начнём, наверное, с самого начала: это ещё было во время восстановления независимости – первые попытки. То есть это 1990-91 годы. Я <…> очень тесно поддерживал отношения с демократическими силами Молдовы. И мы объясняли, насколько Москва, Кремль может желать использовать какие-то национальные моменты на пути становления независимости.

И в Литве то же самое было. То есть у нас, как и в Латвии, и в Эстонии, тогда Кремль позаботился, чтобы создавались интерфронты,<…>, где [людям внушали]: «вот сейчас заставят всех на литовском языке говорить, а вы русские, вы только по-русски можете говорить, и вас тут будут ущемлять» – и всё такое прочее. А потом пошел второй этап – создавались территориальные образования, в которых, используя некоторые хорошие отношения с Москвой, делались попытки [создания] разных автономий.

Так же было в Эстонии, что касается нарвовского региона (г. Нарва — самый восточный из городов Эстонии), и в Латвии, что касается <…> больше восточных территорий. То есть, это всё было по одному проекту. И то, что потом случилось с Приднестровьем, было продолжением того, чего не получилось в балтийских странах, потому что мы этот процесс остановили.

Как относятся к нацменьшинствам в Европе и «русском мире»

Медалинскас обращает внимание на то, что в европейском правовом поле всегда с особым вниманием относятся к культуре нацменьшинств и ни о каких ущемлениях речи идти не может.

– А если мы посмотрим на российский мир – ну даже, например, на аннексию Крыма, то мы видим, как ущемляются права крымских татар после аннексии. Мы также видим, как на войну против Украины, развязанную Кремлём, почему-то посылаются буряты, якуты, с Алтая, и т.д. И тогда действительно возникает вопрос: людям лучше жить по европейским нормам, в которых признаётся демократия, верховенство права, очень хорошая работа правоохранительных органов, диалог с общественностью, развитие литературы, культуры разных народов и народностей, и всё такое, – или лучше жить по имперскому пониманию российского мира?

Медалинскас говорит, что готов и дальше приезжать в Гагаузию и другие регионы, чтобы общаться с людьми и «всё это объяснять».

– Я уверен, что люди в Гагаузии тоже поймут, что европейский путь – намного лучшего вот этого пути русского мира. А путь русского мира хорош [только] для каких-то пророссийских олигархов, которые там свои дела-делишки делают и хотят как-то управлять политической жизнью в странах, которые хотят стать членами Европейского союза. Это мы всё отчётливее и отчётливее видим, и сейчас эта гибридная война уже направлена против Молдовы. И она разворачивается всё сильнее и сильнее.

«Какой вирус более опасен?»

Гость передачи рассказывает о том, как Литва защищает себя от российской пропаганды, которая до определенного времени уверенно воздействовала на местное население.

– Блокирует, например, российское телевидение — эти каналы, <…> откуда льётся вся ненависть в отношении людей, которые мыслят по-другому, которые мыслят по-европейски, а не пропутински.

Медалинскас говорит, что российская пропаганда создана с использованием «хороших политтехнологий» и становится настоящим вирусом для людей, которые в меньшей степени освоили критическое мышление. Спикер рассказывает о том, как во время пандемии ковида выложил у себя в соцсетях два фото: на первом изображен коронавирус, а на втором – «путиновирус».

– И я спрашиваю: какой вирус более опасен?

Спикер обращает внимание, что в европейской практике в СМИ подается «и то и другое мнение», чтобы человек мог проанализировать и сделать выводы самостоятельно. Как считает Медалинскас, этот подход развивает критическое мышление у населения.

Почему российские каналы – это не альтернативная точка зрения

Что касается заблокированных российских СМИ – они, как подчеркивает спикер, являются не альтернативным мнением, а пропагандой, и важно эти понятия разделять.

– Альтернативное мнение было бы тогда, если бы в программе того же самого Соловьёва или Скабеевой сидел не один [гость], как мальчик для битья, которому даже не дают слова, а если кому-то не нравится, то и с кулаками идут. <…> Если бы это были люди разных точек зрения: один коммунист, другой там социалист, а третий – либерал, четвертый – консерватор, и так далее; и не обязательно от политических партий, это могут быть и, например, писатели, у кого разные понимания, взгляды, – то это одно. Но ведь мы говорим о программах, в которых [пропаганда] идёт таким вот потоком, с такой ненавистью.  

Ну смотрите, <…> если кто-то предлагает яд, люди должны иметь право выбирать яд или не выбирать? Понятно, что против яда нужно противоядие.

Противоядием Медалинскас считает закрытие источников пропаганды и создание платформ для настоящих дискуссий.

Про «суррогатов» российской эстрады и печенегов

– Я с россиянами иногда говорю: «Смотрите, кто был культовыми фигурами российской музыки: Алла Пугачёва, Би-2, Меладзе, много кто еще – они все уехали, протестуют против этой ситуации».

Взамен уехавших артистов, как считает Медалинскас, обществу предлагают «какие-то суррогаты» – пророссийских артистов, которые тоже стали частью пропаганды.  Он не может себе представить, чтобы на западных каналах частью условных новогодних передач сделали политическую карикатуру на тот же «русский мир» – тогда как Россия активно задействует культурную и развлекательную среду для взращивания ненависти к Западу.

– Я уже не говорю о том, что сам Путин сейчас уже представляется историком. И даже такой пропутинский интервьюер был очень удивлён, когда вдруг понял, что печенеги виновны в том, что Путин напал на Украину. Это бред. Но бред можно [распознать], если ты имеешь критическое мышление и вник в это.