Операция «Комбинация». Как в Вулканештах депутата выбирали

Внезапная победа кандидата «Ч», протесты, пропавшие работники избирательной сферы, вызовы врачей и полицейских, чудесное обнаружение решающих протоколов в коробке в городе, слив документов в соцсети и объявление в соцсетях о сокрушительной победе кандидата «Ф». Выборы депутата Народного собрания Гагаузии от 10 округа города Вулканешты менее всего напоминают избирательный процесс в цивилизованном обществе, а больше походят на «многоходовку», после которой не покидает ощущение, что избирателей где-то обманули. Почему в результате выборов в Вулканештах нет и, видимо, не будет победивших, объясняет nokta.  

Дело давнее

В минувшее воскресенье, 24 июня в Вулканештах прошли выборы депутата Народного собрания Гагаузии от округа №10. В  законодательном органе автономии город представляют три депутата. В двух округах депутаты были избраны на выборах в НСГ в 2016 году, а жители 10 избирательного округа Вулканешт почти 1,5 года оставались без своего представителя в Народном собрании Гагаузии.

В 2016 году выборы в этом округе не состоялись из-за низкой явки. Из-за пробелов в законодательстве, ЦИК Гагаузии и НСГ сначала не могли определиться, какой орган ответственен за назначение новых выборов в Вулканештах, а потом НСГ инициировали процесс отстранения от должностей ряда членов ЦИК, перетекший в длительное судебное разбирательство. В результате, только спустя 1,5 года после выборов в НСГ, депутаты приняли решение о проведении новых выборов в 10 округе 24 июня 2018 года.

Зарегистрировалось на выборах двое кандидатов – кандидат от Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) Петр Фазлы и независимый кандидат, пользующийся поддержкой Демократической партии (ДПМ), Георгий Червен.

«Явочное» беспокойство

Агитация кандидатов на протяжении избирательной кампании была «вялая». Это отмечают эксперты общественной организации «Пилигрим-Демо», осуществляющей мониторинг избирательного процесса. Эксперты также предупреждали о том, что малоактивная агитационная работа кандидатов, как и слабое освещение избирательной кампании в СМИ, могут привести к низкой явке на выборах.

Было открыто 4 избирательных участка. По сообщениям ЦИК Гагаузии в день выборов, минимальный порог явки  был преодолен всего на 2%. На выборы в 10 округе Вулканешт вышло чуть более 35% избирателей (1 659 человек из 4 706 избирателей).

Во время голосования сообщалось о таких нарушениях как агитация на избирательных участках, постоянное присутствие на участках депутатов НСГ и депутатов Парламента от ПСРМ Федора Гагауза и ДПМ Корнела Дудника. На один из участков прибыл наряд полиции по вызову наблюдателей организации «Мирад», которые, по их словам, заметили двоих людей не из Вулканешт, пытавшихся проголосовать.

Сами всё посчитали

Менее чем за час после завершения голосования на трех из четырех избирательных участках были подсчитаны голоса в присутствии наблюдателей, с последующей демонстрацией им протоколов подсчета голосов. Результаты были в пользу кандидата от ПСРМ Петра Фазлы.

Совсем по-другому обстояли дела на избирательном участке номер 25. Там, по сообщению участкового избирательного бюро, проголосовало 749 человек. Подсчет голосов на этом участке занял более 2 часов.

Как сообщает общественная организация Пилигрим-Демо, наблюдателей не допускали к процессу подсчета голосов «чтобы не мешали». Более того, к наблюдателям применяли физическую силу и агрессию, отталкивали и отбирали из рук телефоны, не давая зафиксировать нарушения.

В результате подсчета голосов без возможности наблюдать за процессом подсчета, на избирательном участке №25 были озвучены результаты в пользу Георгия Червен. Таким образом, на этом участке, согласно данным, полученным ночью с 24 на 25 мая, за Червена проголосовало 551 человек, а за Фазлы —  189, а по результатам всех четырех участков – Червен получил 882 голоса, а Фазлы – 741 голос.

Сразу же перед участком собрались сторонники Петра Фазлы, требуя пересчета голосов. Члены участкового избирательного бюро оставались внутри здания. Из участка не выпускали и наблюдателей до приезда полиции.

Председатель участкового избирательного бюро, по словам наблюдателя Пилигрим-Демо, заперла печати и избирательные документы в сейф перед тем, как покинуть помещение.

Утро вечера (не)мудренее

ЦИК Гагаузии в ночь на 25 июня в Вулканештах провела заседание и признала работу участкового избирательного бюро №10/25 неудовлетворительной. ЦИК обязал окружной избирательный совет 10 округа обеспечить явку членов бюро, представителей кандидатов и наблюдателей на избирательный участок №10/25 к 9:00 утра для завершения процедур и передачи всех избирательных материалов.
К 9 утра ни председатель бюро, ни его члены не явились.

Утром председателю участкового избирательного бюро №010/25 понадобилась помощь врачей и ее увезли в больницу в карете скорой помощи.

В это время, по словам председателя ЦИК Ивана Комура, в машине избирательного бюро была обнаружена коробка с избирательными документами и печатями. Со слов Комура, согласно этим внезапно обнаруженным документам, на выборах в Вулканештах победил кандидат от ПСРМ Петр Фазлы.

Как избирательные документы из сейфа оказались в машине и были ли они вообще туда перенесены, пока не известно. Следует отметить, что протокола избирательных органов должны заполняться в соответствующих помещениях в присутствии всех заинтересованных сторон и наблюдателей, и храниться в соответствующих местах с обеспечением должного уровня безопасности.

Кто знает о выборах больше, чем ЦИК?

На основании найденных в машине документов, окружной избирательный совет выпустил решение, согласно которому победу на выборах в Вулканештах одержал кандидат социалистов Петр Фазлы.

Однако, об этом решении стало известно не от ЦИКа, а от экс-депутата НСГ Романа Тютина, который «слил» документ в социальные сети.

Чуть позже сообщение о победе Фазлы разместила в соцсетях и Башкан Ирина Влах.

От ЦИКа Гагаузии спустя сутки нет ни официальных подтверждений, ни опровержений данной информации.

Жизнь на полигоне

Гагаузию часто называют «полигоном» для испытания различных сомнительных политических схем и тестирования «многоходовок» в избирательных технологиях. Более года назад в Молдове была внедрена смешанная  избирательная система, и выборы в малонаселенных и отдаленных от центра Вулканештах стали лакмусовой бумажкой для ПСРМ И ДПМ – проверкой как партийного рейтинга, так и пробой почвы для возможности «влияния» на результаты голосования при подсчете голосов или даже после него. Проще говоря, политические силы изучают, как далеко они могут зайти и им за это ничего не будет, все дальше и дальше отодвигая «стоп линию».

Смогут ли жители Вулканешт полноценно доверять своему представителю, избранному на основе  «протоколов в коробке» и в таких условиях? Вряд ли.

Однозначно лишь то, что такие инциденты подрывают и без того хрупкое доверие населения к институту выборов и к тому, что их голос может что-то решить. Создается опасный прецедент, стимулирующий еще большее безразличие людей к тому, что происходит в стране и к тем персонам, кто находится у власти, либо планирует избираться.

фото: оpendemocracy.net

Автор: Анна Дмитриева

nokta