Почему Гуцул не место в Правительстве Молдовы? | Nokta Live TEXT

В свежем выпуске авторской программы Nokta Live Михаил Сиркели разбирает с разных сторон утверждение, что Майя Санду должна утвердить башкана Евгению Гуцул членом Правительства (да, этого до сих пор не произошло) – «нравится это президенту или нет». О том, верно ли это утверждение с буквы закона и с точки зрения здравого смысла, да и нужно ли оно вообще «хозяевам» Гуцул – в текстовой версии передачи.

О чем речь?

– Нужно ли Майе Санду подписывать указ о назначении Евгении Гуцул членом правительства на том основании, что она занимает должность башкана? Эта тема звучит очень часто в нарративе пророссийских политиков и подается она так, будто Санду нарушает закон и не уважает выбор гагаузского народа. Мол, нравится-не нравится Майе Санду Гуцул, но она должна считаться с выбором гагаузского народа. 

Этот нарратив очень хорошо ложится на рассуждения некоторых проевропейских экспертов, которые выступают за диалог Кишинева и Комрата и даже упрекают власти Кишинева в том, что они вообще не занимаются Гагаузией и должны чаще приезжать в Гагаузию, говорить с гагаузами и искать с ними контактов. 

У многих людей в связи с этим формируется двоякое отношение к тому, что Майя Санду не назначает Гуцул членом правительства, и сомнение в том, что президент и правительство поступают правильно, проявляя такую твёрдую позицию по этому вопросу. С одной стороны, они понимают аргумент о том, что Евгения Гуцул представляет организованную преступную группу. А с другой стороны, обоснованность этой позиции Майи Санду и правительства PAS у них вызывает сомнения, поскольку есть закон, который предусматривает, что башкан Гагаузии по праву должности является членом правительства. И поскольку Евгения Гуцул с легальной точки зрения занимает эту должность на основании решения суда, признавшего последние выборы башкана состоявшимися, то у Майи Санду нет законных оснований не назначать Гуцул членом правительства. 

Давайте обо всем по порядку. Я не буду сейчас рассуждать, права Майя Санду или нет. Я просто представлю свое видение того, что происходит и должна ли Евгения Гуцул быть членом правительства, учитывая требования закона, решение суда и, не в последнюю очередь, политическую ситуацию и целесообразность такого решения в сложившейся ситуации. Я также представлю свое мнение относительно того, нужен и возможен ли диалог Кишинева с Гагаузией в сложившейся ситуации, а также хочет ли Комрат этого диалога. 

«Евгению Гуцул 99,9% избирателей в Гагаузии не знали»

– Что касается назначения Евгении Гуцул членом правительства: ей там не место по ряду причин. Давайте обозначим их еще раз.

Евгения Гуцул представляет организованную преступную группу Шора и не пытается от этой преступной группы дистанцироваться. Более того, она не видит в этом проблемы и даже гордится этим – во всяком случае, у нас складывается такое впечатление, исходя из ее публичных заявлений. Евгения Гуцул баллотировалась и выиграла выборы от партии, которая была признана неконституционной. Есть куча свидетельств о том, что Гуцул стала башканом в результате массового подкупа избирателей, не виданного доселе в Гагаузии.

С политической точки зрения, с точки зрения принципов демократии и здравого смысла вообще сложно представить, чтобы где-нибудь в другой демократической стране выборы выиграл человек, о существовании которого еще за три недели до выборов не знали 99,9% избирателей. Демократия предусматривает, что человека, претендующего на важные выборные должности, должны как минимум знать и оказывать ему доверие. Его деятельность на протяжении десятков (или хотя бы нескольких) лет должна быть известна всем, чтобы у общества было достаточно информации, позволяющей определить, соответствует ли этот человек этой должности.

Но Евгению Гуцул 99,9% избирателей в Гагаузии не знали. Гагаузия узнала о существовании Гуцул за три недели до выборов. Ее, как вы помните, в Гагаузию привезла Марина Таубер и за ручку водила по рынку. И с первых минут знакомства с Евгенией Гуцул стало очевидно, что она не соответствует этой должности. Но с точки зрения закона – это, что называется, к делу не пришьешь. Несмотря на все то, что мы перечислили выше, она стала башканом – и получается, если следовать только букве закона, то все, кто не согласен с этим, включая Майю Санду – должны принять это. 

Предлагается узаконить преступные практики?

– Но как же здравый смысл?  Мы же все видели, что те, кто должны были защитить Гагаузию и местную демократию от захвата со стороны организованной преступной группы, ничего для этого не сделали. Мы говорим о Центральной избирательной комиссии Гагаузии, которая закрыла глаза на все нарушения, отклоняла все уведомления о грубых нарушениях со стороны ЦИКа Республики Молдова и от полиции. Не говоря о том, что Центральная избирательная комиссия Гагаузии сама должна была выявлять эти нарушения и принимать меры – вплоть до отстранения от выборов.

Мы говорим о гагаузских политиках, так называемых конкурентах Евгении Гуцул на выборах, которые, как оказалось, были никакими не конкурентами, а всего лишь массовкой на этих выборах – возможно, за некоторым исключением. Мы говорим о Народном собрании, которое так и не вызвало ЦИК Гагаузии к себе и не потребовало отчета по этому поводу. И не задало ни одного вопроса относительно того, как вообще можно было признать последние выборы башкана состоявшимися и действительными, несмотря на многочисленные нарушения и сообщения о бездействии ЦИКа Гагаузии.

Мы говорим, в конце концов, о случаях, когда центральные власти страны предпринимали робкие попытки выполнить ту работу, которую отказался выполнять ЦИК Гагаузии. И то, как в ответ на это гагаузские политические элиты пытались устроить в Гагаузии очередной 90-й год: мобилизовать людей, вытащить их на площадь, представить действия Кишинева  (повторюсь, очень робкие и неуверенные) – как уничтожение полномочий Гагаузии и чуть ли не всего гагаузского. 

Таким образом, по логике тех, кто настаивает на том, что Майя Санду должна назначить Евгению Гуцул членом правительства, получается, что мы должны забыть о том, что произошло на выборах башкана и окончательно узаконить преступные практики, в которых были замешаны почти все участники выборного процесса, почти весь состав НСГ и ЦИКа Гагаузии. 

«Помимо буквы закона есть дух закона и здравый смысл»

– Это соответствует логике бандитской группы: неважно, как были достигнуты цели, главное — обставить все так, чтобы все формально соответствовало закону. При этом все те, кто призван защищать этот закон, его не защищали, а использовали лазейки в нем, создавая иллюзию законности. Но помимо буквы закона есть дух закона и здравый смысл. И то, что произошло на выборах башкана Гагаузии и продолжает происходить после выборов, противоречит здравому смыслу и духу закона.

Те, кто настаивают на том, что Евгения Гуцул – законный башкан, поскольку есть соответствующее решение суда и все обставлено по закону, – не утруждают себя поисками ответов на вопросы о том, кто такая Гуцул, как она с нулевой репутацией оказалась в кресле башкана и нормальна ли ситуация, когда лидер организованной преступной группы был главным лицом ее избирательной кампании. 

Более того, насколько мы помним, Кишинев неоднократно призывал Гагаузию продемонстрировать здравый смысл, откреститься от Илана Шора и показать, что Гагаузия – это не Шор. И если Гагаузия не хочет ассоциироваться с организованной преступной группой Шора, то она должна не допустить прихода этой самой ОПГ к власти в Гагаузии. Но в ответ на это мы из Гагаузии слышали, что по закону все нормально, есть решение суда, которое признает результаты выборов, есть Народное собрание, которое защищает ОПГ Шора, представляя это как защиту интересов Гагаузии. И поэтому, с их точки зрения, Кишинев должен с этим смириться и следовать «букве закона», не задумываясь о здравом смысле. 

«Вы хотели по закону? Пожалуйста, закон исполняется»

– Судя по всему, поняв, что призывы бесполезны, в Кишиневе было принято решение действовать по отношению к Гагаузии исключительно с точки зрения буквы закона, без излишней благосклонности. Действительно, башкан Гагаузии, кто бы ни занимал эту должность и как бы на нее ни пришел, является членом правительства. Но для того, чтобы башкан стал членом правительства, президент страны должен подписать соответствующий указ.

В то же время закон не устанавливает сроки подписания президентом указа о назначении башкана членом правительства. Если следовать букве закона, то этот указ может быть подписан сразу после вступления башкана в должность, или через месяц после вступления, или через четыре года. В законе сроки не оговариваются. В законе оговариваются лишь две основные вещи: что башкан – член правительства по праву должности и что членом правительства он назначается указом президента.

Иными словами, для того, чтобы башкан стал членом правительства, нужен указ президента. До тех пор, пока указа нет, он им не является. Назначать башкана членом правительства или не назначать, и когда назначать – это исключительная компетенция президента. И президент применяет эту компетенцию, исходя из государственных интересов, интересов национальной безопасности и многих других критериев так, как она это понимает. «Вы хотели по закону? Пожалуйста, закон исполняется». 

Про «волю гагаузского народа»

– Напирание на то, что Майя Санду не уважает волю гагаузского народа, в данном случае абсолютно беспочвенно, потому что воля гагаузского народа была подорвана и подменена огромными финансовыми вливаниями ОПГ Шора. Выбор Евгении Гуцул не может быть волей гагаузского народа, потому что ее никто не знал в Гагаузии, и мы до сих пор мало что о ней знаем, кроме того, что она представляет Илана Шора и обладает слабым интеллектуальным потенциалом. Это видно из ее немногочисленных публичных выступлений. Результат Евгении Гуцул на башканских выборах – это результат покупки голосов.

Нам, конечно, могут возразить, сказав: «Михаил, где ваши доказательства?» Извините, но доказательств было предостаточно, в том числе и от полиции. И тот, факт, что ЦИК Гагаузии их проигнорировал и не представил в суд, не говорит о том, что доказательств нет. И самое главное: если бы избрание Гуцул было волей гагаузского народа, то гагаузский народ, наверное, вышел бы на протест с требованием к Майе Санду утвердить Евгению Гуцул в должности члена правительства.

За все полгода, что президент не подписывает указ о назначении Гуцул в правительство, я не видел попыток организовать в Гагаузии протесты в ее поддержку – даже проплаченных протестов не было. А этих протестов нет, потому что народ понимает, что сделка «голос за Гуцул в обмен на деньги» была совершена, и стороны не несут друг перед другом никаких обязательств. Те, кто купил голоса, не обязаны работать в интересах тех, кто продал, а кто продал, не обязаны поддерживать тех, кто купил.

Почему Гуцул не подает в суд?

– Окей, не хотите организовать протесты, тратить деньги – все это понятно. Но есть же и другие способы защитить «волю гагаузского народа», раз уж вы об этом заговорили. Есть Народное собрание, Исполнительный комитет, та же Евгения Гуцул, в конце концов, которая занимает должность башкана. И все они могут обратиться в суд – и потребовать от Майи Санду подписать указ о назначении Евгении Гуцул членом правительства.

Более того, поскольку в законе не обозначаются сроки, в которые президент должен подписать этот указ, НСГ может обратиться в Парламент с просьбой дать интерпретацию и разъяснения относительно того, как и в какие сроки должны быть применены положения законодательства, предусматривающие то, что башкан является членом правительства. Но Народное собрание ничего не делает. И Евгения Гуцул тоже в суд не подает. 

Вопрос – почему? С моей точки зрения, все очень просто. Ни Евгении Гуцул, ни Шору, ни Народному собранию невыгодно, чтобы Гуцул была членом правительства. Во-первых, это сразу покажет, кто она такая, и каждое заседание правительства с ее участием будет очередным подтверждением того, что она не соответствует этой должности – и каждый раз это будет позорить Гагаузию и весь гагаузский народ. Учитывая то, как Дорин Речан общался с Ириной Влах, мы понимаем, что он не упустит шанс потроллить Евгению Гуцул. Представляю, как много людей ждут этого зрелища. 

Во-вторых, это очень хорошая и долгоиграющая тема для пророссийских политиков: обвинять Майю Санду в несоблюдении закона и неуважении гагаузов. Эта тема позволяет представлять Майю Санду узурпатором, а преступников, захвативших власть в Гагаузии, «жертвами режима Санду». Они понимают, что Гуцул не соответствует должности члена правительства, и я уверен – они не хотят видеть ее там, они нуждаются в очередном поводе для критики Майи Санду. И желательно, чтобы эта тема как можно дольше не иссякала. Потому что если иссякнет эта тема, им придется придумать новую, а с фантазией у них очень плохо.

Диалог с Кишиневом не нужен ни Шору, ни Москве

– То же самое и с диалогом Кишинева с Комратом, о важности которого так часто говорят некоторые политики и эксперты из Кишинева – как правило, с упреком в адрес Майи Санду и партии PAS. У меня есть очень большие сомнения в отношении того, что гагаузские политики хотят диалога с Кишиневом. Более того, этот диалог не нужен Шору, и он тем более не нужен Москве.

Кремлю, чьи интересы сейчас в Гагаузии представляют Шор и купленные им гагаузские политики, нужна Гагаузия, которая все больше загоняет себя в изоляцию, ограждается от Кишинева и делает все возможное, чтобы этого диалога не было. Чем больше Гагаузия будет сама себя изолировать от Кишинева, тем легче Москве будет контролировать и манипулировать Гагаузией. И действия гагаузских политиков – прямое тому подтверждение. 

Кишинев несколько раз призывал Гагаузию показать, что Гагаузия – это не Шор, однако гагаузские политики каждый раз делают выпады против Кишинева и усугубляют ситуацию, при которой диалог в принципе невозможен. Давайте вспомним, что Народное собрание само приостановило участие в рабочей группе Парламента и Народного собрания.

Депутаты Парламента каждую неделю делают провокационные заявления против Кишинева, обвиняют Кишинев во всех мыслимых и немыслимых грехах, геноциде, экономической блокаде, давлении. Всю прошлую зиму в Гагаузии кричали, что мы умрем от голода и холода без российского газа, и нас ждет лампадка и буржуйка. Вторую зиму справляемся без российского газа – и, слава богу, лампадки и буржуйки не понадобились. 

Про патентообладателей и НДС

– Гагаузские политики постоянно саботируют решения Кишинева, начиная с запрета на трансляцию российских каналов, продолжая георгиевской лентой и заканчивая патентами и НДС. То, как гагаузские политики обходятся с экономическими агентами, показывает их цинизм. Депутаты Народного собрания, которые целиком и полностью продались Шору, носятся с патентообладателями как с писанной торбой, хотя вклад патентообладателей в гагаузскую экономику ничтожен.

Но при этом они палец о палец не ударили для того, чтобы обеспечить законные интересы экономических агентов Гагаузии по вопросу о возмещении НДС. И мы говорим об экономических агентах, которые отчисляют сотни тысяч и миллионы леев в гагаузский бюджет. За этим цинизмом я также усматриваю интересы Кремля, которые продвигают Шор и купленные им политики в Гагаузии. Им плевать на бизнес, потому что они не заинтересованы в экономическом развитии региона. Чем беднее регион и его жители, тем легче их можно будет купить на выборах. Сейчас они покупают голоса за 3000 леев, а в следующий раз будут покупать в пять раз дешевле. 

Про шансы избавиться от Шора, которые не использует Гагаузия

– Для того чтобы наладить диалог с Кишиневом, достаточно, чтобы в Гагаузии произошла одна-единственная вещь. Гагаузские политики – прежде всего те, кто заседают в Народном собрании, – должны откреститься от Шора и избавить Гагаузию от его ОПГ. И сейчас у депутатов появилась хорошая возможность. 

В августе 2023 года, когда утверждался Исполком Гагаузии, в Народном собрании шли жаркие дискуссии. В НСГ требовали от Евгении Гуцул сократить структуру Исполкома. Представительница Шора отказалась сделать это. Однако Народное собрание в нарушение закона утвердило персональный состав Исполкома без утверждения структуры. Тогда было видно, как принципиальность депутатов НСГ тает на глазах, что свидетельствует о том, что карманы их становились все тяжелее и тяжелее.

Для того чтобы сохранить лицо в этой ситуации, депутаты Народного собрания утвердили персональный состав Исполкома, но с условием, что Гуцул представит структуру Исполкома до 15 ноября. На дворе уже конец января 2024 года, однако структуру Гуцул так и не представила.

• Обещала депутатам, но не выполнила: Гуцул так и не представила новую структуру Исполкома Гагаузии

Кстати говоря, в августе 2023 года у Народного собрания был первый шанс избавить Гагаузию от Шора, объявив импичмент Гуцул. Тогда Гуцул передала свои полномочия по формированию Исполкома Гагаузии беглому преступнику Илану Шору. Но Народное собрание, как мы помним, не воспользовалось этой возможностью – и вряд ли воспользуется сейчас. 

Срок, предоставленный Евгении Гуцул Народным собранием для представления структуры Исполкома истек. Структуры Исполкома нет, однако Народное собрание утвердило бюджет Гагаузии без нее. Шор буквально плюнул депутатам в лицо, но им сколько ни плюй в глаза – все божья роса. Депутаты Народного собрания продолжают делать вид, что избрание Евгении Гуцул – это воля народа Гагаузии, и продолжают перекладывать ответственность за ситуацию, в которой виноваты только они, на Майю Санду и PAS. Очевидно, им диалог не нужен. Люди, которые ищут диалога, не ведут себя так провокационно. 

Диалог – это не панибратство

– Более того, своим поведением Народное собрание и Исполком, управляемые Шором, делают все возможное, чтобы диалога не было. Делая все эти выпады в отношении президента Майи Санду и партии PAS, они ставят их в ситуацию, в которой они не могут начать диалог, не потеряв лицо перед своими избирателями. Начав диалог с представителем организованной преступной группы и с депутатами Народного собрания, которые, к сожалению, также стали представителями ОПГ, Майя Санду и партия PAS продемонстрируют свою слабость и отклонение от своих принципов в глазах своих сторонников. 

И давайте проясним, что имеется в виду под понятием «диалог Комрата и Кишинева». Под диалогом гагаузская сторона, как правило, подразумевает то самое панибратство, которое устроила Ирина Влах с Игорем Додоном. Извините, но это был не диалог, который отражал интересы Гагаузии. Что от этого получила Гагаузия? Игорь Додон, который провалил международную политику и не выезжал никуда, кроме Москвы, приезжал в Гагаузию для того, чтобы имитировать бурную деятельность.

Ирине Влах это было выгодно, потому что необоснованно повышало ее статус в глазах общественности. В итоге восьмилетнего башканства Ирины Влах, во время которого был тот самый «диалог», а по сути – панибратство между башканом и первыми лицами страны, – основные проблемы в Гагаузии не были решены. Например, так и не были построены очистные сооружения Комрата. Сейчас, когда, казалось бы, нет диалога между Комратом и Кишиневом, это не мешает выделить Комрату 20 млн леев (и это только от правительства) на строительство тех самых недостающих очистных сооружений.

Так что же такое «диалог»?

– Диалог – это не про встречи президента с главой Гагаузии, диалог – это про механизмы взаимодействия и желание конструктивно общаться, а не имитировать бурную деятельность и заваливать соцсети фотками с этих встреч. Конструктивный диалог – это когда обе стороны понимают, чего хотят, и представляют сами себя, а не скрытые интересы беглых преступников. Конструктивный диалог – это когда сотрудничество не зависит от отдельно взятых личностей, а идет само по себе на различных уровнях и решаются проблемы. 

Для меня, например, важнее, чтобы президент встречалась с главами других стран и повышала статус нашей страны, а не фоткалась бесконечно с башканом Гагаузии. Для меня важно, чтобы развитие Гагаузии не зависело от личных взаимоотношений башкана или депутатов Народного собрания с депутатами Парламента или первыми лицами страны.

Для меня важно, чтобы диалог основывался на прозрачных механизмах. И те, кто настаивают на диалоге, должны думать об этом и добиваться от гагаузских политиков первого шага к диалогу. И перестать заниматься провокациями против нашего государства в интересах страны-агрессора и беглых преступников.

К сожалению, мы от этого очень далеко и гагаузские политики не демонстрируют адекватности в этом вопросе. Те, кто требует диалога в таких условиях, должны понимать, что без предварительных шагов со стороны Гагаузии, направленных на отказ от провокаций, избавление от Шора, осуждение политических ошибок недавнего прошлого – без этого нормальный, конструктивный и устойчивый диалог невозможен.

Без этого диалог будет выглядеть как легитимизация ОПГ Шора в Молдове. Для меня это очевидно, а для вас?

nokta live