«Москве это было однозначно выгодно» — политолог из Киева об убийстве Ирины Фарион

Украинский политолог Дмитро Левусь комментирует выход Джо Байдена из президентской гонки и оценивает шансы Камалы Харрис, а также рассказывает, что означала фигура убитой экс-депутатки Верховной рады Ирины Фарион для украинской политики. Читайте текстовую версию этого интервью в эфире nokta.

«Это ход однозначно вынужденный»

Джо Байден решил выйти из предвыборной гонки и предложил кандидатуру Камалы Харрис. В эфире «Цены свободы» украинский политолог Дмитро Левусь комментирует этот ход Демократической партии США.

— Ну, ход однозначно вынужденный, хотя, как по мне, в политическом плане эффективный. [Это можно судить] даже просто по тем реакциям, которые есть в окружении Трампа: <…> «как же так, это нечестно, мы же провели уже дебаты».

На самом деле, исходя из того, что пишут мои знакомые, которые в Штатах живут и которые следят за политическим процессом и погружены в него [на уровне университетской среды], <…> у них есть большие сомнения, что она сможет победить. То есть всё-таки там пара процентов отставания есть.

Но эти же люди говорят о том, что не факт, что она всё-таки будет именно кандидатом — всё равно всё будет решаться в августе на съезде, и там есть большая такая позиция против нее, которую, например, в таком интеллектуальном плане возглавляет Мишель Обама. <…> Может ли быть еще кто-то? Ну, наверное, может — та же самая Мишель Обама. Хотя, как будто она и не готова.

На информацию в СМИ о том, что Харрис уже обеспечила себе необходимое количество делегатов, Левусь, снова ссылаясь на знакомых американских экспертов, отмечает, что вовсе необязательно, что все они будут голосовать таким образом.

• Харрис набрала голоса для выдвижения в президенты США и рекордную сумму за сутки на предвыборную кампанию

— На практике бывает по-разному. Исходя же из того, что сейчас в Соединенных Штатах Америки вообще всё складывается не так, как было. То есть, мягко говоря, очень нестандартная ситуация в политике сейчас. Она уже на системной основе. Оказалось, что система сдержек и противовесов в этой сложной избирательной системе все-таки тоже дает сбои. Или, скажем так, есть вызовы времени, на которые надо реагировать. <…> Я думаю, что всё-таки будет Камала Харрис. Все эти проценты отставания в США в последнее время — в рамках статистической ошибки. До выборов есть еще время.

«Избирательная риторика может много раз поменяться в столкновении с практикой»

— Я, например, не считаю, что покушение на Трампа однозначно отдало ему победу. До выборов много времени. А отмобилизовать конкретно тех, кто и так бы за него голосовал — да, он отмобилизовал.

Левусь соглашается с тем, что ситуация со сменой кандидата от Демократической партии уже перекрыла информационный эффект от покушения на Трампа.

— Очевидно, что Байден был вынужден сделать этот шаг. То есть вряд ли он, конечно, этого хотел — это было видно по многим показателям. <…> И я не думаю, что это слишком поздно сделано. Очень похоже на то, что это не поздний шаг.

Дмитро Левусь в очередной раз подчеркнул позицию Зеленского о том, что Украина готова работать с любым американским президентом, и что всё это, как и смена кандидата — то, как работает демократия.

— Его начинают сравнивать с Ельциным — «я устал, я ухожу». На самом деле, это другое. Ельцин назначил себе преемника — то есть это абсолютно тоталитарное действие.

О том, какая политика будет в отношении Украины и российской агрессии, Левусь считает, что сейчас даже не стоит задумываться: «избирательная риторика может много раз поменяться в столкновении с практикой».

О звонке Зеленского Трампу

Некоторые демократы считают, что недавний звонок Владимира Зеленского Дональду Трампу был ошибкой, но политолог с ними не согласен.

— На фоне всех событий, которые происходят и на фоне покушения это абсолютно правильное действие. Кстати сказать, оценка по поводу покушения тоже была со старта дана в Твиттере, что это неприемлемо, что это с ужасом воспринято.

И оно очень бьется с тем, что говорил предатель Цеков, типа сенатор Российской Федерации — в общем, крымский ублюдок один. Он сказал, что вот, мол, Зеленский и украинская власть всегда плохо относилась к Трампу, что абсолютная ложь. То есть Зеленский это однозначно показал, доказал. <…> Все время речь шла о том, что мы готовы работать с разными президентами.

Про Ирину Фарион

Во Львове вечером 19 июля совершили покушение на бывшую депутатку Верховной рады Украины Ирину Фарион. Ей выстрелили в голову, позже она скончалась в реанимации. Левусь рассказывает о том, что представляла собой эта фигура в украинской политике.

— Ирина Фарион — сложная фигура однозначно и очень многими она воспринимается негативно, в том числе не врагами Украины, а патриотами Украины. Она действительно сильный ученый, филолог. Основная ее работа — по истории украинского языка и по его статусу. Это действительно очень высокого уровня работа. Она действительно была очень эрудированным человеком и жила в другом измерении относительно украинской истории, относительно украинской филологии, относительно фигур украинской истории. Это я точно могу сказать. И она была действительно религиозным человеком.

Я лично не был знаком, у меня есть много знакомых, которые непосредственно общались. И она говорила, например, о том, что «человек без религии – это человек на четвереньках». Это было не показное, не выученное какое-то. Она действительно была по мировоззрению греко-католичка такого плана, можно даже сказать — западная православная.

Много кто говорит о том, что ее слова звучали не вовремя и тогда, когда это было выгодно Москве, когда они ее использовали, перекручивали относительно ущемления русскоязычных. И это было, по моему мнению, несколько преувеличено, потому что Москве не нужен повод.

<…> Сейчас есть люди, которые заявляют о том, что это Москва убрала своего агента. Да, она была членом коммунистической партии в конце 80-х годов. Наверняка какой-то уровень взаимодействия с властью был. Однако, точно можно сказать, что из всего того, что я знаю, она не выполняла заданий Москвы, это однозначно.

Вот у меня есть знакомые, которые сейчас, переслушивая то, что она говорила, и то, что тогда вызывало у них негатив, говорят о том, что ну да, несколько резковато. Но, по большому счету, я вот сейчас на фоне большой войны с Российской Федерацией исповедую сам именно такие взгляды.

«Я думаю, что однозначно есть московский след»

— То, что это выгодно Москве, я даже не сомневаюсь. Почему? Потому что тут о чём мы можем говорить? Во-первых, в любом случае, убит человек, который защищал украинский язык и украинскую идентичность. К которому прислушивались, который был известен. И, более того, поскольку это вызвало определенные конфликтные ситуации, то наверняка расчет на то, что нет теперь одного из таких людей — краеугольных камней этой стойкости.

И если запускается механизм, что это сделали кто-то из, так сказать, переселенцев с востока и русскоязычных военных (абсолютно искусственно раздувался конфликт с ними) — то однозначно можно сказать, что расчет был на то, что этот конфликт усилится. Но этого не произошло. Определенные заострения в этом плане есть, но я думаю, что Москва в очередной раз просто показала, что она очень условно понимает то, что на самом деле происходит в Украине.

Я думаю, что однозначно есть московский след. Понятно, что мы не знаем сейчас, можем ошибаться, но Москве это было однозначно выгодно. У меня есть знакомые, причем патриоты, которые говорят, что нет, оно не было выгодно, потому что она вот что ни скажет, все потом используется в пропагандистских передачах и т.д. Но это не выдерживает никакой критики. Потому что на самом деле она в определенном смысле была таким моральным авторитетом, которого все видели и которым были недовольны, даже психовали.

Читайте также: Барак и Мишель Обама поддержали кандидатуру Харрис на выборах президента США

nokta