Высшая судебная палата отменила 21 решение по оценке судей и прокуроров — в парламенте и Минюсте отвечают резкой критикой

Спецколлегия Высшей судебной палаты (ВСП) отменила решение Комиссии по предварительной оценке (преветтингу) кандидатов в Высший совет магистратуры (ВСМ) и Высший совет прокуроров. 21 кандидат пройдёт повторную оценку. Решение Высшей судебной палаты подверглось критике со стороны парламентариев и Министерства юстиции.

Во вторник вечером, 1 августа, специальная коллегия Высшей судебной палаты (ВСП) отменила решение комиссии по преветтингу в отношении 21 кандидата. Они пройдут повторную оценку:

• Аурелиу Постикэ, судья;
• Николае Шова, судья;
• Алексей Паниш, судья;
• Виктор Санду, судья;
• Владислав Холбан, судья;
• Вероника Купча, судья;
• Валентин Каисин, кандидат вне судебной системы;
• Станислав Сорбало, судья;
• Ион Киртоакэ, судья;
• Виталие Стратан, судья;
• Анжела Попил, кандидатка вне судебной системы;
• Алёна Мирон, судья;
• Татьяна Кириак, кандидат вне судебной системы;
• Анжела Бостан, судья;
• Екатерина Бузу, судья;
• Александру Ротарь, кандидат вне судебной системы;
• Серджиу Осояну, судья;
• Михаил Бушуляк, судья;
• Анатолие Гырбу, судья;
• Виталие Кодряну, прокурор;
• Кристина Гладков, прокурор.

Кандидату в ВСМ Михаилу Бушуляку частично удовлетворили апелляцию. Комиссия возобновит его проверку, отменив ранее принятое решение, и возместит нематериальный ущерб. Однако, по мнению Высшей судебной палаты, «утверждение о том, что было нарушено право заявителя на частную жизнь, гарантированное статьёй 8 Конституции, и нанесён нематериальный ущерб, отклоняется как необоснованное».

Стамате: «Грубые нарушения закона»

По мнению главы парламентской комиссии по правовым вопросам, назначениям и иммунитету Олеси Стамате, «замечательные» решения Высшей судебной палаты «изобилуют юридическими выдумками и грубыми нарушениями закона». Кроме того, они дублируют позицию заявителя и игнорируют аргументы оценочной комиссии, проверку которой истцы не прошли.

«Я приведу несколько отрывков, чтобы показать, насколько [нарушения] серьёзны. Любопытно, а те эксперты, которые твердят, что решения совершенно законны и аргументированы, их читали? Или им было удобно заявить об этом, даже не читая их? Если вы ознакомитесь с хотя бы некоторыми решениями, то увидите, что в них приведены практически все аргументы заявителя (оспаривающего решение преветтинга прокурора или судьи) и ни одного аргумента преветтинговой комиссии. Они практически не отражаются в решениях ВСП.

Не является ли это нарушением права на справедливое судебное разбирательство, включающее право быть выслушанным? Создаётся впечатление, что Высшая судебная палата присваивает себе полномочия принимать законы. Неужели судьи ВСП забыли о разделении властей в государстве?»

Посольство ЕС в Молдове: «Комиссия продемонстрировала профессионализм и добросовестность»

После решения Высшей судебной палаты Делегация ЕС в Молдове в совместном пресс-релизе ЕС, США и Нидерландов заявило, что преветтинговая комиссия продемонстрировала профессионализм и добросовестность.

В заявлении говорится, что «молдавские граждане заслуживают независимой, честной, эффективной, подотчетной и прозрачной судебной системы», а судебная реформа является «ключевым элементом на пути Молдовы к членству в ЕС».

«Работа Независимой комиссии по оценке честности кандидатов в члены самоуправляемых органов судей и прокуроров — важная основа реформы юстиции в Молдове. Она уже добилась успеха в проверке лиц, которые тем временем стали членами ВСМ, и в изучении кандидатов в Высший совет прокуроров. Комиссия по оценке продемонстрировала профессионализм и добросовестность, и мы высоко оцениваем этот процесс», — говорится в пресс-релизе.

Представители Запада выразили уверенность в том, что члены Комиссии детально проанализируют аргументацию суда и «примут во внимание все выводы, применяя свой опыт и профессионализм при повторном рассмотрении этих обращений в соответствии со своим независимым мандатом, уважая национальное, европейское и международное право».

Минюст говорит о «тревожных аспектах»

Министерство юстиции увидело «тревожные аспекты» в решениях Высшей судебной палаты. В ведомстве отметили, что решения по 21 жалобе кандидатов приняли в один день с небольшими интервалами. При этом Высшая судебная палата нарушила законные сроки рассмотрения жалоб — не позднее 10 дней после подачи — а в некоторых случаях рассматривала их спустя месяцы.

«Случайно или нет, но эти решения приняли уже после принятия парламентом в окончательном чтении Закона о внешней оценке судей и прокуроров, а также перед Общим собранием прокуроров 23 августа», — отмечает Минюст.

Ведомство соглашается с тем, что при наличии нарушений в преветтинге закон обязывает принять апелляцию и назначить повторную оценку, однако аннулировать преветтинг не в полномочиях ВСП, считают в Минюсте.

«С беспокойством отмечаем, что решения, за небольшими исключениями, содержат набор общих, чрезмерно раздутых аргументов, что вызывает озабоченность. Это свидетельствует, что спецколлегия ВСП не ограничилась проверкой законности преветтинга и дала развёрнутую оценку целесообраности процедуры преветтинга. Было выражено несогласие с установленным законодателем механизмом предварительной проверки добросовестности кандидатов», — пишет Минюст.

Минюст также обращает внимание на то, что ВСП проигнорировала судебные прецеденты и стандарты ЕСПЧ по единообразию судебной практики — раньше аналогичная коллегия вынесла два решения по кандидатам с совершенно иной мотивировкой.

«Я всегда с уважением относилась к решениям судов и глубоко уважаю судей. Но, исходя из вышеуказанных проблем, есть обоснованные подозрения, что в системе правосудия сохраняются признаки непринятия механизма предварительной оценки (преветтинга) — хотя это обязательство страны. Аналогично продолжается практика неравномерного применения и неоднозначного толкования закона. Реформы правосудия продолжаются. В системе должны остаться профессиональные, честные и неподкупные судьи и прокуроры. Принятые парламентом инициативы позволяют оценивать этику и финансы судей и прокуроров. Их реализация должна быть ускорена», — говорит министр юстиции Вероника Михайлов-Морару.

ВСП: «Рекомендуем воздержаться от навешивания ярлыков, публичного самосуда и телевизионного правосудия»

ВСП выпустила пресс-релиз с ответом на критику своего решения, заявив об «эффективном судебном анализе фактических и правовых вопросов, имеющих отношение к оценке и решениям, вынесенным судом». ВСП говорит о «серьёзных проблемах с законностью преветтинговой комиссии с точки зрения материального и процессуального права».

ВСП приводит перечень нарушений преветтинговой комиссии:

• Неправильное толкование норм материального права, регулирующее проведение оценки — в частности, отсутствия определений правовых понятий, на основании которых принимались решения;
• Неправильная оценка фактов и их беспредметная оценка;
• Неравное отношение к аналогичным фактам;
• Вмешательство в права судей, прокуроров и других кандидатов, противоречащее принципу соразмерности;
• Злоупотребление процессуальным усмотрением;
• Подрыв безопасности правоотношений;
• Нарушение гарантий административной процедуры оценки;
• Нарушение законной защиты в работе госорганов, ранее имевших дело с кандидатами, при оформлении правоотношений с оцениваемыми кандидатами;
• Нарушение 41 статьи Хартии основных прав ЕС;
• Толкование правовых норм, имеющее обратную силу и неблагоприятное для кандидатов.

«Высшая судебная палата отстранилась от любого влияния, в том числе политического, и объективно взвесила факты с учётом верховенства закона, разделения власти в государстве, достоинства человека в целом и судей и прокуроров в частности. Решения ВСП являются неотменяемыми, обязательными и подлежат исполнению в соответствии с законом. Они могут быть подвергнуты критике в различных статьях, монографиях и других научных трудах.

ВСП рекомендует политикам, правительству, группам интересов, СМИ и всем остальным воздержаться от навешивания унизительных ярлыков, публичного самосуда и телевизионного правосудия», — говорится в заявлении ВСП.

Общее собрание прокуроров предложили перенести

Не прошедшие преветтинг прокуроры Анатолие Гырбу и Виталие Кодряну предложили перенести Общее собрание прокуроров после решения Высшей судебной палаты. Просьбу аргументировали тем, что если до 23 августа прокуроры не пройдут повторный преветтинг, то не смогут выдвинуть свои кандидатуры в Высший совет прокуроров. Высший совет прокуроров отклонил их предложение.

Читайте также:

• Заместитель Драгалин не прошёл преветтинг
• В августе состоится первое Общее собрание прокуроров после 3-летнего перерыва
• Министр юстиции: лишь 5 из 28 судей прошли оценку комиссии по преветтингу