«Решение является абсолютно необоснованным»: Адвокат об отстранении примара и зампримара Вулканешт

В отношении примара города Вулканешты, Виктора Петриоглу, и в отношении его заместителя, Михаила Иванчоглу, Центр по борьбе с коррупцией отдел юг возбудил административное производство по факту злоупотребления служебными полномочиями. Об этом журналистам nokta сообщил адвокат Владимир Чимпоеш.

«Они посчитали, что примар и его заместитель в прошлом году в период со второй половины августа до середины декабря осуществили 2 госзакупки малой стоимости. На одной улице Вулканешт проложили тротуар с двух сторон. НЦБК посчитали, что это должна была быть единая закупка, и якобы в данном случае было дробление», — объяснил адвокат.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2000 леев каждому и отстранение на 10 месяцев без права занятия государственных должностей.

Адвокат убежден, что суд неправильно квалифицировал деяния.

«Считаю, что решение является абсолютно незаконным и необоснованным. Я ознакомился с данным решением, оно, по сути, является немотивированным. Все доводы защиты были проигнорированы, и судья даже не дал им оценку в вынесенном решении. Я считаю, что если рассматривать действия примара и зампримара, то есть специальный состав: нарушение процедуры закупок путем их дробления. Это статья 327 прим Кодекса административных правонарушений. А она не предусматривает наказание в виде отстранения от должности. Там есть минимальный штраф. Но считаю, что НЦБК умышленно пошел по неверной квалификации, чтобы иметь возможность отстранить примара и зама от его работы. И суд, по непонятным мне причинам, с этим выводом согласился», — сказал адвокат

По мнению, Владимира Чимпоеш квалификация является необоснованной, т.к. примар Виктор Петриоглу не подписывал документы, на основе которых была совершена госзакупка.

«Квалификация абсолютно неверная и она необоснованна с той части, что примар не подписал ни одного документа. Если я не ошибаюсь, начиная с конца августа он был в предвыборной агитации. И даже ранее заключенные договоры подписывал не он, а его заместитель. И нигде НЦБК не говорит, что они действовали в соучастии друг с другом. Действия каждого из них отдельно квалифицируются. Как можно было признавать виновным примара, который не подписал ни одну бумагу в этой части», — отмечает адвокат.

Адвокат утверждает, что закупки были незапланированными и у его подзащитных не было умысла.

«И, в-третьих, я считаю, что не было умысла ни у примара, ни у зампримара в нарушении порядка госзакупок, поскольку эти закупки не были запланированы заранее примарией. Они осуществлялись за счет, так называемых, дополнительных доходов от реализации имущества примарии. То есть по мере того, как накапливались деньги от этих закупок, примар либо его заместитель, в данном случае его заместитель принимал решение — эти деньги отправить на нужны города.

Михаил Иванчоглу, который исполнял обязанности примара, на накопленные средства решил провести тротуар на одной стороне улицы, через два месяца появились еще доходы и он принял решение проложить тротуар на второй стороне улицы.

По непонятным причинам, НЦБК квалифицировал это как единое деяние, якобы у него был единый умысел на всю госзакупку. Абсолютно непонятное решение», — сказал Владимир Чимпоеш.

Адвокат отмечает, что при составлении протокола о правонарушении сотрудники НЦБК допустили ряд грубейших ошибок, которые влекут аннулирование протокола.

Решение не является окончательным и Владимир Чимпоеш отмечает, что будет его обжаловать на следующей недели.

«И последнее решение не окончательное. У меня есть 15 суток на его обжалование и на следующей неделе жалоба обязательно будет подана в Апелляционную палату Комрат», — сказал адвокат.

nokta