Что ждет Гагаузию после решения Конституционного Суда | Nokta Live TEXT
Михаил Сиркели анализирует реакцию гагаузских политиков на решение Конституционного суда и рассуждает о том, что должно произойти дальше. Перед вами — текстовая версия авторской программы Nokta Live.
«В Гагаузии наблюдается полный штиль»
— Вчера я комментировал историческое решение Конституционного суда, признавшего неконституционными полномочия Гагаузии по регулированию выборов в Народное собрание и выборов башкана, а также по формированию собственной Центральной избирательной комиссии. Суд также признал неконституционным право Гагаузии участвовать в назначении руководителей силовых структур автономии. Кто-то был рад этому решению, а кто-то — не очень, но теперь возникает главный вопрос: что дальше? Какие правовые последствия имеет решение Конституционного суда, особенно для выборов в Народное собрание?
Перед тем как ответить на этот вопрос, важно обратить внимание на то, что происходит в самой Гагаузии после решения Конституционного суда, а также на реакцию местных политиков и широкой общественности. Несмотря на громкие лозунги и угрозы о том, что это решение может привести к дестабилизации не только Гагаузии, но и всей Молдовы, мы на самом деле увидели нечто, что сложно назвать даже волнами в тазике. Мы не видим возмущения не только широких, но даже узких масс. Мы не видим протестов и даже одиночных пикетов. Гагаузские политики запугивали всех тем, что это решение Конституционного суда уничтожит Гагаузию. Казалось бы, если на кону судьба Гагаузии, то это должно взволновать всю автономию. Однако в Гагаузии наблюдается полный штиль.
Единственное, что смогли организовать гагаузские политики, — это экстренное заседание Народного собрания, где все сидели с очень печальными лицами и где была принята декларация, суть которой сводится к следующему: призыв к президенту, правительству и парламенту не пересматривать в одностороннем порядке полномочия Гагаузии. Суть этого послания Народного собрания — попытка навязать Кишиневу дальнейшие шаги. Например, депутат Народного собрания Александр Тарнавский заявил, что сейчас ни Комрат, ни Кишинев не могут проводить выборы и что дальнейшая ситуация может быть разрешена только путем «конструктивного диалога». На самом деле это не что иное, как фейк. Конституционный суд постановил, что выборы в Народное собрание и выборы башкана не только может, но и должен проводить Кишинев.
Что постановил КС
— Я сейчас попытаюсь разъяснить решение Конституционного суда и то, что, с моей точки зрения, должно произойти дальше. Конституционный суд определил, что Народное собрание не имеет права регулировать вопросы организации и проведения выборов, поскольку это исключительная компетенция парламента Республики Молдова. Только парламент Республики Молдова может регулировать вопросы проведения и организации выборов на территории страны, в том числе выборов башкана и выборов в Народное собрание Гагаузии.
Также Конституционный суд постановил, что на территории Республики Молдова может существовать только одна-единственная Центральная избирательная комиссия — ЦИК Республики Молдова. Органы, дублирующие ее полномочия, неконституционны. Если уложить решение Конституционного суда в одно предложение, то оно звучит следующим образом: Народное собрание не может регулировать выборы, это может делать только парламент.
У Гагаузии не может быть своей Центральной избирательной комиссии, поскольку на территории страны может существовать только одна такая комиссия. Это означает, что только Кишинев может регулировать и проводить выборы в Народное собрание и выборы башкана. Решение Конституционного суда касательно полномочий Гагаузии в области выборов, во-первых, лишает автономию этих полномочий, во-вторых, обнуляет всю нормативно-правовую базу, регулировавшую выборы башкана и выборы в Народное собрание.
Что дальше?
— Что должно произойти дальше? С моей точки зрения, должны быть предприняты следующие шаги. Избирательный кодекс Гагаузии должен быть отменен через процедуру контроля законности. Для этого офис Госканцелярии в Комрате должен обратиться в судебную инстанцию и потребовать отмены Избирательного кодекса Гагаузии. Поскольку парламент Республики Молдова — единственный орган, уполномоченный регулировать организацию и проведение выборов, он должен разработать и утвердить отдельную главу в Избирательном кодексе Республики Молдова, регулирующую организацию и проведение выборов башкана и выборов в Народное собрание Гагаузии.
Поскольку разработкой законопроектов в области выборов занимается ЦИК РМ, он должен подготовить соответствующие поправки в Избирательный кодекс страны и направить их в парламент для рассмотрения. Народное собрание больше не может принимать ни временные, ни постоянные положения в области выборов.
Поскольку ЦИК — единственный орган в Республике Молдова, ответственный за организацию выборов, именно он будет организовывать следующие выборы в Народное собрание и следующие выборы башкана Гагаузии. Выборы в НСГ не могут пройти до тех пор, пока парламент не примет документ, регулирующий их организацию и проведение. Это могут быть даже какие-то временные положения, чтобы не затягивать процесс, пока будут разрабатываться поправки в Избирательный кодекс РМ. Но даже если это будут временные положения, их всё равно должен утверждать парламент страны.
Тут важно отметить, что Народное собрание после решения Конституционного суда уже не может утверждать даже те компромиссные переходные положения, которые были согласованы в апреле этого года в президентуре Республики Молдова.
Единственное, чего мы не услышали сегодня в Народном собрании ни от одного депутата, — это призыва к ЦИК и парламенту Республики Молдова принять соответствующие решения и как можно скорее провести выборы в Народное собрание и выборы башкана. Мы услышали лишь старую шарманку о «диалоге» и каких-то гарантиях соблюдения полномочий Гагаузской автономии. Они не смогли предотвратить решение КС, а теперь хотят навязать парламенту свою повестку, настаивая на том, что он не может принимать какие-либо решения без консультаций и диалога с Комратом. Таким образом, Народное собрание четко демонстрирует, что не признает суверенитет Республики Молдова и суверенное право Кишинева принимать те или иные решения.
«Каждый раз, когда Кишинев протягивал Комрату руку, вы в нее плевали»
— У меня вопрос к собравшимся сегодня в Народном собрании: о каком диалоге вы говорите? Вы сами завели ситуацию в тупик, отказываясь от диалога. Каждый раз, когда Кишинев протягивал Комрату руку, предлагая компромисс, вы плевали в эту руку. И каждый раз вместо диалога со столицей вы выбирали конверты от Шора. Кишинев был вынужден принять это решение, чтобы разблокировать ситуацию с выборами в Гагаузии. И сегодня, когда Конституционный суд уже вынес вердикт, вы опять пытаетесь затянуть процесс, вовлекая всех в ненужный, бесполезный и даже опасный диалог.
И если уж вы хотите диалога, то хотя бы подготовились бы к нему: избрали бы председателем Народного собрания кого-то, кто не так сильно ассоциируется с Шором, отстранили бы Илью Узуна от исполнения обязанностей башкана, распустили бы шоровский Исполком и признали бы должность башкана вакантной. Но вы же делаете всё наоборот. Вы заявляете о необходимости диалога, а в это время Узун обливает правящую партию грязью и требует отставки президента. Это самое неадекватное поведение, которое можно представить себе в этой ситуации. Какой диалог? Вы о чем?
Сейчас нужен не диалог с шоровскими шестерками в Комрате, а четкие, понятные и прозрачные правила проведения выборов в Народное собрание и выборов башкана. Эти правила должна как можно скорее разработать Центральная избирательная комиссия Республики Молдова, а принять — парламент. Любая попытка искать диалог с Комратом сегодня — это ловушка, которая затянет процесс и помешает Кишиневу создать прозрачные, четкие и понятные правила проведения выборов в Гагаузии. Я очень надеюсь на то, что Кишинев усвоил урок и не пойдет сейчас на этот бессмысленный и никому не нужный диалог.
nokta
