Гагаузский депутат предлагает отозвать новый учебник по истории и разработать в автономии свой

Вице-спикер Народного собрания Георгий Лейчу предлагает отозвать новый учебник истории в школах Гагаузии, потому что там, по его словам, искажается история гагаузов. Вместо этого Лейчу предлагает разработать собственные пособия, которые бы соответствовали “принципам научности и историзма”. В ситуации разбиралась nokta совместно с историком, автором книги об истории гагаузского народа Штефаном Бежаном. 

Что случилось? 

Вице-спикер Народного собрания Георгий Лейчу заявляет, что в новом учебнике «История румын и всеобщая история» за 12 класс (авторы: Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну) искажается история гагаузов и ей уделено очень мало внимания. Поэтому он предлагает создать свой собственный учебник по истории Гагаузии и гагаузского народа. 

Кроме этого, для преподавания по новому учебнику истории румын Георгий Лейчу призывает разработать для учителей Гагаузии отдельный куррикулум, чтобы “исключить однобокое, тенденциозное освещение исторических фактов и их интерпретаций”. 

Лейчу выдвигает сразу несколько обвинений в адрес нового учебника по истории, среди них — справедливые замечания вперемешку с фейками роспропаганды. Мы попросили ответить на эти замечания доктора истории, автора книги об истории гагаузов и эксперта WatchDog Штефана Бежана.  

И снова про Антонеску 

Депутат Георгий Лейчу пишет, что в новом учебнике тема Холокоста и роль Румынии при Антонеску раскрыты поверхностно и с ошибками. Не упомянута репрессивная политика Румынии против других народов, включая планы выселения гагаузов в Транснистрию.

Историк Штефан Бежан говорит об этом следующее: 

— Я там ничего необычного не видел. Нет там такого, что Антонеску хороший. Как бывший преподаватель истории, я вижу там очень объективную характеристику Иона Антонеску. Писали про то, что во время его режима были эти лагеря в Транснистрии, про истребление евреев и ромов. Там написано, что это была диктатура. 

• Подробнее об этом аспекте нового учебника мы писали ранее тут: Идеализируют ли Иона Антонеску в новом учебнике истории? Разбор nokta. 

«Это первый учебник истории, в котором так много написано про автономию»

Лейчу утверждает, что в новом учебнике истории нацменьшинства посвящено «4 страницы учебника, или 1,3% от всего объема» и упомянуты лишь законы о правах нацменьшинств и названия организаций, поддерживающих их. Информации о многонациональности Молдовы и вкладе меньшинств и отдельных представителей в развитие страны нет, считает вице-спикер. 

Штефан Бежан придерживается другого мнения: 

– Во-первых, это первый учебник для 12-го класса, где про гагаузов так много написано. Там есть прямо одна отдельная тема на национальные меньшинства, говорится и про гагаузов, причём информации о них больше всего. Потом есть отдельная тема про автономию гагаузов. Так что информации достаточно. Это первый учебник, в котором так много написано про автономию.

Обратим внимание, что предмет называется «История румын и всеобщая история», то есть учебник не ограничивается только историей Молдовы, а рассматривает ее в контексте мировой и охватывает период с начала XX века до современности. И на весь этот период более чем в 100 лет, включающий две мировые войны и массу других событий, отводится около 300 страниц. 

«Каждый учитель может дополнять материал местной историей»

В своей инициативе Лейчу призывает Исполком организовать в каждой школе дополнительные занятия по истории Гагаузии и гагаузского народа. 

По словам Бежана, такая практика уже давно есть и прописана в плане обучения на год у каждого педагога: 

— Каждый преподаватель, когда составляет свой план на год, должен включать туда и местную историю, потому что в одном учебнике мы не можем охватить и Сороки, и Оргеев, и Гагаузию, и Тараклию. Поэтому учителям даётся возможность самим разрабатывать темы. Например: «Гагаузы во время Второй мировой войны» или «Колонизация гагаузов на юге Бессарабии». Я эту тему поднимал [когда работал учителем истории] и в 7-м классе, и в 11-м, хотя в учебнике её нет. Так что каждый преподаватель имеет возможность дополнять материал местной историей. Я не вижу в этом проблем.

Гагаузам запрещали говорить на гагаузском «при румынах», а за отказ избивали дубинками? 

Георгий Лейчу утверждает, что «при румынах», т.е. в межвоенный период, гагаузам запрещалось говорить на гагаузском языке, а за отказ или нарушение — жандармы избивали людей розгами и дубинкой. 

Штефан Бежан поправляет, что тогда гагаузского языка как такового еще не было. Гагаузы считались тюрками и общались на турецком языке. Даже так, никто им не запрещал на нем говорить: 

— Во-первых, тогда вообще никто не признавал гагаузский язык. Если посмотреть перепись населения 1930 года, гагаузы там указаны как «тюрки». Но сказать, что гагаузам запрещали говорить на своём языке, — это неправда. 

На юге Бессарабии было открыто 25 школ с преподаванием на турецком языке в сотрудничестве с Турцией. Поэтому утверждение, что гагаузам запрещали говорить на своём языке — большая ложь. 

Кроме того, многие гагаузы уезжали учиться в Турцию, и некоторые оставались там. Среди них были даже ректоры университетов. Так что этот нарратив о репрессиях румынских жандармов сильно преувеличен.

«Лейчу прав, про мирное урегулирование конфликта на юге можно было написать больше»

Лейчу пишет, что «учебник не содержит информацию об участии правительства М. Друк в разжигании межнациональной розни и организованном им в октябре 1990 года похода десятков тысяч „волонтеров“ на Юг Молдовы, для „физического усмирения гагаузов“, объявивших о создании непризнанной Республики Гагаузия».

• Мирча Друк — первый премьер-министр Республики Молдова со дня обретения независимости, инициатор похода на Гагаузию в 1990 году. 

В этом случае Штефан Бежан согласился с вице-спикером: 

— Я думаю, что об этом нужно было писать больше. Когда есть возможность, я всегда уточняю: конфликт на Днестре был кровавым, а конфликт на юге удалось уладить мирно. Были молдавские волонтеры, которые отправились в Комрат, но о самой республике, её блокпостах и событиях на юге практически ничего не написано. Поэтому здесь я согласен с господином Лейчу.

Молдова — временный проект и должна войти в состав Румынии? 

Лейчу считает, что интерпретация фактов в новом учебнике может создать «ложное восприятие молдавской государственности, как временного проекта, созданного не по воле и не в интересах граждан нашей страны, будущее которого возможно только в составе Румынии».

Историк Штефан Бежан утверждает, что это не так:

— Во-первых, в учебнике есть целая глава про историю Республики Молдова — седьмой раздел, почти 30 страниц, около 10% от всего учебника. Также есть отдельные темы про антикоммунистическое сопротивление, коллективизацию в СССР и многое другое.

Говорить, что история Молдовы представлена только как часть истории Румынии, — неправда. Однако мы не можем обсуждать историю Бессарабии без её связи с Румынией, ведь с 1918 по 1940 год она была её частью. Это как обсуждать историю Советской Молдавии, игнорируя Советский Союз. Поэтому первые четыре главы учебника охватывают Первую мировую войну, межвоенный период, Вторую мировую войну — и логично, что в это время Бессарабия входила в состав Румынии.

«Я сомневаюсь, что они создадут объективный учебник»

В своей инициативе Лейчу предлагает поручить Научно-исследовательскому центру имени Маруневич в Комрате, который находится в подчинении Исполкома Гагаузии, в кратчайшие сроки разработать собственные учебные пособия по истории Гагаузии и гагаузского народа, а до 1 мая 2025 — методички для преподаванию по новым учебникам истории. По его мнению, это нужно, чтобы соблюсти “принципы научности и историзма» и исключить «элементы недостоверности, субъективизма, фальсификации и тенденциозности”.

Бежан опасается, что в современной Гагаузии, тем более при власти в автономии пророссийских сил, не получится написать правдивый и объективный учебник по истории гагаузского народа: 

– Я не вижу проблемы, если будет опциональный предмет (т.е. предмет по выбору) по истории гагаузов, например, в 12-м классе, именно в Гагаузии. Это хорошая идея. Но создать полностью отдельный учебник истории только для гагаузов — нелегально, потому что Гагаузия — часть Республики Молдова. Законы страны имеют приоритет над местными законами.

Подобные идеи уже звучали, например, от господина Формузала, который хотел ввести отдельный учебник. Но учебник нельзя просто взять и написать за три месяца, это не предвыборная кампания. Я также сомневаюсь, что гагаузские авторы смогут создать объективный учебник. Будут ли там упоминаться депортации гагаузов, коллективизация, голод, который в южных регионах ощущался сильнее? В Гагаузии никто публично не осуждает советскую власть, за исключением нескольких депутатов. Большинство же боится критиковать Советский Союз и Россию.

В эту пятницу, 28 февраля, в 11:00 в Исполкоме пройдут публичные слушания по предложениям Георгий Лейчу. 

Читайте также: 

• “Я сам хотел узнать, кто такие гагаузы” — молдавский историк Штефан Бежан выпустил книгу об истории гагаузского народа