Как передача nokta взволновала приднестровскую пропаганду

Приднестровские СМИ снова нашли повод возмутиться работой nokta за то, что ведущие подкаста «Это вам не мешки таскать» Михаил Сиркели и Иван Святченко высказались о нерентабельности Молдавской ГРЭС. При этом левобережная пропаганда запуталась в аргументации, да ещё и попыталась демонизировать наших сотрудников, которые и без того стали мишенью для нападок пророссийских сил.

МГРЭС нерентабельна — это вердикт правительства Молдовы, а не nokta

В начале февраля премьер-министр Молдовы Дорин Речан заявил, что Молдова больше не будет покупать электричество у находящейся в Приднестровье Молдавской ГРЭС, поскольку станция была рентабельной лишь при условно-бесплатном российском газе. Теперь же, когда левобережье закупает газ на европейском рынке, станции нужна глубокая модернизация, поскольку, по данным правительства Молдовы, при производстве электричества она тратит гораздо больше газа, чем европейские предприятия.

«Мы не собираемся предлагать им газ, чтобы они производили для нас электроэнергию, потому что это слишком дорого. Станция старая, технология старая и неэффективная. Приведу пример: чтобы произвести 1 мегаватт электроэнергии, обычно при современных технологиях, таких как в Румынии или Венгрии, в странах ЕС, используется всего 2 мегаватта природного газа. На МГРЭС тот же мегаватт электроэнергии производится из 3 мегаватт природного газа. Разница заметна?» — говорил Речан.

Один из вариантов модернизации предполагает переход станции на уголь, не антрацит, а так называемый газовый уголь. Он гораздо доступнее по цене, в доставке, и следовательно, затраты на производство снизятся существенно.

Приднестровское телевидение ущемилось от подкаста nokta

В подкасте nokta «Это вам не мешки таскать» журналисты Михаил Сиркели и Иван Святченко рассуждали о нерентабельности МГРЭС, что почему-то возмутило приднестровских пропагандистов. При этом авторы сюжета в левобережном СМИ не стали спорить с позицией правительства Молдовы, предоставляя какие-либо альтернативные расчёты. Вместо этого в сюжете привели слова главы региона Вадима Красносельского о том, что от работы ГРЭС зависит вся энергосистема Молдовы — «генератор должен крутиться» для транзита электричества из Румынии в Молдову и для работы энергосистемы в целом. Но ведь с этим никто и не спорил.

Напомним, до 29 января предполагалось, что после возобновления поставок газа в Приднестровье Кишинёв снова будет закупать электричество у МГРЭС. Однако незадолго до состоявшихся в тот день переговоров эксперты молдавского правительства провели расчёты и пришли к выводу, что выгоднее будет закупать электроэнергию для обоих берегов Днестра в ЕС. Но об остановке работы МГРЭС речи никогда не шло, что было ясно из вот этой цитаты пресс-секретаря правительства Даниела Водэ:

«На газовом рынке было проанализировано, сколько стоит, например, доставка газа и производство из него электроэнергии. И выяснилось, что с экономической точки зрения более рационально закупать природный газ и электроэнергию через молдавские компании и поставлять их на левый берег Днестра. И в этом случае на МГРЭС должна быть сохранена минимально необходимая выработка в 80 МВт».

Ещё раз: правительство Молдовы не настаивало на полном прекращении работы МГРЭС. К тому же, неясно, какое вообще отношение слова Красносельского имеют именно к теме рентабельности станции.

Не говорилось и в передаче nokta об остановке Молдавской ГРЭС. Речь шла только о том, стоит ли покупать у нее электричество, которое стоит в нынешних реалиях в полтора раза больше, чем закупаемое в Румынии. Именно это значит слово «рентабельность».

Откуда мы вообще знаем, что электричество МГРЭС всё ещё дешёвое?

Отдельно отметим, что в сюжете приднестровской пропаганды утверждается, будто Кишинёв закупает свет в ЕС «в разы дороже». Но это утверждение ни на чём не основано. Местные СМИ и власти не публикуют никакой информации о том, сколько стоит производство электроэнергии на МГРЭС теперь, когда регион не получает газ даром, а закупает его в Европе за счёт российского кредита..

Логично предположить, что цена на свет для правобережья была бы существенно дороже, чем прежде — ведь кредит за счёт чего-то нужно возвращать. У нас нет данных о том, под какой процент взят кредит — как и любых других подробностей.

Конечно, можно исключить российский кредит из уравнения и предположить, что Молдова могла бы отдавать МГРЭС газ, купленный на средства Евросоюза, и закупать выработанную электроэнергию. Вместо того, чтобы на эти средства приобретать электричество в ЕС. Но, если брать в расчёт данные правительства о том, какая на приднестровской станции отдача от одного кубометра газа, то это выглядит как неэффективная трата европейских средств, которую мы возложили бы на плечи налогоплательщиков стран-партнёров. Единственную выгоду от такого сценария получило бы руководство Приднестровья, которое контролировало бы весомую часть цепочки электроснабжения правобережья.

При этом точно известно, что Приднестровье само переплачивает за энергоресурсы. Регион отказался от грантовой программы Евросоюза, условия которой прозрачны и донесены до каждого жителя левобережья, в пользу некоего сомнительного кредита на газ, поступающего на морально устаревшую электростанцию. То есть жителям региона попросту отказываются рассказывать, сколько стоит свет в их домах и газ в их плитах.

Вся приднестровская схема закупки выглядит весьма и весьма политизированной — исключительно как повод представлять Россию, бросившую левобережье Днестра на произвол судьбы, в качестве «надёжного партнёра» и «друга» приднестровской администрации. А платить за этот циничный пиар для Путина, по-видимому, придётся рядовым потребителям региона, лишившегося львиной доли доходов от предприятий после завершения газового патроната Москвы. В такой ситуации рост тарифов на левобережье Днестра остаётся лишь вопросом времени.

Читайте также:

• В Приднестровье транслируют несколько молдавских телеканалов
• Венгерская компания MET 14 февраля начала поставки газа в Приднестровье

nokta