Молдова вновь проиграла дело в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека обнародовал решение по делу И.Е. против Молдовы (дело № 45422/13).  Дело касается задержания и размещения под арестом несовершеннолетнего с психической инвалидностью вместе с другими лицами, обвиняемыми в тяжких преступлениях, где он впоследствии подвергся жестокому обращению и изнасилованию, сообщает Promo-LEX.

«В августе 2012 года И. было 17 лет, его задержали по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе убийстве, и поместили под стражу на 30 суток. И. провел четыре месяца в предварительном заключении, максимальный срок, предусмотренный законом для содержания несовершеннолетнего под стражей, был освобожден 9 декабря 2012 года, и менее чем в час в тот же день был вновь заключен под стражу.

И. провел первые четыре месяца в камере с пятью другими задержанными, обвиняемыми в тяжких преступлениях, таких как убийство, один из которых был осужден за изнасилование несовершеннолетнего. В начале октября 2012 года сотрудники пенитенциарной системы заметили видимые следы насилия на теле И., которые были подтверждены врачом учреждения. Ситуация повторилась через неделю, однако И. отрицал, что другие задержанные подвергали его жестокому обращению«, — говорится в заявлении Ассоциации Promo-LEX.

Однако позже И. признал, что подвергся жестокому обращению и изнасилованию. Официальная жалоба была подана 19 октября 2012 года, однако уголовное дело не было возбуждено из-за отсутствия доказательств.

Таким образом, Европейский суд по правам человека установил нарушение ст. 3 Конвенции с материальной и процедурной точек зрения, учитывая, что власти не смогли предотвратить жестокое обращение в пенитенциарном учреждении, поместив несовершеннолетнего с психическими расстройствами в предварительное заключение в камерe с правонарушителями, плюс недостаточная реакция тюремного персонала и органа уголовного преследования на наличие на теле заявителя телесных повреждений, причиненных во время содержания под стражей.

Суд также установил, что уголовное расследование утверждений о жестоком обращении и изнасиловании со стороны сокамерников было неэффективным, тюремная администрация никак не отреагировала и не способствовала расследованию фактов (оправданием было отсутствие официальной жалобы от заявителя), хотя тюремная охрана знала, что заявитель подвергся жестокому обращению и изнасилованию. Наконец, что не менее важно, заявитель был опрошен с медицинской точки зрения поздно, что сделало это обследование ненужным.

Что касается законности содержания под стражей, суд установил нарушение ст. 5.1 Конвенции, поскольку прокурор, проводивший уголовное расследование по делу, связанному с обвинением истца, искусственно разделил предъявленные ему обвинения (даже если они представляли собой единый акт) в отношении продления срока предварительного заключения сверх установленного законом предела в 4 месяца. Мера была применена следственным судьей и поддержана апелляционным судом. Таким образом, ЕСПЧ установил, что прокурор и национальные суды действовали недобросовестно.

По словам адвоката Ассоциации Promo-LEX Виеру Вадима: «Этот случай подчеркивает отсутствие эффективных процедур защиты и расследования ситуаций жестокого обращения или изнасилования несовершеннолетних в местах лишения свободы и подчеркивает безразличие и терпимость со стороны тогдашнего руководства тюрьмы №13«.

ЕСПЧ постановил взыскать 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда заявителю и 1 500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

nokta