Почему Гуцул до сих пор башкан и какие риски нас ждут на выборах в Народное собрание | Nokta Live TEXT
В новом выпуске своей авторской передачи Михаил Сиркели комментирует выборы в Народное собрание, дату которых назначили на недавнем заседании. Почему при этом до сих пор не назначают выборы башкана и на что надеется Кремль — в текстовой версии Nokta Live.
«Гуцул не могла исполнять функцию башкана интеллектуально, а теперь не может и физически»
— Я не понимаю, как можно назначить дату выборов в Народное собрание и не назначить дату выборов башкана, если функция башкана вакантна уже более 8 месяцев.
Евгения Гуцул сидит в тюрьме, на работу не ходит, а депутаты Народного собрания не хотят назначать новые выборы башкана, хотя уложение Гагаузии чётко требует этого. Депутаты говорят, что они не признают решение суда, но так никто этого от них и не ждёт.
Народное собрание в этом случае превышает свои полномочия и создаёт опасный прецедент правового нигилизма и неуважения к суду. А может, директору СИБа стоит пригласить депутатов НСГ и объяснить им, что нельзя не признавать решения суда, что это опасно и может иметь последствия для тех, кто не признаёт и не исполняет решения суда? Для того чтобы исполнилось решение суда в отношении Евгении Гуцул, не нужно согласие Народного собрания. Для этого есть пенитенциарная система и правоохранительные органы Республики Молдова, которые его исполняют, и им глубоко начхать на признание или непризнание со стороны Народного собрания.
В данной ситуации от НСГ требуется только одно — исполнить требования местного законодательства автономии, а именно частей 4 и 5 статьи 71 Уложения Гагаузии, где чётко сказано, что если глава Гагаузии не может исполнять свои обязанности в течение 60 дней, то должность башкана объявляется вакантной. А после объявления должности башкана вакантной Народное собрание должно объявить выборы башкана, которые должны пройти в течение трёх месяцев. Там, конечно, ещё говорится, что должно быть какое-то решение суда, которое констатирует, что башкан не может выполнять свои функции.
И опять же — чем решение суда, приговорившего Гуцул к 7 годам лишения свободы, не констатация того, что она не может выполнять функции башкана и не сможет это делать в течение следующих 7 лет? Она и без решения суда особо не могла выполнять функции башкана в силу ограниченности интеллектуальных возможностей, а с решением суда уже и физически не может этого делать, потому что находится в тюрьме. Решение суда в отношении Гуцул было принято 5 августа 2025 года, соответственно, выборы должны были пройти не позднее 5 ноября. На дворе уже 28 ноября (дата записи эфира — прим. nokta), а выборов всё нет.
Господа депутаты, вы собираетесь назначать дату выборов башкана или не собираетесь? Ещё раз повторюсь, никого не интересует, признаёте вы решение суда или не признаёте, оно исполняется и без ваших хотелок. Ваша обязанность — исполнять закон, в данном случае Уложение Гагаузии. Если башкан не может исполнять свои обязанности, не важно по каким причинам, то значит, вы должны предпринять все необходимые действия, чтобы функция башкана была объявлена вакантной и назначить дату следующих выборов.
По сути, функцию башкана вакантной уже объявил суд. Чего вы ждёте? Конечно же, вы не скажете, чего вы ждёте, хотя очевидно, что вы не назначаете выборы башкана, потому что не поступила команда из Москвы.
Почему Кремлю выгоднее начать с выборов в НСГ
— А команда из Москвы не поступила, с моей точки зрения, по очень простой причине: выборы башкана — это уязвимая точка интересов Шора и Кремля в Гагаузии. Они будут проходить по единому избирательному округу по всей Гагаузии, и правоохранительным органам легче будет очищать эти выборы от элементов Шора. Их проще будет идентифицировать и исключать из избирательной гонки. А я уверен, что там будет кого исключать.
На выборах в Народное собрание это делать сложнее. Они проходят по мажоритарной системе в 35 одномандатных избирательных округах. В каждом округе будет от одного до 10 кандидатов. На прошлых выборах в Народное собрание, например, было более 120 кандидатов. Из них более 80% шли как независимые. В таких условиях идентифицировать элементы Шора и очищать от них избирательный процесс будет гораздо сложнее. Поэтому Кремлю удобнее и выгоднее проводить выборы в Народное собрание, чтобы завалить Кишинёв задачей, которую сложно выполнить.
Имея Народное собрание, Шор, то есть Кремль, дальше может спокойно контролировать процессы в Гагаузии. В том числе башкана и Исполнительный комитет. А если проводить выборы башкана, то у Кишинёва появляется возможность с относительно небольшими усилиями по сравнению с выборами в Народное собрание очистить избирательный процесс от элементов Шора. То есть исключить наиболее упоротых, которые призывают идти на баррикады против Кишинёва.
А если башканом станет не какой-то упоротый кандидат, который на каждом шагу будет кричать «жос Майя Санду» по поводу и без, а тот, кто видит в Кишинёве не врага, а партнёра для развития Гагаузской автономии, то Шору и его кураторам из Кремля сложнее будет использовать Гагаузию против Кишинёва. А значит, у них будет меньше возможностей накачивать людей ненавистью против Кишинёва и создавать восприятие того, что Кишинёв не контролирует ситуацию. Россия, конечно, будет это делать через пропаганду, но если из офиса башкана не будет исходить такая же риторика, то картина в Гагаузии будет выглядеть намного лучше.
А Шору и Кремлю такой башкан не нужен, им нужен башкан, который будет держать неадекватную антикишинёвскую позицию и кричать каждый день «жос Майя Санду», чтобы изолировать регион и использовать его против Кишинёва. Особенно сейчас, в условиях процесса европейской интеграции. В сложившейся ситуации Кремль может обеспечить это, если он контролирует Народное собрание и не проводит выборы башкана. Потому что выборы башкана могут преподнести Кремлю сюрприз. У Кишинёва есть возможность добиться избрания более-менее приемлемого башкана Гагаузии.
Нет, не благодаря тому, что Кишинёв сможет убедить жителей Гагаузии голосовать за того или иного кандидата. Правящую партию в этом вопросе в Гагаузии никто слушать не будет. Однако у властей страны будет возможность добиться более-менее адекватного башкана путём отсеивания и исключения из избирательной гонки откровенных кандидатов Шора и Кремля. И для того чтобы Кишинёв не мог это сделать, Кремль решил просто не проводить выборы. Да-да, вы не ослышались, именно Кремль, потому что Кремль сегодня управляет депутатами Народного собрания.
Поэтому на заседании Народного собрания от 27 ноября 15 депутатов, то есть группа Константинова, утвердила только дату выборов в Народное собрание. Таким образом, выборы в Народное собрание пройдут 22 марта. Кто-то может спросить: а разве они должны были рассматривать вопрос о назначении даты выборов башкана? Ведь этого вопроса не было в повестке. И я с этим не спорю. Да, его действительно не было в повестке. Но ведь главный вопрос — почему Народное собрание до сих пор не назначило выборы башкана.
Ещё раз повторюсь: ведь Евгения Гуцул не может исполнять обязанности башкана уже более 8 месяцев. И этого времени было достаточно, чтобы осознать этот факт и предпринять все необходимые шаги, чтобы досрочные выборы башкана прошли в срок. А вместо этого депутаты Народного собрания, причём как из группы Константинова, так и из так называемой оппозиции — спрятались за уловкой в виде непризнания законности решения суда, приговорившего Гуцул к 7 годам лишения свободы.
Более того, ни один из депутатов Народного собрания, даже так называемые рациональные депутаты, не предпринимают никаких действий. Если Народному собранию недостаточно решения суда, приговорившего Гуцул, чтобы понять, что она не в состоянии выполнять свои функции в течение следующих 7 лет, то, с моей точки зрения, должен найтись хоть один смельчак в Народном собрании, который обратится в суд, чтобы спросить, может ли Евгения Гуцул выполнять свои функции или не может.
С другой стороны, тот же Дмитрий Константинов объяснял, что они ликвидировали постоянно действующий ЦИК Гагаузии, якобы чтобы не тратить ежегодно миллионы леев на его содержание. Так если Константинов так заботится об экономии публичных средств, у него есть идеальная возможность сэкономить деньги, объединив эти две избирательные кампании. Но, видать, не было указаний из Москвы.
Про заседание НСГ
— Кто-то может сказать: «Михаил, а что ты хочешь от Константинова, человек уже ушёл в отставку». Окей, прокомментирую и это. Давайте обратим внимание на некоторые детали того, как проходило последнее заседание Народного собрания и как на этом заседании вёл себя Константинов. Да, на нём рассматривался вопрос об отставке Константинова, но он рассматривался не в начале заседания, а в конце — после того как был рассмотрен самый важный вопрос для Константинова и для Кремля — о назначении даты выборов в Народное собрание.
Более того, формально Константинов это заседание не вёл. Его почему-то вёл заместитель председателя Народного собрания Николай Орманжи, подконтрольный Константинову депутат. Почему Константинов передал полномочия председательствующего Орманжи, мне не совсем понятно. Причём сам присутствовал на этом заседании и сидел в президиуме рядом с Орманжи. Пока не была принята его отставка, он должен был вести заседание.
А его отставка, напомним, была принята в конце заседания. Причем на самом заседании, на котором по какой-то причине председательствовал Орманжи, Константинов постоянно встревал, орал на депутатов и делал это тогда, когда считал нужным, без того, чтобы ему давали слово. Этим самым он показал, что он относится к должности председателя как к своей собственности, — ну, например, как к своему «мерседесу», который дал порулить Орманжи: «хочешь — дам покататься, садись за руль».
То есть Константинов четко показал, что продолжает контролировать Народное собрание и для него важно было проконтролировать именно вопрос о назначении даты выборов, который рассматривался первым. Хотя, как было заявлено на самом заседании, изначально планировалось, что первым будут рассматривать вопрос об отставке Константинова, но почему-то перенесли его на конец заседания.
Причем вопрос о назначении даты выборов рассматривали в момент, когда еще не было ясно, кто будет проводить эти выборы. Не было известно, какое решение примет Высшая судебная палата по вопросу об отмене решения НСГ, ликвидирующего постоянно действующий ЦИК Гагаузии. Следует отметить, что Высшая судебная палата таки приняла это решение, но чуть позже, во второй половине дня 27 ноября. Но тем не менее в момент, когда рассматривался вопрос о назначении даты выборов в Народное собрание, не было ясно, какое решение она примет.
То есть мы понимаем, что в данном случае Константинов, Шор и Кремль действовали на опережение — назначить как можно быстрее дату выборов в Народное собрание, чтобы поставить всех перед фактом, в том числе Кишинев, что нужно проводить выборы.
«Не будут же власти Гагаузии очищать выборы от самих себя»
— Тут следует отметить, что неважно, кто будет проводить выборы — постоянно действующий или временный ЦИК Гагаузии, или даже ЦИК Республики Молдова, — у Шора и у Кремля предостаточно инструментов и возможностей в Гагаузии, чтобы обеспечить нужный им результат на выборах в Народное собрание. Кишиневу, если он, конечно, захочет это сделать, тяжело будет очистить выборы в Народное собрание от элементов Шора, в первую очередь из-за избирательной системы.
Выборы в Народное собрание, напомню, проходят по мажоритарной системе в 35 избирательных округах, и в каждом округе баллотируется от 1 до 10 кандидатов. А во-вторых, как правило, на выборах в Народное собрание в Гагаузии кандидаты баллотируются как независимые, однако, став депутатами, оказываются в той или иной партии, которая заплатит больше денег. Тот факт, что они идут как независимые, а не от каких-то политических партий, усложняет процесс очищения выборов от коррумпированных кандидатов. В этих условиях невозможно, исключив одну партию, исключить большое количество кандидатов, например от ОПГ Шора, как это было с партией «Шанс» на местных выборах 2023 года.
На выборах в Народное собрание более 80% кандидатов баллотируются не от партии, а как независимые, и Шор, скорее всего, не будет их светить. И чтобы исключить элементы Шора, нужно будет их, во-первых, идентифицировать, а во-вторых, идентифицировав, принять десятки, если не сотни решений об их исключении. И самый главный вопрос — а кто будет принимать эти решения, даже если будут четкие и убедительные доказательства об их причастности к ОПГ Шора?
Я сомневаюсь, что ЦИК Гагаузии пойдет на это. А у ЦИКа Республики Молдова не будет таких полномочий. Поэтому очищение выборов в Народное собрание от элементов Шора — это практически невыполнимая задача для властей РМ. А на власти Гагаузской автономии в этом вопросе рассчитывать не приходится. Ну не будут же они очищать выборы от самих себя.
С этой точки зрения, еще раз повторюсь, выборы башкана и их очищение от элементов Шора — более достижимая задача для властей Республики Молдова. Но Народное собрание их не назначило и, скорее всего, назначать не собирается.
Про Апелляционную палату Комрата
— Еще один вопрос, который прозвучал на заседании Народного собрания, и озвучил его Константинов, — это отсутствие Апелляционной палаты Комрат как самостоятельной судебной инстанции, что создаст, с его точки зрения, проблему при утверждении результатов выборов. Потому что, говорит Константинов, в Избирательном кодексе Гагаузии четко написано, что выборы утверждает Апелляционная палата Комрат. Это очередное мошенничество и попытка скрыться за какой-то формалистикой, к которой прибегают депутаты Народного собрания, а в данном случае Константинов.
Во-первых, закон не высечен в камне. И законы обычно меняются, когда этого требуют обстоятельства. Понятное дело, что не нужно подгонять закон под каждое обстоятельство, однако в данном случае мы имеем дело с реформой карты судебных инстанций, которая привела к тому, что Апелляционная палата Комрат стала частью Апелляционной палаты Юг. Но это не значит, что она перестала функционировать. В здании, где размещалась раньше Апелляционная палата Комрат, сейчас размещается офис Апелляционной палаты Юг в Комрате. Фактически тот же состав судей, та же инстанция, просто она стала частью оптимизированной структуры, не потеряв своих полномочий. По сути дела, это ничего не меняет.
Выборы, неважно какие — в Народное собрание, башкана или примаров, — утверждает не конкретный суд, а судебная система. Потому что у участников избирательного процесса есть возможность опротестовывать решения первых инстанций, и они идут в этом случае в вышестоящую судебную инстанцию. И что будет, например, если финальную точку в утверждении результатов выборов поставит Высшая судебная палата?
В Избирательном кодексе Гагаузии ведь ничего не сказано про Высшую судебную палату. Тогда что, Константинов не признает результаты выборов? А такое уже было, но ведь никто не ставил вопрос о том, что это незаконно, потому что финальную точку в признании выборов поставила не Апелляционная палата Комрат, как написано в Избирательном кодексе Гагаузии, а Высшая судебная палата в Кишиневе.
Кто-то может сказать, что я довожу ситуацию до абсурда, но делаю это не я, а депутаты Народного собрания, и они делают это умышленно, чтобы иметь возможность манипулировать ситуацией, затягивать процесс или не признавать результаты выборов, если они им не понравятся. То инстанция не та, то что-то еще не то. Поводов можно найти сколько угодно.
И я, честно говоря, не понимаю, почему Кишинев идет у Народного собрания на поводу в этих вопросах. У Кишинева есть все рычаги для того, чтобы привести эту ситуацию в соответствие с нормами законодательства Республики Молдова, исключить все эти уловки и обеспечить нормальный избирательный процесс в Гагаузии. Решится ли Кишинев на это?
Мне кажется, что у нынешней власти Республики Молдова есть все возможности навести порядок в Гагаузии, даже если у партии PAS очень большой антирейтинг среди жителей автономии. Тем не менее власти Республики Молдова могут сделать это, используя те законные методы и рычаги, которые есть у правительства, судебной системы и правоохранительных органов Республики Молдова. Воспользуются они этим или нет, покажет время. Но я надеюсь, что им хватит смелости и понимания важности этого вопроса.
nokta
