Дело о «кульке»: адвокаты Додона требуют обратиться в Конституционный суд, прокуратура обвиняет их в затягивании процесса

Tамара Гурьева

3 ноября 2026, 15:30

Адвокаты бывшего президента Молдовы Игоря Додона потребовали обратиться в Конституционный суд, чтобы выяснить, вправе ли Высшая судебная палата (ВСП) рассматривать дело о «кульке». Защита считает, что после ужесточения обвинения в сентябре возникли вопросы о соблюдении президентского иммунитета. Прокуратура называет ходатайство попыткой затянуть судебный процесс.

Спор возник на заседании 3 ноября. Адвокаты Додона заявили, что после изменения обвинения в сентябре 2026 года их подзащитному вменяют действия, связанные с исполнением президентских полномочий. По мнению защиты, это ставит под сомнение право Высшей судебной палаты рассматривать дело, пишет Moldova1..

Прокурор Пётр Ярмалюк потребовал отклонить ходатайство, заявив, что изменение обвинения не нарушает права Додона на защиту и не влияет на полномочия суда.

Сам Додон также отверг доводы прокуратуры и поддержал требование своих адвокатов обратиться в Конституционный суд.

Разногласия возникли после того, как в сентябре прокуроры ужесточили обвинение против бывшего президента, добавив второй эпизод пассивной коррупции. Защита утверждает, что новые обвинения требуют конституционного разъяснения и дело должен рассматривать другой суд.

В итоге ВСП всё же удовлетворила ходатайство Додона.

Прокуратура: защита пытается затянуть рассмотрение дела

На заседании прокурор Пётр Ярмалюк заявил, что ходатайство адвокатов об обращении в Конституционный суд — это попытка поставить под сомнение компетенцию Высшей судебной палаты.

По его словам, изменение обвинения в сентябре 2026 года не вышло за рамки первоначального обвинительного заключения. Новых фактических обстоятельств прокуратура не добавляла, поэтому оснований говорить о нарушении права на защиту нет.

«Что касается заявления о неконституционности, мы считаем, что это попытка защиты оспорить компетенцию ВСП. Никакого нарушения права на защиту нет. Это совершенно законная практика государственного обвинения, соответствующая требованиям Уголовно-процессуального кодекса», — заявил Ярмалюк.

Прокурор подчеркнул, что после изменения обвинения суд продолжает рассматривать те же обстоятельства, которые уже исследовались в ходе процесса.

«Мы утверждаем, что изменение обвинения в сентябре 2026 года не представляет никакой проблемы, поскольку оно остаётся в рамках обвинительного заключения. (…) Обвинение не добавило никаких новых фактических обстоятельств, кроме тех, которые уже были предметом судебного разбирательства», — сказал прокурор.

Ярмалюк также отверг требование адвокатов дополнительно предоставить перечень доказательств. Он отметил, что защита уже имела достаточно времени для изучения материалов дела и непосредственно участвовала в исследовании доказательств в суде.

По словам прокурора, адвокаты знакомились с документами, задавали вопросы свидетелям, высказывали возражения и обсуждали представленные обвинением материалы. Поэтому требование вновь предоставить доказательства он считает необоснованным.

«Они участвовали, высказывали возражения, задавали вопросы, анализировали отдельные обстоятельства, поняли аргументы и знакомы со всей совокупностью доказательств. Мы считаем это требование о предоставлении дополнительных материалов намеренным способом затянуть рассмотрение дела и воспользоваться последней процессуальной возможностью», — подчеркнул Ярмалюк.

В итоге прокуратура попросила суд отклонить ходатайство защиты об обращении в Конституционный суд.

Защита Додона настаивает на президентском иммунитете

Адвокаты Игоря Додона считают, что дело затрагивает вопросы толкования Конституции, прежде всего положения о президентском иммунитете и полномочиях суда.

Защита обращает внимание на то, что предполагаемые преступления, в которых обвиняют Додона, относятся к периоду, когда он занимал пост президента Молдовы. По мнению адвокатов, необходимо установить, может ли Высшая судебная палата рассматривать такое дело напрямую или для привлечения бывшего главы государства к ответственности требуется особая процедура.

Сам Додон сравнил свою ситуацию с привлечением судьи к уголовной ответственности за решение, принятое во время исполнения служебных обязанностей.

По его словам, для этого необходимо решение Высшего совета магистратуры (ВСМ). Бывший президент считает, что аналогичные гарантии должны действовать и в отношении главы государства.

«Если после окончания судейского мандата этого судью привлекают к уголовной ответственности, это невозможно без решения ВСМ. У нас такая же ситуация. Обвинение хочет привлечь меня к ответственности за предполагаемое решение, принятое под влиянием, когда я был президентом страны. Подобные случаи ещё будут, а этот — первый в истории Республики Молдова», — заявил Додон.

Он также утверждает, что Конституция предусматривает отдельный порядок привлечения президента к ответственности, который в его случае не был соблюдён.

«Главу государства направляют на суд непосредственно в Высшую судебную палату. Так написано в Конституции. И в Конституции написано, что прежде чем передать дело в Высшую судебную палату, парламент должен снять с президента иммунитет 67 голосами. Если вы направили меня сразу сюда, значит, вы нарушили предусмотренные для меня процедуры», — заявил бывший президент.

Додон подчеркнул, что защита не просит Конституционный суд оценивать доказательства или решать вопрос о его виновности. Речь, по его словам, идёт исключительно о том, какой суд имеет право рассматривать дело.

«Мы говорим о компетенции суда. (…) Мы не понимаем, почему так настойчиво не хотят обращаться в Конституционный суд. Но вместо того чтобы принимать ошибочное, неконституционное решение, давайте выясним, какое решение предложит высшая инстанция», — сказал он.

Адвокаты также раскритиковали решение прокуратуры изменить обвинение спустя несколько лет после начала судебного процесса.

По утверждению защиты, прокуроры фактически изменили предполагаемую причину передачи взятки, хотя никаких новых доказательств в деле не появилось.

Один из адвокатов отметил, что за четыре года рассмотрения дела прокуратура не представила новых доказательств и не добилась допроса новых свидетелей.

«Спустя четыре года прокуратура неожиданно обнаружила другую причину, по которой, как утверждается, могла быть предложена взятка. Любопытный момент с точки зрения того, как в Республике Молдова ведётся уголовное расследование. Новых доказательств мы не увидели, новых свидетелей не допрашивали», — заявил адвокат.

Как изменилось обвинение против Додона

На заседании 25 сентября прокуратура объявила об ужесточении обвинения по делу о «кульке». В него включили два эпизода пассивной коррупции, предположительно совершённых лицом, занимающим ответственную государственную должность, в особо крупных размерах и в интересах преступной организации.

По версии обвинения, оба эпизода произошли в период с марта по июнь 2019 года, когда Игорь Додон занимал пост президента Молдовы.

Прокуроры утверждают, что 4 июня Додон через посредников согласился принять и получил незаконное денежное вознаграждение. Спустя три дня, 7 июня, он якобы потребовал дополнительные деньги в интересах той же структуры.

При этом прокуратура сохранила и прежнее обвинение — в умышленной организации финансирования партии со стороны ОПГ.

После объявления об изменении обвинения адвокаты попросили предоставить им дополнительное время для изучения материалов.

Сам Додон тогда заявил, что прокуратура пытается затянуть рассмотрение дела, изменяя обвинение уже в ходе судебного процесса.

Дело о «кульке»

Уголовное дело касается видеозаписи, датированной 2019 годом, на которой запечатлены Игорь Додон, Влад Плахотнюк, а также его соратник Сергей Яралов. В какой-то момент экс-лидер демократов передает Додону черный пакет, в котором, предположительно, были деньги.

Додона обвиняют в том, что он получил от Владимира Плахотнюка и Сергея Яралова от 600 тыс. до 1 млн долларов. Эти деньги, по версии следствия, они заплатили за продвижение их интересов, включая контроль над политикой, экономикой и обществом Молдовы, а также уход от уголовной ответственности в России.

Эту сумму Игорь Додон, как писала прокуратура, требовал для оплаты расходов Партии социалистов.

Дело возбудили весной 2020 года. В октябре 2022 года оно поступило в Высшую судебную палату.

В 2020 году Генеральная прокуратура под руководством Александра Стояногло отказалась возбуждать дело по эпизоду с пакетом из-за отсутствия доказательств. Расследование возобновили после его отстранения.

В ноябре 2025 года дело начали рассматривать заново.

4 февраля 2026 года начался судебный процесс.

Были одобрены 11 из 17 свидетелей обвинения, среди них Владимир Плахотнюк, Сергей Яралов, Юрий Реницэ, Владимир Чеботарь, Думитру Дьяков, Андриан Канду, Адриан Албу, Павел Филип и Лилиан Карп.

Ранее прокурор потребовал у суда допросить Владимира Плахотнюка и его соратника Сергея Яралова в качестве свидетелей по делу о «кульке». Ещё 15 декабря Плахотнюк объявил, что намерен дать показания.

11 февраля Владимир Плахотнюк отказался явиться на заседание, поскольку на следующий день у него было запланировано заседание по другому уголовному делу. Он заявил, что сможет дать показания, но позже.

17 февраля Плахотнюка принудительно доставили в суд, однако он отказался давать показания, объяснив это своим процессуальным статусом и тем, что любые заявления на этом этапе могут отразиться на его праве на защиту.

Игорь Додон — первый президент страны, которого судят за преступление, совершённое в период исполнения полномочий. Поэтому дело рассматривает Высшая судебная палата — единственная инстанция, уполномоченная рассматривать уголовные дела против экс-главы государства.

Додону грозит до 20 лет лишения свободы. Сам он заявляет, что невиновен.

Читайте также:

nokta