Как в Комрате объявили войну Конституционному суду | Nokta Live TEXT
25 июля в Комрате прошла так называемая «Международная научно-практическая конференция по соблюдению конституционных норм». Однако за громким названием скрывалось 4-часовое сборище пророссийских политиков, бывших судей и фигурантов расследований, призвавших игнорировать решения Конституционного суда Молдовы. В новом выпуске своей авторской программы Михаил Сиркели подробно разбирает, кто организовал это мероприятие, почему их риторика совпадает с кремлёвской повесткой, как Гагаузию снова втягивают в конфликт с Кишинёвом и почему за громкими заявлениями о защите автономии скрывается отсутствие реальной программы для региона.
«Гагаузия пребывает в параллельной реальности»
— Давайте послушаем несколько фраз исполняющего обязанности башкана Гагаузии Ильи Узуна. Как вы думаете, где могли звучать эти фразы? Они прозвучали на мероприятии под названием Международная научно-практическая конференция «Соблюдение конституционных норм в Республике Молдова — тест на правовое государство», которое состоялось в Комрате в прошлую субботу.
В этой так называемой конференции приняли участие такие персонажи, как бывший президент Владимир Воронин, депутаты парламента Ион Кику и Диана Караман, бывший председатель Конституционного суда Думитру Пулбере, заместитель председателя Народного собрания и бывший главный прокурор Гагаузии Георгий Лейчу и другие. Среди выступавших была даже, прости господи, Виктория Фуртунэ, чья партия была распущена за связь с Шором (приостановлена деятельность — прим. nokta) по решению Апелляционной палаты.
Так вот, в присутствии этих лиц, которые были прокурорами, возглавляли органы правопорядка, суды, прокуратуры, а некоторые — даже страну, Илья Узун просто призывает к неисполнению решения суда. И никто из них ему не возражает и не возмущается таким поведением.
И вишенка на торте — всё это звучит на мероприятии, где эти персонажи пытаются рассуждать о Конституции и конституционном праве. И вся эта вакханалия происходит в контексте решения Конституционного суда касательно компетенций Гагаузии в области выборов.
Это мероприятие длилось 4 часа. Я посмотрел его за вас и пришёл к неутешительному выводу. Гагаузия пребывает в параллельной реальности, и это состояние поддерживается Кремлём через политиков, которые узурпировали власть в регионе и от имени Гагаузии делают заявления, противоречащие здравому смыслу и правовым нормам в нашей стране.
Если коротко, то вся риторика этого сборища сводилась к нескольким вещам: Конституционный суд узурпировал власть, совершил конституционный переворот и вообще не имел права принимать это решение. С точки зрения выступавших, закон об особом правовом статусе не прикасаем, а все их выступления сводились к тому, что этот закон превыше Конституции.
«При чём здесь Устав ООН?»
— Чего только стоит резолюция этого сборища. Я не буду её пересказывать целиком, обращу внимание лишь на два пункта.
Вот, например, первый: «Считаем недопустимым, что решения, затрагивающие основы Гагаузской автономии, принимаются без учёта Устава Организации Объединённых Наций».
И тут Остапа понесло. Речь идёт о внутреннем устройстве Республики Молдова и решении Конституционного суда по внутренним вопросам нашей страны. Это суверенное право Республики Молдова. При чём здесь ООН? Вы таким образом договоритесь до того, что вопрос компетенций Гагаузии в области выборов должен рассматривать Совбез ООН, а не Конституционный суд.
Больше всего меня поразил последний пункт этой резолюции — рекомендация Народному собранию организовать работу специальной экспертной группы в парламенте Республики Молдова для разработки и принятия соответствующего заключения по любым проектам нормативных актов, касающихся полномочий и статуса Гагаузии.
Давайте расшифрую, о чём идёт речь. Участники этого балагана предлагают проверять каждый закон, принимаемый парламентом Республики Молдова, на предмет его соответствия закону об особом правовом статусе Гагаузии.
Всем известно, что сейчас Республика Молдова в ускоренном порядке готовится к вступлению в ЕС, поэтому практически всё законодательство нашей страны приводится в соответствие с законодательством Европейского союза. А оказывается, парламент должен приводить законы Республики Молдова не в соответствие с законодательством ЕС, а в соответствие с законом об особом правовом статусе [АТО Гагаузия].
Эта мысль, к сожалению, звучит в Гагаузии очень часто. Вся риторика гагаузских политиков всегда сводилась к этому. С их точки зрения, Гагаузия — пуп земли, и любые свои действия Молдова должна согласовывать с ней.
«Гагаузия чуть ли не оказала Молдове одолжение»
— А откуда же взялась такая риторика? Ну, во-первых, она очень удобна для политиков, которые не имеют позитивной повестки для Гагаузии, а предлагают гагаузам только конфронтацию с Кишинёвом, где Кишинёв всегда неправ, что бы он ни делал.
В этой риторике Кишинёв никогда не учитывал правовой статус Гагаузии, сколько бы консультаций ни проводил с Комратом. Более того, с точки зрения гагаузских политиков, Кишинёв не учитывает исторических обстоятельств создания Гагаузской автономии.
А историческое обстоятельство, с точки зрения гагаузских политиков, состоит в том, что Гагаузия чуть ли не оказала Молдове одолжение, войдя в её состав. И ни слова они не говорят о том, что все события в конце 80-х — начале 90-х прошлого столетия были ни чем иным, как провокацией Кремля против Молдовы, и о том, что Кремль использовал гагаузов как слепых котят в попытке остановить ее независимость.
Историческая правда их не интересует. Они, как попугаи, повторяют, что Гагаузия «согласилась» войти в состав Республики Молдова. В связи с этим логичный вопрос: а какие варианты были у Гагаузии?
«А батюшка-то, оказывается, конституционалист!»
— Но давайте перейдём непосредственно к этой так называемой конференции и посмотрим, кто её организовал. Мероприятие было организовано Народным собранием в партнёрстве с неким Институтом конституционного правосудия. Не знаю, как вы, но до этого балагана в Комрате я не знал о существовании такого института. У него есть сайт и даже совет, в который входят 13 человек. Возглавляет его Думитру Пулбере — бывший председатель Конституционного суда при Воронине. В состав этого совета также входят Виктор Степанюк — бывший депутат парламента от коммунистов, а ныне соратник Виктории Фуртунэ — и другие лица разной степени узнаваемости.
— Но каким же было моё удивление, когда я увидел в составе этого совета архиепископа Маркела. А батюшка-то, оказывается, конституционалист! Я-то думал, что он просто мракобес!
— И чем же занимается этот институт? Посмотрим на его публикации. А там мы видим отработку кремлёвской повестки — защиту имущества РПЦ, русского языка и «нейтралитета». После посещения сайта института у меня отпали все вопросы относительно целей этого мероприятия, а также относительно того, кто заказал этот «концерт по заявкам».
Вроде как мероприятие касается статуса Гагаузии, но его почему-то проигнорировали депутаты Народного собрания и примары. Там было всего 4 депутата и 1 примар. Депутаты парламента, кроме тех, кто связан с Шором, тоже это мероприятие проигнорировали. Даже посол по вызову Озеров туда не приехал.
Думитру Пулбере объяснил, почему эта конференция называется «международной». «Мы пригласили все международные структуры, аккредитованные в Республике Молдова». И ничего, что они не пришли, главное же — пригласили.
К слову сказать, Пулбере тоже интересный персонаж. Расследование Ziarul de Gardă от 2018 года выявило, что в 2002 году, спустя полтора года после того, как он стал судьёй Конституционного суда, правительство Тарлева выделило ему из резервного фонда 400 тыс. леев на строительство дома. Представьте себе, что значили 400 тыс. леев в 2002 году, когда средняя заработная плата составляла 791 лей. В 2013 году рыночная стоимость этого дома составила 1 млн долларов. Неудивительно, что Воронин на этом мероприятии в Комрате сказал, что Пулбере — его товарищ и друг.
«Ну что за сюр»
— И, кстати, о Воронине: чья бы корова мычала. У Воронина вообще долгая история взаимоотношений с Гагаузией, и не самая приятная для неё.
Едва выиграв выборы в парламент в 2001 году, Воронин фактически сломал Гагаузию через колено, заказав абсолютно незаконный импичмент башкану Кройтору и незаконное отстранение от должности примара Константина Таушанжи.
Сейчас это звучит очень дико, но тогда Таушанжи с должности примара Комрата отстранили не через референдум, а простым решением Народного собрания Гагаузии. И Воронина тогда не смущало, что это нарушает конституционный принцип разделения властей: вышестоящие органы власти не могут вмешиваться в работу нижестоящих органов власти.
Зато сегодня Воронин озаботился защитой прав гагаузов. Особенно экзотично выглядело выступление на одной сцене Владимира Воронина и Ивана Бургуджи, которого по приказу Воронина приговорили к 12 годам лишения свободы. По словам очевидцев, Бургуджи тогда выносили из здания НСГ не за руки, а за ноги. А сегодня между этими людьми полная идиллия.
Я говорю это не в защиту Бургуджи: он отрабатывает повестку Кремля и мечтает поджечь наш дом, что, собственно, пытался сделать всегда. Я просто пытаюсь показать сюрреалистичность происходящего там, где собрались люди, у которых есть все основания друг друга ненавидеть. Но, как говорится, если кураторы сказали, значит, ёжики будут плакать, колоться, но продолжать есть кактус.
Ещё один момент, который очень многих возмутил в социальных сетях, — это участие в этом кремлёвском шабаше Виктории Фуртунэ. Люди в недоумении от того, что эта дама заделалась главной защитницей Гагаузии. Давайте посмотрим отрывок её выступления. Осталось, чтобы ещё Виктория Фуртунэ толкала гагаузов на баррикады. Ну что за сюр?!
В целом это мероприятие выглядело как очень убогая попытка в очередной раз запугать Кишинёв. Поведение этих людей и их речи выглядели очень неадекватно в сложившейся ситуации.
Очевидно, всё это не имеет поддержки в гагаузском сообществе, потому что в нём нет запроса на конфронтацию с Кишинёвом. Я не знаю, по какой причине это мероприятие проигнорировали депутаты Народного собрания и примары. Анализируя поведение большинства депутатов, не исключаю, что это попытка повысить ценник.
Однако надеюсь, что пришло понимание того, что из этой ситуации нужно выбираться и что путь конфронтации — не лучшее решение.
nokta
