«В соглашении о межгосударственном займе оказались частные компании». Сиркели о подводных камнях российского кредита

Парламент ратифицировал соглашение между правительством Республики Молдова и Российской федерации о предоставлении Правительству Молдовы государственного финансового кредита, а уже через несколько часов Конституционный суд приостановил действие этого соглашения по заявлению депутата группы Pro Moldova Сергея Сырбу. Изначально эксперты обращали внимание на то, что российский кредит о котором так часто говорил президент Игорь Додон имеет предвыборный характер, цель которого помочь Додону переизбраться на новый срок. Игорь Додон неоднократно заявлял о том, что деньги из российского кредита пойдут на инфраструктурные проекты и помогут превратить Молдову в строительную площадку.Беспокойства касаемо данного кредита прокомментировал журналист Михаил Сиркели в эфире Nokta Live.

«В соглашении между Россией и Молдовой о межгосударственном займе есть другой момент, вызывающий большое беспокойство, это гарантии по займам, предоставленным российской стороной молдавским частным компаниям. Как в соглашении о межгосударственном займе оказались частные компании непонятно. Что это значит на практике. Допустим молдавская компания Х берет кредит в российском банке, который покрывается гарантией Российской Федерации либо Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций. И эта компания Х, спустя некоторое время, заявляет что может вернуть кредит. В этом случае долг частной компании становится долгом Молдавского государства и покрывается Правительством Республики Молдова из средств госбюджета. При этом подписав и ратифицировав это соглашение Правительство и Парламент РМ наделяет Россию правом решать какой  займ частной компании включать в консолидированную задолженность Молдовы по межгосударственному кредиту. В соглашении речь идет о кредитах частным компаниям согласованным с молдавской стороной, но что такое молдавская сторона не ясно, это правительство или может это сотрудник посольства Молдовы в России не понятно», — отметил Михаил Сиркели.

Как отмечает Сиркели, такая схема уже была использована ранее в Молдове и связана она была с кражей миллиарда.

«Схема с гарантиями по кредитам частных компаний активно использовалась в краже миллиарда. Гарантий как таковых не было, но правительство РМ тогда взяло на себя обязательство покрыть финансовую дыру, образовавшуюся в трех молдавских банках из-за неликвидных кредитов.  Как мы знаем три Банка: Unibank, Banca de Economii и Banca Sociala выдавали кредиты частным компаниям, которые впоследствии были объявлены неликвидными, потому что компании не могли их вернуть. Банки остались с кучей непогашенных кредитов и кучей обязательств перед вкладчиками. Брешь, которая образовалась в этих трёх банках была покрыта молдавским правительством из резервов нацбанка в сумме 1 миллиард долларов США. Впоследствии и эти деньги были выведены в офшоры. Я не утверждаю, что в случае с российским займом произойдет тоже самое. Однако, учитывая горький опыт Республики Молдова, а также то что никто так и не был наказан по делу о краже миллиарда, есть большая вероятность того что это может повториться снова«, — добавил Сиркели.

Более того, по мнению Transparency International — Moldova пункт 7.2 соглашения о межгосударственном займе с Российской Федерацией, по которому задолженности частных молдавских компаний могут стать долгом молдавского государства выходит за рамки законодательства РМ. Также по мнению Transparency International — Moldova это не свойственно договору о межгосударственном займе. В подобных договорах, подписанных между Российской Федерацией и другими государствами, например как Беларусь таких условий нет.

Еще один вопрос который возник, это почему Молдова берет кредит под 2 процента, когда МВФ уже предоставил нам кредит на сумму более 200 млн долларов, часть которого дается под 0 процентов, а другая часть под 1,5 процента.

«Также Европейский союз предоставляет Молдове бюджетную поддержку в размере 100 миллионов Евро. Решение было принято на этой неделе. В этом контексте российский кредит не являются единственным источником финансирования без которого Молдова не могла бы выжить в сложившейся ситуации. В этих условиях у Молдовы есть время и место для маневра, которые позволяют ей обеспечить для себя более выгодные условия в переговорах с Россией или вообще отказаться от него, если российская сторона не готова идти на уступки и настаивает на условиях невыгодных для Молдовы», — считает Сиркели.

Конституционному суду еще предстоит принять окончательное решение по этому соглашению, которое надеюсь будет отражать интересы молдавского общества и государства.

nokta

Читайте также Читайте также