За что Константинову дали 12 лет: суд объяснил свое решение на 350 страницах

nokta

1 января 2026, 19:30

Дмитрий Константинов получил 12 лет — Фото из архива nokta

Комратский суд опубликовал мотивировочную часть решения по уголовному делу в отношении бывшего спикера Народного собрания Гагаузии Дмитрия Константинова, которого приговорили 26 декабря к 12 годам лишения свободы.

За что судили Константинова?

Приговор Константинову был вынесен 26 декабря 2025 года, через несколько дней Комратский суд опубликовал мотивировочную часть решения, где на 350 страницах обосновал вынесенный вердикт.

Согласно материалам дела, фигурант, занимая руководящие посты в компаниях «Moldiugvin» и «Medelean-Agro», заключал фиктивные договоры и создавал искусственную задолженность для извлечения личной выгоды.

В документе отражены показания свидетелей, бухгалтеров и экспертов, а также позиция защиты, которая настаивает на незаконности обвинений и недостоверности финансовых экспертиз.

Суд детально анализирует выявленные схемы, включая подозрительные займы на десятки миллионов леев и манипуляции с закупками сельхозпродукции. В итоге судебная инстанция отклонила многочисленные жалобы защиты, подтвердив законность следственных действий и ареста активов и признав виновным по двум основным статьям Уголовного кодекса Республики Молдова (УК РМ).

1. Злоупотребление служебным положением (ч. 1 ст. 335 УК РМ)

Подсудимый обвиняется в умышленном использовании своего положения в качестве лица, управляющего коммерческой организацией (коммерческого директора SRL «Moldiugvin»), в корыстных интересах или интересах третьих лиц.

Суть обвинения: Константинов, действуя совместно с иными лицами, допустил необоснованные переводы денежных средств под видом «возврата займов» в пользу компании своего сына (SRL «MEDELEAN-AGRO»).
Последствия: Эти действия привели к искусственному увеличению долгов, лишению предприятия оборотных средств и, в конечном итоге, к его неплатежеспособности и ликвидации.
Ущерб: Суд квалифицировал ущерб правам и интересам учредителя как значительный.

2. Присвоение чужого имущества (ч. 5 ст. 191 УК РМ)

Это более тяжкое обвинение, касающееся хищения имущества, которое было вверено Константинову в управление.

Объект присвоения: Речь идет о паевом взносе (100% уставного капитала) учредителя Елены Минчогло на сумму 620 649 леев, а также об активах предприятия на общую сумму 46 047 139,57 леев.
Преступление совершено с использованием служебного положения и в особо крупных размерах (превышающих 100 прогнозируемых среднемесячных заработных плат по экономике).
Обвинение утверждает, что подсудимый маскировал преступный умысел, заключая заведомо фиктивные и недействительные договоры купли-продажи зерновых и займов, чтобы незаконно обратить активы «Moldiugvin» в собственность подконтрольной ему компании «MEDELEAN-AGRO»

На чем основано обвинение?

В документе приведен детальный перечень ключевых доказательств.

1. Заключения судебно-бухгалтерских экспертиз

Фиктивность займов: Было доказано, что финансовое положение предприятия SRL «MEDELEAN-AGRO» (принадлежащего сыну подсудимого) не позволяло предоставить заем в размере 21 млн леев в 2015 году.
Искусственная задолженность: Переводы денежных средств со счетов SRL «Moldiugvin» на счета «MEDELEAN-AGRO» с назначением «возврат займа» признаны необоснованными, так как средства фактически не использовались в экономических процессах предприятия.
Общий размер ущерба: Экспертиза оценила общую сумму ущерба, причиненного действиями ответственных лиц, в 46 047 139,57 леев.

2. Фиктивные товарные сделки

Обвинение представило доказательства заключения ряда заведомо недействительных договоров купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеницы и кукурузы) между SRL «Moldiugvin» и SRL «MEDELEAN-AGRO»:

Сделки без перемещения товара: Было установлено, что в ряде случаев товар (например, 2 715,85 т пшеницы) фактически не перевозился покупателю, а операции не имели должного отражения в бухгалтерских регистрах.
Манипуляции с отчетностью: Экспертиза выявила, что значительная часть закупленной кукурузы не была зарегистрирована на счетах «материалы», а данные в финансовых отчетах были занижены по сравнению с реальным бухгалтерским учетом (программой 1С).
Цель сделок: Эти операции использовались для искусственного увеличения кредиторской задолженности перед компанией сына подсудимого, что привело к неплатежеспособности предприятия.

3. Схема перенаправления экспортной выручки

Установлено, что доходы SRL «Moldiugvin» от реализации экспортируемых товаров (спирта и виноматериалов) умышленно перечислялись кредитору SRL «MEDELEAN-AGRO» в качестве возврата фиктивных займов. Это лишало предприятие оборотных средств и возможности продолжать нормальную деятельность.

4. Нарушение корпоративных процедур и залог имущества

Превышение полномочий при залоге: Подсудимый подписал договор займа на 5 млн леев с SRL «UZINA DE UTILAJ ELECTROTERMIC», предоставив в качестве залога основные средства предприятия на сумму 5 016 000 леев.
Отсутствие согласия собственника: Сделка была совершена без созыва общего собрания участников и без согласия единственного учредителя (Елены Минчогло), что нарушало Устав и Закон об ООО.

5. Свидетельские показания и документальные данные

Показания потерпевшей Елены Минчогло: Она подтвердила, что подсудимый не информировал её о финансовых сделках, не предоставлял отчеты о деятельности и не созывал собрания участников.
Показания Владимира Минчогло: Он заявил, что после его назначения новым администратором в 2019 году Константинов отказался передать ему документацию и продолжал незаконно распоряжаться счетами предприятия.
Данные параллельного финансового расследования: Протокол от 03.04.2025 г. зафиксировал, что Константинов является фактическим выгодоприобретающим собственником недвижимости SRL «Moldiugvin» и контролирует SRL «MEDELEAN-AGRO», в пользу которой отошли активы ликвидированного предприятия.

Согласно приговору суда, Константинов совершал эти действия в период с 4 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года. Этот срок совпадает с временем, когда он фактически и юридически управлял предприятием SRL «Moldiugvin» после смерти его основателя Василия Минчогло.

В результате «Moldiugvin» был искусственно доведен до банкротства, а его имущество перешло в собственность компании, фактически контролируемой самим Константиновым.

Какое наказание назначили?

Дмитрия Константинова признали виновным по обеим указанным статьям — за злоупотребление служебным положением и присвоение чужого имущества — и назначили по совокупности преступлений 12 лет заключения. Кроме того, Константинов лишен права занимать должности, аналогичные той, которая использовалась при совершении преступления, на срок 5 лет.

Он обязан выплатить в пользу Елены Минчогло 46 047 139,57 леев материального ущерба и 50 000 леев компенсации морального вреда.

Также с него взысканы судебные издержки за проведение экспертиз в размере 43 750 леев.

Для обеспечения возмещения ущерба суд постановил сохранить наложенный арест на ряд объектов недвижимости (производственные здания и земельный участок), фактическим владельцем которых признан Константинов.

На оглашении приговора Константинов не присутствовал, накануне он скрылся, как предполагается, выехал в Приднестровье. Его сторонники в Комрате пытаются представить дело Константинова политическим, а его жертвой.