Защита животных в Молдове: что не так и почему новый закон не поможет — разбор

В 2024 году парламент Молдовы начал работу над новым законом о защите животных. Правда, уже в первом чтении законопроект вызвал резкую реакцию со стороны зоозащитников. Что именно не устроило активистов, с кем власти не посчитались и какие риски несет компромиссный вариант, разбиралась nokta.

Как принимали закон о защите животных: текст, протест и разочарование

27 декабря 2024 года парламент Молдовы принял в первом чтении законопроект о защите животных. Документ подготовили депутаты от правящей партии PAS, он должен был стать основой для новой национальной политики в сфере защиты животных и управления популяциями бездомных животных. Речь шла о регистрации домашних и бездомных животных, создании единой базы данных, а также предусматривался контроль за условиями содержания и предотвращение жестокого обращения.

Принятие закона совпало с ратификацией Молдовой Европейской конвенции о защите домашних животных. Этот документ устанавливает базовые стандарты гуманного обращения с питомцами.

В день голосования у здания парламента прошел протест. Вместо быстрого прогресса в решении проблемы возник новый виток конфликта.

Что убрали из законопроекта о защите животных?

Активисты заявили: финальная редакция закона не отражает их предложения, исключает ключевые положения и практически не содержит механизмов, соответствующих стандартам Европейской конвенции.

• Исключили общественный контроль и сократили программу стерилизации

Из проекта убрали статью, которая позволяла зоозащитникам участвовать в проверках приютов, следить за отловом и стерилизацией, фиксировать нарушения.
Также убрали идею создания Консультативного совета и обязанность Национального агентства по безопасности пищевых продуктов (ANSA) и МВД сотрудничать с общественностью.
Национальная программа по регулированию численности животных лишилась ключевых пунктов: массовой стерилизации, чипирования, господдержки приютов и волонтеров. Также исключили обязательное образование о гуманном обращении с животными.

• Не учли механизм наказания и убрали гарантии гуманности

Из закона убрали «зоополицию», ответственность ветеринаров, фиксацию диагнозов, а также обязанность владельцев предоставлять животное на осмотр.
Полностью исключены нормы о гуманном отлове, запрет участия лиц с историей насилия над животными, видеорегистрация и контроль за процедурой эвтаназии. Это открывает путь для скрытого уничтожения животных без надзора, считают зоозащитники.

• Исключили защиту животных в публичных местах

Вычеркнули запреты на дельфинарии, передвижные зверинцы, использование животных в шоу, научных экспериментах.
Также удалили запрет охоты на детенышей и взрослых животных во время размножения.
Изъяты требования к условиям содержания животных в зоомагазинах, при разведении, дарении и продаже. Контроль за этим сектором сильно снижен.

Зоозащитник: убрали систему общественного контроля…

Один из авторов законопроекта, зоозащитник Карл Луганов, объяснил, почему нынешний вариант закона не решит проблему.

По словам Карла Луганова, из него «вырезали» не просто детали, а саму логику системы защиты животных. По мнению активиста, версия закона, принятая в первом чтении, — это не рабочий инструмент, а набор деклараций без механизма реализации.

«В таком виде закон не способен защитить ни одно животное. Мы предлагали структуру, систему. А теперь — нет ни контроля, ни прозрачности, ни реальной ответственности», — говорит Луганов в разговоре с nokta.

Из проекта исчезли положения, которые могли бы обеспечить участие гражданского общества в проверках приютов. Например, теперь нет опции создать консультативный совет по защите животных. Предусмотренные ранее механизмы финансирования приютов и поддержки волонтеров также оказались за бортом.

Луганов подчеркивает: в рамках рабочих групп при парламенте эксперты и зоозащитники, включая его самого, готовили предложения на основе европейских стандартов. К моменту внесения проекта для голосования в парламент документ успели переработать. По словам активиста, большинство важных пунктов «исчезли без объяснений».

Решения, считают зоозащитники, принимались в узком кругу. Одним из координаторов изменений, по словам активистов, была депутатка от партии PAS, член комиссии по вопросам окружающей среды Юлия Даскэлу. Ни она, ни другие чиновники не представили публичных аргументов в пользу отказа от первоначальной версии закона. «С нами никто не обсудил, почему убрали пункт про проверки. Почему исключили запрет на содержание ядовитых животных? Почему приюты остались без независимого надзора?» — вопрошает Луганов.

Весной 2025 года ситуация вокруг закона, по словам Луганова, стала хуже. Комиссию по пересмотру законопроекта так и не создали. «На протяжении 4 месяцев говорилось, что закон готовится к обсуждению. Но этого не было сделано», — писал Луганов в соцсетях в мае 2025 года. Активист считает, что ситуация достигла критической точки: до конца работы парламента остаются считаные месяцы, а обсуждений по сути нет.

В итоге, по мнению зоозащитников, закон о защите животных превращается в рамочный акт без действенных мер. «Если мы примем его в таком виде, значит, мы просто согласились, что система в Молдове будет продолжать работать без контроля», — резюмирует Луганов.

… и не создали структуры государственного контроля

Главная проблема — не только в формулировках, а в полном отсутствии институциональной системы в Молдове. Именно она поддерживала бы работу закона о защите животных. Важный аспект — механизмы наказания.

Сегодня в Молдове нет ни одной структуры, которая бы отслеживала, расследовала и наказывала случаи жестокого обращения с животными. Как отмечает Карл Луганов, в стране до сих пор нет ни одного полноценного уголовного дела, которое завершилось бы реальным наказанием за убийство или пытки животного.

«Полиция говорит: „Мы не обязаны этим заниматься“. Прокуратура — то же самое. В судах дела годами пылятся. Даже если ты приносишь видео, на котором видно, как человек бьет собаку, тебе скажут: „А откуда вы знаете, что она умерла?“» — говорит Луганов.

Активист поясняет: без создания отдельного органа с ответственностью за правоприменение — закон не заработает. Сейчас случаи насилия над животными попадают в поле внимания чиновников максимум при общественном резонансе. Но приюты, куда массово свозят собак, почти никогда не проверяются ни по инициативе государства, ни по жалобам граждан. Системы контроля попросту не существует.

Нельзя бороться с проблемой системно, если нет ни структуры, ни персонала, ни инструмента воздействия, — еще раз указывает Луганов.

Это помимо того, что прозрачный надзор над учреждениями по контролю — еще одна мера, исключенная из финальной версии законопроекта.

Нужно использовать примеры успешного сотрудничества местных властей и сообщества

Несмотря на отсутствие четкой госполитики, в Молдове уже действуют успешные местные инициативы. По словам активиста, локальные инициативы в некоторых районах начали внедрять практики, которые могли бы лечь в основу национального решения. В частности, речь о партнерствах, когда местные власти передают полномочия по контролю за популяцией животных волонтерским приютам. «У нас уже есть рабочие модели, от Сорок до Чимишлии. Они могут стать основой для реформы», — подчеркивает Луганов.

Если бы государство активнее признавало подобные инициативы, обеспечивало их устойчивое финансирование и институциональную поддержку, Молдова могла бы двигаться вперед и без масштабных затрат. «Мы не просим невозможного. Мы просим дать тем, кто уже делает работу, возможность делать её легально и с результатом. Система должна работать не вопреки активистам, а вместе с ними».

Луганов заключает: не существует устойчивой политики без прозрачности и взаимодействия. Общественные инициативы должны быть не просто услышаны, но и признаны государством. В противном случае молдавская система по обращению с животными будет воспроизводить ту же проблему снова и снова: стихийные приюты, гибель животных, формальные законы и равнодушные чиновники.

Читайте также:

• Парламент принял законопроект о защите животных вопреки протесту зоозащитников
• Центр для бездомных животных в Комрате собирает деньги на расширение
• «Если существо слабее меня, я не имею права его обижать» — история зооволонтера из Комрата
• В Конгазе нашли изувеченную собаку — всё говорит о жестоком избиении