«Сёла исчезнут, а жители потеряют доступ к услугам»: главные фейки о реформе местного самоуправления

Tамара Гурьева

11 июня 2026, 19:00

В последние недели реформа местного публичного управления в Молдове стала объектом многочисленных спекуляций и громких заявлений. Одни утверждают, что после неё исчезнут сёла и закроются услуги для жителей, другие говорят о попытке подчинить местные власти центру. Фактчекерский проект StopFals проанализировал самые распространённые опасения и рассказал, что на самом деле предусматривают предлагаемые изменения.

Реформа предусматривает сокращение числа районов с 32 до 10 и укрупнение примарий. После местных выборов 2027 года в стране не должно остаться примарий с населением менее 3 тыс. человек. Для населённых пунктов, которые решат объединиться добровольно, власти обещают финансовую поддержку на сумму более 6,4 млрд леев.

Почему власти решили провести реформу

По данным правительства, более 87% примарий в Молдове имеют менее 3 тыс. жителей. Всего 53 примарии насчитывают более 5 тыс. человек, ещё 63 — от 3 до 5 тыс. жителей, а 776 находятся ниже порога в 3 тыс.

Власти считают, что небольшим примариям сложно привлекать инвестиции, участвовать в крупных проектах и обеспечивать качественные услуги населению. Поэтому предлагается объединять несколько примарий в одну более крупную административную единицу.

Речь идёт о добровольной амальгамации — объединении двух или нескольких примарий по решению местных советов после консультаций с жителями.

Правда ли, что людям придётся ездить за десятки километров за справками?

В социальных сетях продолжает церкулировать утверждение, что после объединения примарий людям придётся «проезжать полстраны, чтобы попасть в административное здание», а доступ к услугам станет сложнее. Также продвигается идея, что «там, где исчезают примарии, исчезает последний контакт людей с государством». В том же ключе лидер партии «Сердце Молдовы» Ирина Влах заявила, что «люди потеряют доступ к услугам, которые привыкли получать в своём селе».

В действительности концепция реформы предусматривает сохранение доступности государственных услуг на местном уровне. Согласно документу, представленному правительством, в зданиях бывших примарий или в других стратегически важных точках присоединённых населённых пунктов будут открыты Единые центры предоставления услуг (CUPS). Это позволит жителям не ездить на большие расстояния до новой общей примарии. Через систему «единого окна» граждане смогут получать более 600 государственных услуг, в том числе в цифровом формате.

Исполнительный директор Независимого аналитического центра Expert-Grup Адриан Лупушор отмечает, что цель реформы — не сократить доступ населения к услугам, а ровно наоборот.

«Концепция реформы очень чётко говорит о том, что доступ граждан к государственным услугам остаётся приоритетом, и реформа ни в коем случае не приведёт к ликвидации услуг на местном уровне. Но нужно понимать, что качественные услуги стоят денег. Чтобы обеспечить такие услуги, нужны местные органы власти, способные инвестировать в них. Именно для этого и проводится реформа: чтобы примарии имели больше собственных доходов, лучший доступ к ресурсам и могли повышать качество услуг на местном уровне. Из концепции реформы следует, что объединение примарий не означает объединения социальных услуг. Напротив, социальные услуги сохранятся, а власти смогут вкладывать больше средств в их качество», — заявил эксперт в подкасте издания Ziarul de Gardă.

ФЕЙК: Реформа приведёт к исчезновению сёл

Ещё один активно распространяемый тезис заключается в том, что изменение административного устройства приведёт к исчезновению молдавских сёл. Так, бывший министр образования в правительстве Иона Кику и экс-советник президента Игоря Додона Корнелиу Попович назвал документ «экспериментом, который уничтожает сёла Молдовы». В свою очередь, Партия социалистов (ПСРМ) утверждает в своих публичных заявлениях, что «принудительная ликвидация примарий приведёт к разрушению местной автономии, ещё более стремительному обезлюдению сёл и ограничению доступа граждан к государственным услугам».

Однако это утверждение не соответствует действительности. Власти подчёркивают, что «село остаётся, его название и традиции сохраняются. Меняется лишь местонахождение административного центра, чтобы привлечь больше средств и совместных инвестиций в канализацию, водоснабжение и дороги».

В своём анализе реформы соучредитель движения «Европа 2028» Василе Тофан отмечает, что молдавские сёла уже сегодня пустеют именно в условиях нынешней раздробленной системы — из-за нехватки дорог, водоснабжения, канализации и рабочих мест.

«На самом деле сёла исчезают сегодня именно потому, что в них нет качественных услуг и экономических возможностей. Примэрия с шестью сотрудниками не может организовать вывоз мусора, не может получить европейское финансирование и не может привлечь инвестора. Укрупнение администрации не угрожает селу — наоборот, оно даёт ему администрацию, способную эффективно работать. Село не исчезает. Оно наконец получает работающую администрацию», — считает Василе Тофан.

Реформа — это «способ политического контроля»?

Среди критиков реформы также звучат утверждения, что сокращение числа примарий и районов преследует цель усилить политический контроль центральной власти над местными органами управления.

В этом контексте лидер партии «Сердце Молдовы» Ирина Влах заявила, что «реальная цель планируемой реформы — полностью подчинить местные органы власти центральной власти». Корнелиу Попович, в свою очередь, утверждает, что административная оптимизация является «способом компенсировать нехватку средств и одновременно усилить политический контроль над учреждениями».

Эксперт Адриан Лупушор считает такие заявления ложными и отмечает, что именно небольшие примарии сегодня наиболее уязвимы перед политическим влиянием из-за своей финансовой зависимости от центральных властей.

«Сейчас небольшие примарии гораздо сильнее зависят от трансфертов из государственного бюджета. В примариях с населением менее тысячи человек около 80% бюджета составляют средства, поступающие из центра. Поэтому некоторые примары вынуждены переходить от одной правящей партии к другой, менять политическую окраску, чтобы получить доступ к ресурсам. Вместо того чтобы заниматься развитием местной экономики, они думают о том, как лучше выстроить отношения с центральной властью и получить больше денег для своего села. Более крупная примария означает меньшую зависимость от государственного бюджета, больше собственных ресурсов, больше автономии и больше возможностей для местного развития», — говорит Адриан Лупушор.

По мнению эксперта, для того чтобы административно-территориальная реформа дала долгосрочный эффект, объединение примарий должно сопровождаться мерами по финансовой децентрализации.

«Нам необходима составляющая, которая будет стимулировать собственные доходы местных властей и снижать их зависимость от центрального бюджета», — подчеркнул он.

Критика без фактов: как в соцсетях пытаются дискредитировать реформу

Несколько анонимных аккаунтов в TikTok распространили видео, в которых утверждается, что «ликвидация примарий означает потерю рабочих мест в сельской местности, закрытие школ и медицинских центров», что «это приведёт к новой волне миграции и исчезновению наших сёл», а также что реформа является «ещё большим отдалением власти от людей». При этом подобные утверждения не подкрепляются доказательствами или аргументами. Они строятся на алармистских сценариях последствий реформы без предоставления фактической информации.

Похожая активность наблюдается и в Facebook, где анонимные аккаунты и страницы ставят под сомнение целесообразность и эффективность реформы.

Большинство этих аккаунтов активно распространяют контент, совпадающий с нарративами кремлёвской пропаганды, либо ранее уже упоминались в публикациях портала из-за распространения ложной или манипулятивной информации.

Почему реформа считается необходимой?

По словам Адриана Лупушора, реформа необходима потому, что нынешнее административно-территориальное устройство больше не соответствует демографическим и экономическим реалиям.

«Эта раздробленная административно-территориальная структура была создана ещё в советский период именно для того, чтобы держать примарии под политическим контролем, не позволяя им быть слишком самостоятельными и развиваться по собственной траектории. Нынешняя реформа преследует прямо противоположную цель — усиление автономии местных властей. Думаю, всем очевидно, включая оппозицию, что населённый пункт с численностью менее тысячи жителей не способен самостоятельно решать сложные местные проблемы. Реформа направлена не на ликвидацию примарий, а на повышение их способности реально способствовать развитию населённых пунктов страны», — заявил исполнительный директор Независимого аналитического центра Expert-Grup.

Похожую точку зрения высказывает и политический аналитик Ион Тэбырцэ, который считает, что такую реформу следовало провести ещё много лет назад.

«Эта реформа давно должна была быть реализована — в идеале ещё в конце 1990-х годов. Частично её воплотили через реформу уездов в 1999 году, однако после прихода к власти коммунистов в 2001 году по сугубо политическим и электоральным причинам страна вернулась к старой советской раздроблённой структуре. Такая система позволяла центральной власти политически контролировать финансовые потоки в районах. Чтобы получить финансирование, местные избранники нередко были вынуждены менять партийную принадлежность и переходить на сторону правящей партии. Сегодня, помимо финансовых и демографических аспектов, новые местные центры развития должны стать точками экономического притяжения для граждан, создавая рабочие места дома, а не вынуждая людей уезжать за границу», — заявил Тэбырцэ.

Что думает Конгресс местных властей

На начальном этапе обсуждения законопроекта Конгресс местных властей Молдовы (CALM), объединяющий и представляющий интересы примарий, городов и районных советов, дал отрицательное заключение. Организация выразила обеспокоенность тем, что некоторые технические положения первоначальной версии документа могут, наоборот, ослабить автономию местных сообществ вместо её укрепления.

Вместе с тем представители CALM неоднократно подчёркивали, что не выступают против самой реформы.

«У CALM есть собственное видение и концепция реформы. Часто говорят, что мы против реформы, но Конгресс никогда не был против неё. Мы всегда задавали вопрос: как именно её проводить? У Конгресса есть собственная концепция, основанная на нескольких принципах. Мы поддерживаем объединение, но оно должно быть добровольным, поскольку сообщества, которые формировались сотни лет и имеют свои традиции, нельзя сводить лишь к цифрам и измерять порогом в 3–5 тысяч жителей», — заявил юридический эксперт CALM Виорел Русу в эфире программы на Jurnal TV.

Опыт других европейских стран

По данным Stopfals.md, аналогичные реформы административно-территориального устройства ранее были проведены в ряде европейских стран, сопоставимых по площади с Молдовой.

Так, в 2007 году в Даним число муниципалитетов было сокращено с 271 до 98, а в 2017 году Эстония уменьшила количество административных единиц с более чем 200 до 79.

Как отмечается, подобные реформы были направлены на укрепление потенциала местных администраций, повышение эффективности государственных услуг и сокращение административной раздробленности.

Напомним, уже 707 сёл в Молдове начали слияние. Населённые пункты, которые решат объединить администрации, получат финансовую поддержку из государственного бюджета — по 3 тыс. леев на каждого жителя объединяющихся сёл. Кроме того, власти обещают расширить доступ к государственным услугам через единые центры обслуживания и систему «единого окна».

В правительстве отмечают, что представители кабинета министров продолжают встречи с местными властями и жителями, чтобы разъяснять механизм реформы и её преимущества. Примарии, которые уже начали процесс добровольного объединения, получают консультационную поддержку со стороны государства.

Читайте также:

nokta