Гайдаржи переобулся за ночь: что произошло после встречи с Санду? | Nokta Live TEXT

Саша Турифер

24 июля 2026, 14:05

Председатель Народного собрания Гагаузии Валентин Гайдаржи за сутки кардинально изменил оценку встречи с Майей Санду. В новом выпуске своей авторской программы Михаил Сиркели анализирует заявления депутатов, спор о системе выборов и их требования к Кишиневу. Читайте текстовую версию Nokta Live.

«Что заставило Валентина Гайдаржи так резко поменять свою позицию?»

— Сегодня мы поговорим о раздвоении личности у некоторых депутатов Народного собрания после встречи с Майей Санду.

Как вы помните, в понедельник, 20 июля, Санду встречалась в президентуре с 16 депутатами Народного собрания. Сразу после встречи появилась реакция председателя Народного собрания с истекшим мандатом Валентина Гайдаржи, в которой он очень положительно оценил саму встречу и ее итоги.

Однако не прошло и суток, как Гайдаржи дал совершенно противоположную оценку встрече, которую до этого нахваливал.

В связи с этим возникает логичный вопрос: что же произошло? Что заставило Валентина Гайдаржи так резко поменять свою позицию? Почему встреча, которую он оценивал как диалог, вдруг резко стала «монологом» президента и почему точки соприкосновения, которые он увидел на этой встрече, вдруг стали для него неприемлемыми, причем за одну ночь?

От этих точек соприкосновения не осталось и следа. В первом видео Гайдаржи говорит, что не будет раскрывать подробности того, о чем говорили с президентом, потому что ему якобы нужно встретиться с депутатским корпусом и выработать общую позицию. Я и многие, кто следит за этим процессом, действительно ждали какой-то общей позиции депутатов Народного собрания по итогам встречи с президентом. Если не всех 33 депутатов, то хотя бы позиции тех 16, которые были на этой встрече.

Но мы увидели выступление только трех депутатов НСГ, которые высказывали, судя по всему, свою личную точку зрения. Во всяком случае, так обозначил свою позицию один из участников этой пресс-конференции — Николай Рая, депутат из Дезгинжи: «Я высказываю свою точку зрения». Все три депутата на втором видео накануне присутствовали на встрече с Майей Санду.

Валентин Гайдаржи сразу начал свое выступление с критики и обвинений в адрес президента. Он заявил, что категорически не согласен с пресс-релизом президентуры, где указано, что часть депутатов поддержала идею изменения избирательной системы на выборах в Народное собрание. Не знаю, почему, но Гайдаржи решил, что в пресс-релизе президентуры указано, будто все депутаты поддержали идею изменения избирательной системы на выборах в Народное собрание с мажоритарной на пропорциональную.

«Два депутата — это не все депутаты», — говорит Валентин Гайдаржи. Во-первых, в пресс-релизе президентуры не было сказано, что все депутаты поддержали идею изменения избирательной системы. Во-вторых, сколько депутатов пришло с Гайдаржи на пресс-конференцию? Вместе с ним там присутствовали два депутата — из Дезгинжи и Бешалмы, и каждый из них высказывал свою личную позицию.

То есть мы не видим позиции большинства депутатов Народного собрания по итогам встречи с президентом, поэтому сложно сказать, кто еще, кроме этих троих, выступает против перехода на пропорциональную избирательную систему.

Более того, нам известно, что во вторник, 21 июля, президент встречалась с примарами из Гагаузии, с которыми обсуждала то же самое, что и с депутатами. Я пока не видел позиции ни одного примара по итогам встречи с президентом. Я не могу сказать, что примары поддержали переход на пропорциональную избирательную систему, так же как не могу сказать, что они выступили против изменения системы.

Поэтому, резюмируя вышесказанное, все громкие заявления Валентина Гайдаржи и двух других депутатов на пресс-конференции во вторник отражают всего-навсего их личную точку зрения, хотя они почему-то подают ее как позицию всей Гагаузии.

На момент выхода этой статьи некая коллективная позиция примаров (по крайней мере, её так подают) всё же появилась в соцсетях — правда, без подписей. И она созвучна с позицией Гайдаржи.

«О диалоге говорят люди, которые этого диалога очевидно не хотят»

— Давайте разберем несколько заявлений, которые озвучили на этой пресс-конференции Валентин Гайдаржи и два других депутата. Тут важно отметить, что 23 июля Гайдаржи дал интервью Георгию Гонце в Народном собрании Гагаузии.

Но давайте перейдем к тезисам, озвученным Гайдаржи и двумя другими депутатами.

Например, красной линией везде проходило слово «диалог». Это слово уже набило у многих оскомину, особенно когда мы слышим его от людей, которые этого диалога очевидно не хотят, не готовы выполнять взятые на себя обязательства, постоянно врут и чьи слова всегда расходятся с делами.

Все это в очередной раз похоже на раздвоение личности, потому что о диалоге говорят люди, которые еще недавно голосовали за выход депутатов НСГ из рабочей группы парламента Республики Молдова и Народного собрания Гагаузии. Эти же люди сорвали принятие компромиссного положения о проведении выборов в Народное собрание, которое было согласовано в Кишиневе, в президентуре, с участием депутатов парламента, депутатов Народного собрания и представителей ЦИКа Молдовы.

Они же неоднократно публично демонстрировали свое неуважение к президенту страны и другим должностным лицам из Кишинева, постоянно устраивали провокации, когда президент и министры приезжали в Гагаузию, и никогда не отказывались от возможности публично унизить должностных лиц страны во время их визитов в автономию.

Если вспомнить все визиты президента Республики Молдова Майи Санду в Гагаузию, то за редким исключением все они сопровождались попытками унизить президента, в том числе со стороны депутатов Народного собрания, включая тех, которые были на этой пресс-конференции.

И у меня возникает вопрос: что в их представлении означает диалог? В нормальном представлении диалог — это когда стороны выслушивают друг друга, пытаются найти какое-то общее решение, а не оскорбить другую сторону. Если одна сторона пытается оскорбить, унизить или обмануть другую — это не диалог.

«Эти люди не хотят менять абсолютно ничего»

— И второй, не менее важный вопрос: о чем, собственно, вести диалог? Кишинев в лице президента Майи Санду и председателя парламента Игоря Гросу всегда настаивал только на одном и четко обозначал свою позицию.

Позиция Кишинева заключалась и заключается в следующем: «Мы хотим, чтобы в Гагаузии были обеспечены честные и справедливые выборы в Народное собрание. Чтобы результаты этих выборов определяла воля народа, а не денежные мешки».

И Кишинев никогда не говорил, что Гагаузия не может этого обеспечить и что выборы должен проводить только Кишинев. Я настаивал на этом последние несколько лет, когда окончательно стало понятно, что Гагаузия не только не может, но и не хочет обеспечить свободные и честные выборы.

В Кишиневе, а именно в президентуре, парламенте и ЦИКе Молдовы считали мою позицию слишком радикальной, выступали за «диалог» и полагали, что полномочия по организации и проведению выборов башкана и депутатов Народного собрания должны оставаться за Гагаузией.

Но в Гагаузии мы никогда не видели и не слышали от депутатов Народного собрания и от гагаузских политиков в широком смысле этого слова желания и стремления обеспечить свободные и честные выборы. Эти слова просто отсутствуют в публичном дискурсе и лексиконе гагаузских политиков.

В Комрате мы слышим только одно — все должно оставаться как есть, как завещали отцы-основатели. Кстати, еще одно набившее оскомину пафосное и непонятное выражение. Кто эти отцы-основатели, что они основали — вообще непонятно. Мы что, в Соединенных Штатах Америки или в фильме «Судная ночь»?

Так о чем же должен быть этот диалог? У Кишинева аргументированная и понятная позиция: в Гагаузии должны быть обеспечены свободные и честные выборы без электоральной коррупции, где результат определяет воля народа, а не те, кто скупил больше голосов.

В Комрате делают вид, что на выборах в Гагаузии нет подкупа избирателей, нет электоральной коррупции, и вообще Шора здесь нет и никогда не было. Даже сегодня, после решения Конституционного суда, они настаивают на том, что все должно оставаться как было.

«Оставьте все как есть», — говорят депутаты. Совершенно очевидно, что эти люди не хотят менять абсолютно ничего и не хотят бороться с электоральной коррупцией. Они даже не хотят делать вид, но при этом как попугаи повторяют: «Не надо клеймить нас Шором».

«Зачем вас клеймить? Вы сами себя заклеймили»

— И тут очевиден расчет на то, что все забудут, как Народное собрание, включая этих трех депутатов, голосовало за все преступные решения, продвигавшие интересы Шора и Кремля в Гагаузии. Они думают, что, сменив одного шоровца другим шоровцем в кресле председателя Народного собрания, убедят всех в том, что Шора здесь нет и никогда не было.

Они попытались бы хотя бы исправить совершенные ими ошибки. А это не так сложно. Могли бы хотя бы признать: «да, это была ошибка, и мы осуждаем преступления, совершенные Шором». Могли бы объявить должность башкана вакантной и избавить Гагаузию от позора под названием Евгения Гуцул. Могли бы отправить в отставку шоровский Исполнительный комитет во главе с Ильей Узуном.

Вариантов много. Но они ничего из этого не сделали. Более того, они даже не хотят делать вид, что готовы исправиться. Зато громко требуют: «Прекратите клеймить нас Шором».

Зачем вас клеймить? Вы сами себя заклеймили. Возьмем, например, того же Валентина Гайдаржи, который требует прекратить клеймить Гагаузию Шором. Расследование «Cutia Neagră» четко показывает, что Гайдаржи через свою фирму был спонсором проекта GagauziaLand, перечислив компании, строящей шоровский парк аттракционов, в общей сложности 6,2 млн леев. При этом его фирма регистрировала многомиллионные убытки.

Гайдаржи тогда заявил журналистам, что ему все равно, что Шор находится под санкциями: «Мне поступило предложение, и я его принял». Человек вообще не видел проблемы в том, что помогал международному преступнику и вору захватывать власть в Гагаузии.

Больше всего меня возмутил ответ Гайдаржи Георгию Гонце на вопрос о том, все ли в Гагаузии выступают против Европейского союза и за Россию и все ли в Гагаузии поддерживают российскую агрессию против Украины.

Гайдаржи ответил, что он поддерживает и братский народ Украины, и братский народ России и вообще выступает за мир. Это же самая настоящая ложь! Как ты поддерживал народ Украины, если голосовал за утверждение соглашения Гагаузии с «Промсвязьбанком» — банком Министерства обороны Российской Федерации, который финансирует военную агрессию России против Украины и убийства мирных украинцев?

«Эти люди давно должны были ответить за свои преступления»

— У Кишинева изначально была одна просьба к гагаузским политикам — не позволять Шору закрепиться в Гагаузии. У Народного собрания была возможность и были все полномочия не позволить ему это сделать.

Однако именно Народное собрание, включая Валентина Гайдаржи и двух депутатов, которые вышли с ним на эту пресс-конференцию, сделало все, чтобы защитить Шора в Гагаузии. Они утвердили его Исполнительный комитет в нарушение закона, препятствовали расследованию подкупа избирателей на выборах башкана в 2023 году.

После того как они помогли Шору закрепиться в автономии, они дали ему возможность запустить в Гагаузии схему по подкупу избирателей через «Промсвязьбанк» и распространить ее на всю страну. Эта схема стала беспрецедентной по масштабам вмешательства России в выборы в нашей стране, что фактически подвергло Республику Молдова угрозе оккупации российским фашистским государством.

И, несмотря на все это, сегодня Валентин Гайдаржи утверждает, что не видит здесь электоральной коррупции, требует, чтобы его перестали ассоциировать с Шором, и настаивает на том, чтобы все оставалось как есть: чтобы в Гагаузии сохранилась та же избирательная система, а полномочия автономии оставались нетронутыми.

У меня возникает вопрос: зачем? Чтобы Москва в следующий раз опять использовала Гагаузию в своей гибридной войне против Республики Молдова? Эти люди давно должны были ответить за свои преступления! А они еще имеют наглость ставить Кишиневу условия и что-то там требовать.

И тут вопрос к Кишиневу. Во-первых, почему Кишинев не рассматривает содеянное ими как повод привлечь их к ответственности и почему так долго тянет с наведением порядка в Гагаузии?

Меня, честно говоря, возмущало, когда я видел, как Кишинев пытался вести диалог с мошенниками в Народном собрании каждый раз, когда они плевали в лицо президенту, парламенту и всем поколениям молдаван, отстаивавших независимость и европейское будущее нашей страны.

Еще больше меня возмущало желание Кишинева оставить все как есть. И слава богу, Конституционный суд поставил точку в этом балагане. Надеюсь, правящая партия найдет способ реализовать это решение должным образом и мы наконец увидим проект поправок в Избирательный кодекс Республики Молдова, который обеспечит честные и свободные выборы в Гагаузии.