«Конституционный суд поставит точку в этом споре» — представитель ЦИКа о срыве договоренностей Народным собранием Гагаузии

Саша Турифер

10 июня 2026, 13:30

вице-председатель ЦИК Павел Постика фото: IPN

Несмотря на достигнутые ранее договоренности между Комратом и Кишиневом о временном регламенте выборов в Народное собрание Гагаузии, ситуация вновь оказалась в тупике — гагаузские депутаты сорвали его принятие. Как расценивать этот новый (старый) кризис и существует ли из него какой-то выход, обсудили в эфире nokta с вице-председателем ЦИКа РМ Павлом Постикой.

В эфире программы «Цена свободы» журналист Михаил Сиркели и вице-председатель ЦИКа РМ Павел Постика обсудили конституционный кризис в Гагаузии и является ли он вообще таковым.

— А в чем, собственно, суть проблемы? — спрашивает ведущий. — Потому что последняя встреча, которая была в здании президентуры, вроде как вселяла оптимизм. Вроде как [решили] 95% всех разногласий. И тут Народное собрание должно было утвердить этот регламент, но сорвало заседание. И сегодня я уже вижу новый, альтернативный регламент, предложенный депутатом Валентином Гайдаржи. И знаете, что называется, наша песня хороша — начинай сначала. Такое ощущение, что это будет продолжаться вечно.

Прежде всего, Постика согласился с тем, что кризис можно назвать «конституционным».

— Здесь два важных момента. Первый момент в том, что право избирать и быть избранным — это конституционное право. Оно предусмотрено в Конституции Республики Молдова. И вот уже несколько месяцев граждане РМ, которые проживают в Гагаузии, лишены своего права избирать и быть избранным — и это немало, это около 130 тыс. жителей Гагаузии. Поэтому технически да, это конституционный кризис.

Более того, учитывая тот факт, что в настоящее время на рассмотрении в Конституционном суде есть обращение министра юстиции, то это еще раз подтверждает тот факт, что те технические, юридические и политические проблемы, которые существуют, в принципе, имеют конституционные корни. И даже тогда, когда мы беседовали с коллегами в рамках рабочей группы, мы неоднократно пытались дистанцироваться от этих острых углов, в числе которых является и это обращение министра юстиции в Конституционный суд, <…> чтобы не ждать решения Конституционного суда, а сделать акцент на том, чтобы прекратить нарушение прав жителей Гагузии — в том числе избирать и выйти избранным.

Конституционный суд максимум за 6 месяцев должен рассмотреть данное обращение, но время течет, и оно течет не в пользу граждан Гагаузии и не в пользу представителей как региональных властей, так и центральных.

— Я так понимаю, и Кишинев, и Комрат согласились, что положение, по которому должны проводиться следующие выборы в Народное собрание, должно выглядеть именно так. Это положение, которое должно было быть проголосовано в Народном собрании 2 июня. Вы подтвердите, что это согласованный документ или нет?

— Да, конечно, это тот согласованный документ, который мы разрабатывали совместно в рамках рабочей группы, и в конечном итоге были одобрены и некоторые предложения со стороны коллег из Народного собрания. Потому что кроме того варианта, который мы согласовали тогда, когда была пресс-информация от институции президента, после этого коллеги из Народного собрания сделали еще три существенных предложения по изменению тех уже вроде бы согласованных пунктов. И да, мы утвердили эти последние предложения.

— Правильно ли я понимаю, что это должна быть единственная юридическая основа для проведения следующих выборов в Народное собрание? И означает ли это, что Избирательный кодекс Гагаузии, который применялся до сих пор, не может применяться дальше? — уточнил Сиркели.

— Во-первых, это положение в принципе подготовило почву для того, каким образом может выглядеть тот нормативный акт, который должно одобрить Народное собрание для постоянно действующего нормативного акта. Потому что этот акт административный — для единоразового применения.

Депутаты обсудят временные правила выборов в Народное собрание Гагаузии

В общем и целом, Павел Постика считает, что выборы в Гагаузии должны проводиться именно по этим нормам.

— Народное собрание просто должно полностью исполнять законодательство Республики Молдова, руководствоваться Конституцией Республики Молдова, руководствоваться законом №344, который четко и ясно говорит, что те нормативные, административные акты, которые принимаются Народным собранием Гагаузии, не должны противоречить национальному законодательству.

Поэтому если есть нормы, которые прописывают какие-либо права и обязанности в национальном законодательстве, они превалируют над нормами регионального законодательства. Из-за этого и получается весь этот сыр-бор с выборами в Народное собрание Гагаузии, потому что очень много технических противоречий.

— Я, например, считаю, что нет большого количества противоречий, — сказал Сиркели. — Здесь одно-единственное фундаментальное не то что противоречие, а разный взгляд на ситуацию. Ваша позиция и позиция Кишинева, и я с ней согласен, заключается в том, что у Гагаузии ограниченные компетенции, в том числе в области законотворчества, и местное законодательство не должно противоречить национальному законодательству. В Гагаузии другой подход. Они говорят, что все законодательство, которое принимает парламент, не должно противоречить закону об особом правом статусе. А закон об особом правом статусе местными властями и политиками интерпретируется очень-очень широко.

— Исходя из этого, к сожалению, возможно, если Народное собрание будет затягивать рассмотрение данного вопроса, нас рассудит суд. В таком случае Конституционный суд поставит точку в этом споре и скажет, как непосредственно нужно интерпретировать закон №344 и Кодекс о выборах Республики Молдова, — ответил Постика.

____________________

Поводом для нового конфликта вокруг выборов в Народное собрание стал альтернативный проект постановления, внесенный депутатом Валентином Гайдаржи после того, как НСГ не смогло утвердить компромиссный регламент, согласованный рабочей группой Комрата и Кишинева. Первый документ был подготовлен при участии депутатов НСГ, парламента Молдовы, представителей ЦИК и администрации президента и должен был стать временным механизмом для проведения выборов до вынесения решения Конституционного суда.

В отличие от согласованного варианта, проект Гайдаржи предлагает сохранить ряд положений прежней избирательной системы Гагаузии, которые и стали причиной нынешнего кризиса. В частности, речь идет о сохранении Центральной избирательной комиссии Гагаузии в прежнем виде и других нормах, противоречащих позиции центральных властей. Критики инициативы считают, что такой подход фактически перечеркивает достигнутый компромисс и возвращает ситуацию к правовому тупику, из-за которого выборы в автономии остаются заблокированными уже более полугода.