Копировать — не реформировать: гагаузские депутаты снова выступили против реформы GRT
Народное собрание Гагаузии (НСГ) 11 сентября согласовало заключение на парламентский законопроект о реформе общественной телерадиокомпании GRT. Депутаты требуют полностью удалить из проекта всю главу, посвященную региональному общественному вещателю.
В первом чтении поправки в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, которые касаются деятельности GRT, парламент Молдовы принял ещё 24 августа. Однако новой позиции ко второму чтению НСГ фактически не сформулировало. Принятый сегодня на заседании документ практически дословно повторяет заключение, которое Президиум Народного собрания направил парламенту ровно месяц назад, 11 августа — ещё до рассмотрения законопроекта в первом чтении.
Что именно парламент хочет изменить в GRT
Законопроект № 291/2026 должен изменить систему, при которой Народное собрание напрямую формирует наблюдательный совет GRT, а тот назначает руководство компании. Именно эта модель не смогла защитить общественный телеканал от политического захвата.
После прихода к власти в автономии команды Илана Шора и его ставленницы Евгении Гуцул общественная телерадиокомпания GRT превратилась в площадку для продвижения беглого преступника, пророссийских нарративов и интересов Кремля. Совет по телевидению и радио неоднократно фиксировал на телеканале дезинформацию, манипуляции, политическую ангажированность и одностороннее освещение событий. Только за 2025 год сумма штрафов превысила 230 тыс. леев — и оплачивались они из бюджета автономии, как и содержание самой компании.
Кроме штрафов за нарушения закона — Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах — у гагаузского общественного вещателя выявили серьезные проблемы с журналистской этикой. В октябре 2025 года Совет прессы исключил GRT из списка СМИ, подписавших Кодекс журналистской этики. Эту исключительную меру применили впервые. В решении было указано, что телеканал систематически нарушал профессиональные стандарты, проявлял политическую ангажированность и предоставлял площадку для фейков и дискриминации.
Парламентская реформа предлагает:
- передать организацию конкурса в наблюдательный совет GRT Совету по телевидению и радио;
- сформировать наблюдательный совет из 5 человек, отобранных по профессиональным критериям;
- запретить кандидатам состоять в партиях или быть публично связанными с политическими силами в течение двух предыдущих лет;
- поручить наблюдательному совету выбирать директора GRT в ходе открытого конкурса;
- назначать директора на один семилетний срок без возможности переизбрания;
- обязать GRT публиковать решения, отчеты о деятельности и исполнении бюджета;
- гарантировать GRT ежегодную субсидию не ниже суммы предыдущего года с учётом инфляции, чтобы финансирование канала не зависело от политической воли депутатов;
- обязать GRT выпускать не менее 50% собственных программ на гагаузском языке и не менее 25% — на румынском.
НСГ при этом останется учредителем GRT, будет получать годовые и финансовые отчеты компании и сможет проводить публичные слушания. Народное собрание лишится прежде всего права самостоятельно подбирать членов наблюдательного совета и через них влиять на назначение директора.
Подробно новая модель управления, финансирования и контроля описана в разборе nokta по итогам первого чтения в парламенте.
Не исправить, а вычеркнуть
НСГ не предложило альтернативной системы, которая могла бы одновременно сохранить участие автономии и защитить редакцию от политического давления. Итоговое требование депутатов значительно проще: полностью исключить из Кодекса всю новую главу о региональном общественном вещателе, включающую статьи 48¹–48¹².
Народное собрание называет 9 оснований для отказа от реформы. По мнению депутатов, проект:
- не учитывает особый правовой статус Гагаузии;
- устраняет органы автономии от формирования руководства GRT;
- не гарантирует участия жителей региона в управлении компанией;
- не требует от директора и членов наблюдательного совета знания гагаузского языка и проживания в автономии;
- оставляет финансирование GRT за бюджетом Гагаузии, но ограничивает кадровые полномочия НСГ;
- создает новые оплачиваемые должности без финансового расчёта;
- не определяет судьбу нынешнего директора, наблюдательного совета и других руководителей;
- не предусматривает переходного периода;
- дублирует местный закон о телерадиовещании и создаёт риск «правовых коллизий».
Авторы заключения также утверждают, что GRT не привлекали к консультациям при подготовке проекта. Само заключение, в свою очередь, было разработано «по результатам заключения» руководства GRT — то есть структуры, систему управления которой и предлагают реформировать.
Копипаст или новое старое заключение
Все эти претензии уже содержались в августовском заключении Президиума НСГ. Совпадают структура документа, девять разделов аргументации, выводы и требование удалить главу о GRT целиком. Практически дословно повторяются даже формулировки о «правовом вакууме», «двойном регулировании» и противоречии реформы европейскому законодательству.
Изменился только политико-процедурный статус обращения. В августе заключение утвердил Президиум НСГ и направил парламенту «для рассмотрения». Теперь тот же текст одобрило всё Народное собрание и решило отправить его парламенту специально ко второму чтению.
Копирование выдал сам новый документ. На его первой странице указано, что заключение утверждает Народное собрание, но над приложением по-прежнему стоит формулировка «к постановлению Президиума НСГ». Номер и дата этого постановления оставлены незаполненными.
Таким образом, НСГ не проанализировало, что произошло после первого чтения, какие замечания уже признали обоснованными и какие нормы авторы готовы изменить. Депутаты просто придали старому заключению Президиума статус решения Народного собрания.
Какие замечания НСГ обоснованы
Некоторые претензии Комрата вполне обоснованы. В первоначальном проекте не было требования, чтобы директор GRT знал гагаузский язык. Это очевидный пробел для руководителя компании, одна из основных задач которой — развитие гагаузского языка и культуры. Во время первого чтения авторы признали замечание обоснованным, а правительство предложило обязать директора владеть и румынским, и гагаузским.
Не были достаточно прописаны и другие важные вопросы: кому принадлежит имущество GRT, что произойдёт с нынешним директором и наблюдательным советом, как будет проходить переход к новой системе и сколько она будет стоить. Авторы законопроекта согласились уточнить эти положения ко второму чтению.
Но новое заключение НСГ не отделяет исправимые недостатки от принципиального несогласия депутатов потерять контроль над кадрами. Вместо конкретных поправок Народное собрание требует прекратить реформу целиком.
Гагаузский язык — аргумент в борьбе за GRT
НСГ утверждает, что реформа угрожает гагаузскому языку, поскольку первоначальный проект не обязывал директора и членов наблюдательного совета владеть им.
Однако депутаты почти не упоминают другую норму проекта: впервые на национальном уровне для GRT устанавливается обязательная квота — не менее 50% собственных программ должны выходить на гагаузском языке. Ещё не менее 25% предполагается отвести программам на румынском, а остальное вещание может быть на русском, болгарском и других языках.
В 2023–2025 годах доля гагаузского языка среди местных программ GRT колебалась примерно от 37% до 49,6%, а объём передач на гагаузском сократился приблизительно с 52 до 33 часов в неделю. Поэтому новая квота должна не вытеснить гагаузский язык, а увеличить его присутствие в эфире.
Подробнее языковые положения и заявления об «ассимиляции» nokta разбирала вместе с медиаэкспертами.
«Кто платит, тот назначает»: логика политического контроля
Один из центральных аргументов НСГ состоит в том, что Гагаузия продолжит финансировать GRT, но её депутаты больше не смогут назначать наблюдательный совет. В заключении это представлено как несправедливое разделение финансовой ответственности и управленческих полномочий.
Но общественное телевидение финансируют не для обслуживания политиков, распределяющих бюджет. Деньги выделяют в интересах жителей автономии, а не в обмен на право депутатов назначать удобное руководство.
Именно нынешняя модель позволила превратить общественную компанию в рупор Шора и региональной власти. Поэтому суть реформы состоит не в передаче GRT под контроль Кишинёва, а в увеличении дистанции между редакцией и любой политической властью — как центральной, так и местной.
Само принятие законопроекта не гарантирует, что телеканал автоматически станет независимым. Это будет зависеть от правил конкурса, состава наблюдательного совета и способности нового руководства защищать журналистов от давления. Но сохранение действующей системы означает сохранение механизма, который уже позволил политикам подчинить себе общественный канал.
Ни новых предложений, ни попытки компромисса
После первого чтения у НСГ была возможность превратить обоснованные замечания в конкретные поправки: закрепить знание гагаузского языка, гарантировать участие специалистов из автономии, определить полномочия учредителя и предложить понятный переходный механизм.
Вместо этого Народное собрание повторно отправляет парламенту тот же текст с тем же максималистским требованием — вовсе отказаться от реформы GRT.
Читайте также:
