Война, которую СССР проиграл. Почему молдаване воевали в Афганистане? | Nokta History TEXT

В очередном выпуске Nokta History историк Октавиан Цыку и ведущий Михаил Сиркели говорят о войне СССР в Афганистане – самом продолжительном и кровопролитном военном вторжении Советского Союза. Почему Москва называла эту войну «интернациональной помощью», как Афганистан стал «советским Вьетнамом», почему сами ветераны по-разному воспринимают свое участие в войне и какие параллели историк проводит с сегодняшней войной России против Украины – в текстовой выборке выпуска Nokta History. 

Последняя война СССР

Выпуск об Афганистане стал третьей частью исторической трилогии Nokta History о военных вторжениях Советского Союза. В предыдущих выпусках историк Октавиан Цыку и ведущий Михаил Сиркели говорили о Венгерском восстании 1956 года и Пражской весне 1968-го – двух попытках стран Восточной Европы выйти из-под контроля Москвы или реформировать социалистическую систему.

Теперь речь идет о войне в Афганистане – самом продолжительном и кровопролитном военном вторжении СССР, которое продолжалось почти 10 лет. 

• Советская война в Афганистане продолжалась с декабря 1979 года по февраль 1989 года. СССР ввел войска для поддержки просоветского коммунистического режима Народно-демократической партии Афганистана. За почти 10 лет через войну прошли сотни тысяч советских военнослужащих, а сам конфликт стал одним из крупнейших и самых затратных военных вмешательств в истории Советского Союза 

По словам участников подкаста, именно эта война оставила больше всего свидетельств участия жителей МССР, в том числе молдаван и гагаузов.

— Если учитывать тот факт, что в результате советского вторжения там были убиты около миллиона мирных жителей Афганистана, — рассказывает ведущий Nokta History Михаил Сиркели, — то по большому счету это было не чем иным, как оккупацией и войной против гражданского населения, которое полностью восстало против вторжения Советского Союза.

Вот буквально сегодня утром (эфир был снят в апреле — прим. nokta) я открыл Facebook и увидел на странице примарии села Кирсово — это мое родное село — публикацию о гимназии имени Михаила Танасогло. (Михаил Танасогло служил в Афганистане и погиб там в 1981 году.) И это сообщение было написано полностью в стиле советского некролога. Там вообще нет никакого осмысления того, что это было на самом деле – преступное вторжение, — отмечает ведущий.

Михаил Сиркели также подчеркивает: цель разговора – не оскорбить ветеранов войны в Афганистане или память погибших, а попытаться разобраться, чем на самом деле была эта война и почему вокруг нее до сих пор существует столько споров.

— Мы просто хотим пролить свет на эти события, чтобы у людей было больше понимания того, что там происходило. 

Потому что, по большому счету, советская армия творила в Афганистане примерно то же самое, что сегодня российская армия делает в Украине. Это абсолютная параллель: геноцид, уничтожение, издевательства, изнасилования – весь этот «коктейль» вторжения и оккупации. 

Почему ветераны Афганистана по-разному воспринимают эту войну?

Спустя десятилетия после вывода советских войск из Афганистана отношение к этой войне среди самих участников остается неоднозначным. Одни продолжают воспринимать ее как выполнение «интернационального долга», другие – как трагическую ошибку и участие в чужой войне.

По словам историка Октавиана Цыку, единый взгляд на афганскую кампанию так и не сформировался. На восприятие войны повлияли и советская пропаганда, и личный опыт солдат, и то, как менялось отношение к этим событиям уже после распада СССР.

— Есть прекрасная работа Иона Ксенофонтова (молдавский историк и исследователь советского периода — прим. nokta) «Война в Афганистане глазами участников из МССР». И среди «афганцев», как мы условно их называем, есть разные мнения и разные взгляды на эту войну. Здесь нет какого-то одного подхода.

Если в случае войны в Приднестровье для Республики Молдова все более-менее ясно, даже для многих в Гагаузии понятно, что там происходило, то с афганской войной все намного сложнее. 

Условно ветеранов можно разделить на четыре категории:

• Есть те, кто до сих пор говорит о «братской помощи», об «интернациональном долге». 

Они считают участников героями этой войны. Эта часть людей не изменилась – они по-прежнему так думают и так воспринимают происходившее.

• Есть и те, кто вообще не понимает, почему они там воевали. 

Если посмотреть на социальный статус тех, кого отправляли в Афганистан, можно увидеть, что Советский Союз очень четко отбирал людей. Это были обычные советские люди, часто даже не с самыми хорошими оценками в школе. Советская система выбирала тех, кто был идеологически подготовлен.

Хотя между войной в Афганистане и нынешней войной России против Украины очень много сходств. И там, и там идеологическая подготовка была практически нулевой, потому что невозможно было оформить эту войну пропагандистски так, как это было во время Второй мировой войны. Тогда люди понимали, почему воюют и почему защищают свою землю. Это была война за отечество.

А здесь — что в Афганистане, что в Украине — было трудно убедить образованных людей, зачем они вообще должны туда ехать.

Многие из тех, чьи мемуары я читал, вообще не понимали, куда их отправляют. Некоторые осознали, что находятся в Афганистане, только когда уже прибыли туда. Как сегодня Россия отправляет людей на войну против Украины, не объясняя им реальных причин, так и тогда советским солдатам говорили, что они едут помогать, бороться с какими-то врагами. А на месте их встречали оружием. Они хотели «освобождать», а им говорили: «Вы оккупанты».

• Есть и третья категория – те, кто понял и осознал, что был участником чужой, империалистической войны. 

Эти ветераны открыто об этом говорят.

• Но были и романтики – люди, которые добровольно ехали в Афганистан. 

Они выросли на советском милитаризме, на образе советского героя-освободителя времен Второй мировой войны, на гордости за Советский Союз. Некоторые из них до сих пор уверены, что защищали южные границы страны.

И это не выглядит неправдоподобно, потому что одним из главных мифов советской пропаганды было то, что, если бы СССР не вторгся в Афганистан, это поставило бы под угрозу южные границы Союза — в Центральной Азии — и могло привести к исламизации СССР.

Советский Союз выстроил два главных мифа вокруг этой войны: 

1. Что СССР помогает «братскому афганскому народу», который сам попросил о помощи. 
2. Что речь идет о защите южных границ от басмачей и афганских радикалов. 

Это связано с антисоветскими настроениями, которые существовали еще в межвоенный период и позже сохранились.

• Басмачи – участники антисоветского вооруженного движения в Центральной Азии в 1920-1930-х годах, выступавшие против власти большевиков после распада Российской империи.

Поэтому взгляды внутри сообщества ветеранов Афганистана очень разные. И говорить об этой войне нужно исторически – с учетом личного опыта, мировоззрения и субъективного восприятия самих участников этих событий.

«Цинковые мальчики» и память о войне 

Одной из самых известных книг о советской войне в Афганистане стали «Цинковые мальчики» белорусской писательницы и нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич. В ней собраны воспоминания солдат, матерей и участников войны, многие из которых впервые открыто рассказывали о том, что происходило в Афганистане. 

По словам ведущего Михаила Сиркели, книга вызвала неоднозначную реакцию в постсоветском обществе и стала одной из первых попыток открыто показать войну глазами самих участников и их семей. 

— В Беларуси эту книгу восприняли далеко не однозначно. Против Алексиевич даже инициировали судебные процессы, потому что книга была написана на основе свидетельств людей, прошедших через войну в Афганистане – так же, как и работа нашего автора (речь идет о вышеупомянутом Ионе Ксенофотове — прим. nokta).

И там действительно звучат очень разные мнения. Люди рассказывали, кто и почему поехал на эту войну. Многие ехали, например, потому что в Афганистане можно было купить магнитофон или джинсы — вещи, которые в Советском Союзе были дефицитом. 

Афганистан все-таки был более открытым: 

• туда проникали западные товары, 
• элементы капиталистического мира, 
• и многое из того, что можно было купить там, невозможно было достать в СССР.

Но против Алексиевич действительно возбудили судебные процессы. Жалобы подавали сами «афганцы» – в том числе те, кто давал ей интервью. Это был довольно сложный процесс, — поясняет ведущий.

Октавиан Цыку в ответ отмечает, что отношение к таким книгам и исследованиям во многом зависит от политической ситуации в стране:

— Все-таки это часть истории, хотя и очень политизированная. Беларусь – это другое. Возможно, если путинизм когда-нибудь вернется к власти [в Молдове], таким историкам тоже будет непросто. Но на данный момент такой угрозы у нас нет.

Что касается нашей передачи, то для того, чтобы понять сущность этой войны, нужно понять геополитическое положение Афганистана и его место в глобальной игре. Точнее – в той самой «Большой игре», которую Российская империя, а затем Советский Союз, вели против Великобритании.

• «Большая игра» – историческое название геополитического соперничества между Российской и Британской империями за влияние в Центральной Азии в XIX – начале XX века. Для Британии ключевым было защитить Индию, которая тогда была частью Британской империи. Россия в это время расширяла свое влияние на юг и восток, в том числе в Центральной Азии. Афганистан оказался между двумя империями и стал важной буферной территорией: контроль над ним или влияние на его власть могли изменить баланс сил в регионе.

Афганистан как часть «Большой игры»

В разговоре Цыку объясняет, почему Афганистан на протяжении десятилетий оставался стратегически важной территорией для СССР и какую роль эта война сыграла в ослаблении Советского Союза.

— Если немного вернуться к нашим предыдущим передачам, то Венгерское восстание можно назвать началом конца коммунизма, Пражскую весну – окончанием возможности для Советского Союза и социалистического блока стать другими, а войну в Афганистане – уже кладбищем или гробницей Советского Союза.

Это был один из важнейших факторов, который способствовал распаду СССР: огромные ресурсы, вьетнамский синдром… Как говорил Бжезинский после советского вторжения в Афганистан, «мы устроим им советский Вьетнам». И, по сути, так и произошло.

• Збигнев Бжезинский – американский политолог польского происхождения, советник президента США Джимми Картера по национальной безопасности в 1977-1981 годах.

Там переплелись интересы многих крупных держав, и в конечном итоге Советский Союз, я думаю, правильно будет так сказать, потерпел поражение в этой войне.

Афганистан провозгласил независимость от Великобритании в 1919 году. После этого начали складываться первые дружественные отношения между СССР и новым афганским государством, которое тоже находилось в определенной изоляции.

Тогда же появился план Троцкого по поддержке Афганистана в борьбе с британским влиянием. Сейчас исследователи говорят, что Троцкий рассматривал это не только как часть международных отношений, но и как возможность для распространения мировой революции. После поражения революции в Европе он считал, что СССР должен сосредоточиться на Азии.

Все это в итоге не сработало, но уже в 1929 году Советский Союз впервые попытался оккупировать Афганистан и фактически организовать попытку захвата власти в Кабуле.

Это произошло потому, что многие басмачи, бежавшие из Средней Азии с антисоветскими настроениями, объединились с местными племенами и кланами. Нужно понимать, что Афганистан – это горная страна, около 80% её территории занимают горы. Даже против Советского Союза позже воевали семь различных группировок, которые объединились уже в ходе войны.

Важно понимать: Афганистан – это не только «гробница Советского Союза», это вообще кладбище империй. Эту страну на протяжении веков не смогла окончательно завоевать ни одна империя – от Александра Македонского до Британской империи и Советского Союза.

Тогда басмачи вместе с местными кланами свергли правительство и попытались захватить власть. Советский Союз решил вмешаться, но потерпел неудачу.

Во время Второй мировой войны Афганистан сохранял нейтралитет, но все равно оставался важной частью так называемого пояса безопасности Советского Союза.

Любая империя создает вокруг себя буферные зоны, которые должны защищать ее ядро от внешнего влияния и возможного распада. Именно так СССР рассматривал и Афганистан, и, например, Украину – как буферные государства, которые должны обеспечивать безопасность имперского центра.

Именно это во многом усугубило ситуацию в мире и стало одним из факторов, подтолкнувших Советский Союз к интервенции в Афганистан в конце 1970-х годов.

Что происходило в Афганистане до ввода советских войск?

По словам историка Октавиана Цыку, к концу 1970-х годов ситуация в Афганистане становилась все более нестабильной. В стране усиливались внутренние конфликты, борьба за власть и противостояние между традиционным укладом жизни и политическими изменениями, которые пыталось проводить новое руководство.

На этом фоне в Афганистане начали происходить события, которые впоследствии стали одним из ключевых факторов советского вмешательства.

— В Афганистане к власти пришли коммунисты во главе с Тараки (Нур Мухаммед Тараки – один из лидеров Народно-демократической партии Афганистана и глава страны после Апрельской революции 1978 года — прим. nokta). Это была тройка лидеров Народно-демократической партии Афганистана, которая установила прямой коммунистический режим:

• Вторым лидером был Амин, 
• третьим – Бабрак Кармаль. 

Изначально эта тройка была дружелюбно настроена по отношению к Советскому Союзу. Но позже Тараки был убит Амином.

При этом для консервативного и патриархального афганского общества этот режим выглядел довольно либеральным. Он дал свободу политическим организациям, свободу СМИ, свободу слова, а также расширил права женщин. Для радикального мусульманского общества все это воспринималось как западный либеральный прорыв, несмотря на коммунистический характер власти.

После того как Амин убил Тараки и захватил власть, он, несмотря на свою близость к СССР, начал вести переговоры с Пакистаном и даже с Соединенными Штатами.

Есть откровения Бжезинского о том, что американское оружие начало поступать в Афганистан еще летом 1979 года. Советский Союз понял, что больше не доверяет [Амину].

Кроме того, Амин развернул внутри страны жесткий террор. Многие духовные лидеры и представители оппозиции были арестованы. Более 20 тысяч человек оказались в тюрьмах, многие были убиты. Все это вызывало сильное недовольство, и Амин был крайне непопулярен в Афганистане.

Вообще в истории Афганистана XX века были убиты девять руководителей страны – шахов, президентов и других правителей. Это показывает, насколько воинственным было это общество.

Есть даже такой парадокс. Мы говорим о вьетнамском синдроме или афганском синдроме применительно к психологическим травмам участников войны. Но существует и «афганский синдром» самих афганцев – синдром постоянно воюющей нации.

В 1979 году население Афганистана составляло около 15 млн человек, а сейчас – более 40 млн. И это при том, что страна десятилетиями живет в состоянии войны. Для многих война там воспринимается как часть образа жизни.

Там очень трудно провести границу между гражданским населением и военными, потому что это практически одно и то же. Дети с раннего возраста умеют обращаться с оружием. А если убивают кого-то из семьи — брата, отца, деда — включается принцип кровной мести, и люди идут воевать.

Начало советского вторжения

После смены власти в Кабуле напряжение в Афганистане стало стремительно нарастать. Советское руководство все глубже втягивалось во внутренний конфликт, рассчитывая сохранить влияние в стране и удержать у власти союзное руководство.

Однако вмешательство Москвы быстро вызвало сопротивление внутри самого Афганистана и стало началом многолетней войны.

— Даже в лучшие годы советского присутствия власти контролировали не более 20% территории Афганистана. Разные кланы и группировки доминировали в своих регионах, а позже именно они объединились в единый фронт против Советского Союза. Причем ни Советский Союз тогда, ни позже американцы так и не смогли полностью контролировать эту страну.

Самая большая ирония судьбы заключалась в том, что именно Амин пригласил советские войска, а затем эти же войска его и убили.

Но в истории Афганистана был еще замешан КГБ. Он отправил в Афганистан охранный отряд для защиты дворца Амина. Но именно сотрудники КГБ и участвовали в организации переворота. Спецназ провел операцию «Шторм-333» (операция советского спецназа по штурму дворца Тадж-Бек в Кабуле 27 декабря 1979 года — прим. nokta), во время которой дворец был захвачен, а Амин убит.

Хотя само вторжение началось немного раньше, именно после штурма дворца события перешли в открытую фазу.

По официальным данным, первым молдаванином, погибшим в этой войне, стал Анатолий Кожокарь из села Фундурий Векь Глодянского района. Он погиб в декабре 1979 года именно во время захвата дворца Амина.

По данным историка Иона Ксенофонтова, всего в Афганистане погибли 301 или 304 уроженца Молдовы – позже были обнаружены еще трое погибших. Около 700 человек получили ранения. Всего через войну в Афганистане прошли более 16-16,5 тыс. жителей МССР.

После захвата власти при поддержке Советского Союза к руководству пришел Бабрак Кармаль, но для многих афганцев он выглядел марионеткой Москвы.

Любого политика, которого поддерживал Советский Союз, афганцы воспринимали как человека, не представляющего интересы страны, а как символ оккупации.

Сопротивление началось практически сразу. Уже в январе 1980 года протесты вспыхнули в Кабуле, а затем распространились по всей стране.

Как война превратилась в затяжной конфликт?

По словам Октавиана Цыку, после ввода советских войск ситуация в Афганистане быстро вышла из-под контроля. Боевые действия охватили все больше регионов страны, а конфликт постепенно начал менять не только сам Афганистан, но и жизнь миллионов людей за его пределами.

— Началась, скажем так, «афганизация» войны. Это означало, что Советский Союз фактически перестал понимать разницу между гражданскими и военными.

В Афганистане это вообще было трудно определить, потому что общество там было военизированным – это был образ жизни. Из-за того что советская армия не могла разделить гражданское население и вооруженные группы, началось подавление всего подряд.

Особенно это происходило в районах возле границы с Пакистаном и Ираном. Началось массовое уничтожение мирного населения. Целые города и кишлаки (сельские поселения) уходили в горы и переходили на сторону маджахидинов.

Главной силой сопротивления были именно моджахидины, а их радикальным крылом стали талибы, которые позже, уже после вывода советских войск, пришли к власти. После ухода СССР просоветский режим продержался еще около трех лет, а затем был свергнут талибами.

• Моджахеды — участники исламского вооруженного сопротивления против советских войск и просоветского режима в Афганистане. В переводе с арабского слово означает «борющийся за веру».
  Движение «Талибан» – радикальная исламистская группировка, возникшая в Афганистане в 1990-х годах.

Если коротко объяснить: талибы – это моджахеды, но не все моджахеды были талибами.

Война привела к массовому исходу населения. По разным оценкам, за годы войны от 2-х до 3-х млн афганцев бежали из страны – в Иран, Индию и прежде всего в Пакистан.

Именно Пакистан первым обратился в ООН с требованием осудить советское вторжение. Но одновременно Пакистан стал главной базой для создания лагерей повстанцев. За десять лет войны там были подготовлены около 100 тыс. боевиков.

Кто воевал против советской армии в Афганистане?

По словам Октавиана Цыку, афганская война постепенно превратилась в международный конфликт, в который были вовлечены не только СССР и афганское сопротивление. На стороне моджахедов оказывались люди и ресурсы из разных стран, а сама война становилась все более сложной для советской армии.

— В этой войне участвовало очень много наемников из разных стран. В первую очередь моджахедам помогали Соединенные Штаты – причем еще до официального ввода советских войск.

Кроме США, помощь оказывала Саудовская Аравия. Именно оттуда приехал Усама бен Ладен, который позже стал одним из лидеров боевиков. Помогали также Израиль и Китай.

• Усама бен Ладен — основатель террористической организации «Аль-Каида», позже ставший одним из самых известных лидеров международного джихадистского движения.

Есть интересный рассказ Игната Казмалы (основатель Музея истории села Авдарма — прим. nokta), который воевал в Афганистане. Он вспоминал, как услышал турецкую речь одного пленного. Разговорившись с ним на турецком, он узнал, что тот – уйгур.

Тогда он даже не знал, кто такие уйгуры. А это тюркский народ, проживающий в Китае. И многие уйгуры воевали на стороне моджахедов против Советского Союза.

Всего на стороне моджахедов воевали более 15 тыс. иностранных наемников. Они создали для Советского Союза настоящую адскую войну.

• Во-первых, это была война с невидимым противником. 
• Во-вторых – война с природой.

Нужно понимать, что основную роль в начале войны играла 40-я армия СССР. В ее составе было много военнослужащих из Средней Азии. Советское руководство считало, что именно среднеазиатские солдаты лучше подходят для этой войны.

Но позже в СССР поняли, что это было ошибкой. Началось братание между солдатами и афганцами. Например, таджики воспринимали афганцев как близкий народ. Тем более что большинство таджиков живут именно в Афганистане, а не в Таджикистане.

После этого советская армия начала становиться более интернациональной по составу.

Как Афганистан стал проблемой для СССР?

К середине войны советское руководство столкнулось с реальностью, к которой оказалось не готово. Конфликт затягивался, сопротивление усиливалось, а сама афганская кампания все чаще воспринималась не как «быстрая операция», а как тяжелая и изматывающая война.

На этом фоне, по словам историка, внутри СССР начали накапливаться вопросы, на которые власти все труднее было давать убедительные ответы.

— Первые погибшие уроженцы Молдовы появляются в официальных списках Министерства обороны уже в 1980 году. Тогда погибли примерно 10-12 человек. Это означает, что война уже перешла в полномасштабную фазу.

Советский Союз действовал по старым военным принципам – так же, как Россия действует сегодня в Украине. Советская армия пыталась использовать танки в горной местности, но быстро стало понятно, что там они практически бесполезны.

Тогда пришлось менять стратегию войны – делать ставку на авиацию и вертолеты. И именно в этот момент американцы передали афганцам «Стингеры». Они стали настоящим кошмаром для советской армии.

Они сбивали вертолеты и самолеты. Самые тяжелые потери советская армия понесла в 1984-1985 годах, когда американская помощь Афганистану уже стала полномасштабной.

Это совпало и с риторикой президента США Рональд Рейган, который назвал Советский Союз «империей зла». Война начала глобализироваться за счет участия разных государств. Но к этому моменту Советский Союз уже понимал, что движется к поражению.

Очень низкой была и мотивация самих солдат. С идеологической точки зрения многие уже не понимали смысла этой войны. Даже в странах Балтии начали сопротивляться участию в афганской кампании. (Поэтому среди погибших было сравнительно мало прибалтов).

При этом молдаване считались хорошими военными. В советских школах ДОСААФ их хорошо готовили – особенно как водителей и минеров. Они действительно проявили себя в этой войне. Но потери росли. 

• ДОСААФ — добровольное общество содействия армии, авиации и флоту – советская организация по военной и технической подготовке молодёжи.

Все больше людей погибали и возвращались домой так называемым «грузом 200».

Почему именно «груз 200»? Потому что такой цинковый гроб вместе с телом весил около 200 килограммов при перевозке самолетом. Позже это выражение стало синонимом смерти. Именно «груз 200» вызвал большую волну недовольства внутри советского общества. Люди все чаще задавались вопросом о смысле этой войны и ее оправданности.

Потери были огромными, но тяжелыми были и сами условия войны: 

• песчаные бури, до 120 дней ветра с песком, 
• резкие перепады температуры, когда днем и ночью разница могла достигать 40 градусов.

Кроме того, солдаты сталкивались с враждебностью местного населения. Многие советские военные рассказывали, что пытались объяснять афганцам: «Мы пришли вам помочь». Но в ответ слышали: «Вы оккупанты».

Об этом говорил и генерал Петрикэ, известный в Молдове военный, который воевал в Афганистане и командовал дивизией. По его словам, многие советские военные уже тогда понимали, что эта война несправедлива.

Все это приводило к внутреннему надлому армии. В Афганистане было много самоубийств среди военнослужащих – люди психологически не выдерживали.

Постепенно сформировался и образ «афганского монстра» – постоянный страх перед невидимой смертью. Солдат пугали рассказы о ночных нападениях, о том, как людей убивали во сне. У многих начинались кошмары и тяжелые психологические проблемы.

Многие не выдерживали еще и потому, что сталкивались с массовыми убийствами мирного населения, грабежами и насилием – всем тем, что полностью противоречило официальной советской пропаганде о «помощи» и «освобождении».

Все это в итоге привело к деморализации не только армии, но и самого Советского Союза.

Реакция США и религиозный фактор войны

Советское вторжение в Афганистан быстро вышло за рамки регионального конфликта. Война все сильнее влияла на международные отношения, а вокруг нее начали формироваться новые политические и идеологические противостояния.

По словам Октавиана Цыку, афганская кампания стала для СССР столкновением не только с вооруженным сопротивлением, но и с процессами, которые в конце XX века начали менять весь мир.

— После вторжения в Афганистан последовала очень сильная реакция со стороны Соединенных Штатов:

• Сначала еще при президенте Джимми Картер были введены ограничения на экспорт американского зерна в Советский Союз. 
• Затем США бойкотировали Олимпийские игры в Москве. Это был очень серьезный политический сигнал.
• Позже американцы начали активно поддерживать сопротивление – через спецслужбы, поставки оружия и финансирование.

При этом многие афганские лидеры контролировали регионы с большими ресурсами. И это тоже важный фактор этой войны. Афганистан был важен не только из-за своего геополитического положения, но и из-за природных богатств – нефти, газа, полезных ископаемых, изумрудов. Изумруды, например, фактически использовались как валюта. На эти ресурсы афганцы покупали оружие у Соединенных Штатов.

Но важно понимать: они [афганцы] не были полностью подконтрольны Америке. Те же полевые командиры или Усама бен Ладен воевали против СССР, но это не означало, что они считали себя зависимыми от США или других держав. Они старались сохранять самостоятельность.

И позже это стало большой проблемой уже для самих американцев и западного мира, когда они столкнулись с новыми формами сопротивления со стороны тех сил, которые сами же помогали создавать.

Очень важна и религиозная составляющая этой войны, о которой говорят гораздо реже.

В 1978 году Папой Римским стал Иоанн Павел II – поляк, который занял резко антисоветскую позицию. Это усилило сопротивление коммунистической системе в Польше и в целом показало, что религиозный фактор никуда не исчез.

Католическое сопротивление существовало в Польше, Венгрии, странах Балтии. А уже в 1979 году произошла исламская революция в Иране (революция 1979 года, в результате которой был свергнут шахский режим, а Иран стал исламской республикой во главе с шиитским духовенством — прим. nokta).

Именно тогда мир начал сталкиваться с тем, что сегодня называют исламизмом. И здесь важно различать: 

• ислам как религию и 
• исламизацию как идеологию распространения политического ислама.

Советский Союз опасался именно исламизации. Исламская революция в Иране во главе с аятоллой Хомейни воспринималась как угроза распространения радикального исламизма.

На этом фоне СССР даже поддерживал Ирак и Саддам Хусейн (президент Ирака в 1979-2003 годах. В 1980-е годы Ирак вел войну против Ирана, и в разное время получал поддержку от разных внешних игроков — прим. nokta)  вместе с Соединенными Штатами – несмотря на то, что одновременно в Афганистане СССР фактически противостоял американцам.

Советское руководство воспринимало вторжение в Афганистан в том числе как попытку предотвратить распространение радикального исламизма к южным границам СССР.

В итоге Советский Союз оказался в необычной ситуации: 

• на Западе он сталкивался с католическим сопротивлением, 
• а на юге и востоке – с исламским фактором.

Идеологически противопоставить этому что-то убедительное СССР уже не мог, потому что советская модель не соответствовала ценностям афганского общества.

Как СССР выходил из войны в Афганистане?

К концу 1980-х годов советское руководство все чаще говорило о необходимости завершить афганскую кампанию. Война затягивалась, требовала огромных ресурсов и все сильнее влияла как на международную ситуацию, так и на положение внутри самого СССР.

По словам Октавиана Цыку, поиск выхода из конфликта стал частью более широких политических изменений, которые происходили в Советском Союзе в последние годы его существования.

— Массовое сопротивление в Афганистане привело к тому, что Советский Союз начал искать пути выхода из войны. Уже в 1987 году Михаил Горбачев открыто говорил, что СССР давно готов вывести войска, но для этого нужен конкретный план.

Интересно, что вывод советских войск из Афганистана во многом напоминал вывод американских войск из Вьетнама. В 1968 году США тоже понимали, что не могут просто уйти из Вьетнама, потому что там Северный Вьетнам поддерживали СССР и Китай. Американцам пришлось договариваться с Москвой и Пекином.

Точно так же и Советский Союз начал переговоры с Соединенными Штатами о выводе войск из Афганистана. Это стало частью более широкой договоренности – по разоружению, денуклеаризации (сокращение или ликвидация ядерного вооружения — прим. nokta), выводу советских войск из Восточной Европы и даже будущему объединению Германии.

Речь идет о Женевских соглашениях (международные соглашения по урегулированию ситуации вокруг Афганистана, подписанные в 1988 году в Женеве при посредничестве ООН — прим. nokta). Тогда США, Советский Союз и Пакистан начали обсуждать вывод советских войск. Представители афганского сопротивления в этих переговорах участия не принимали. Сам вывод начался уже в 1988 году.

Что касается потерь, то Советский Союз признавал около 15 тыс. погибших. Другие оценки говорят о 28 тыс. Есть и гораздо более высокие цифры – до 150 тыс. погибших. Точную цифру, возможно, мы узнаем только тогда, когда когда-нибудь полностью откроются советские или российские архивы.

За 10 лет войны через Афганистан прошли около 600 тыс. советских граждан. Непосредственно участвовали в боевых действиях более 500 тыс. человек, среди них – примерно 15-16,5 тыс. уроженцев Молдовы. Очень много людей были ранены или покалечены.

И Советский Союз, и Соединенные Штаты потратили на эту войну огромные средства. Для СССР она стала практически неподъемной. К тому моменту в стране уже начался экономический кризис, перестройка, гласность, падение внутреннего валового продукта.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы – до 25% всей экономики. Советский Союз строил атомные подлодки, летал в космос, но при этом в стране не хватало обычных продуктов, был дефицит, страна не могла нормально обеспечивать себя. Война стала огромной проблемой для системы.

При этом США рассматривали все это как часть большой глобальной политики – вместе с выводом советских войск из Восточной Европы и изменением всей международной системы.

Но последствия войны оказались тяжелыми и для самого Афганистана. Страна стала еще более милитаризированной, а после войны там сформировались предпосылки для появления крайне радикальной и патриархальной формы власти.

Если сравнить Афганистан 1960-1970-х годов и сегодняшний Афганистан, это будет огромный шаг назад с точки зрения того, что принято называть цивилизационным развитием.

Афганский синдром: как афганская война повлияла на Молдову

Последствия войны в Афганистане ощущались далеко за пределами самого конфликта. После возвращения домой многие ветераны столкнулись с психологическими травмами, сложностями адаптации и изменением отношения общества к самой войне.

— Те войны, через которые прошел Афганистан, — говорит историк Октавиан Цыку, — не разрушили это общество окончательно. Наоборот, рост населения показывает, что люди приспособились к такой жизни и во многом воспринимают войну как часть повседневности.

Если понимать, насколько это аграрное и патриархальное общество, становится очевидно, почему внешнее влияние там так трудно приживается. До советского вторжения грамотность в стране составляла всего около 4%. И именно такой уклад жизни во многом помог афганскому обществу выжить.

Люди не поддавались пропаганде и не принимают ее до конца до сих пор. Как только кто-то пытается «помочь» Афганистану извне, это воспринимается как форма агрессии. Все внутренние противоречия отходят на второй план, и общество объединяется против внешнего врага – будь то Советский Союз, США или Великобритания, — рассказывает Октавиан Цыку.

По словам Михаила Сиркели, противостояние между Российской империей и Великобританией вокруг Афганистана началось еще со времен Петра I. Лондон стремился защитить Индию от возможного продвижения России, тогда как Российская империя расширяла влияние в Центральной Азии.

Говоря уже о советской войне в Афганистане, Сиркели подчеркивает, что этот конфликт оставил тяжелые последствия для общества. По его словам, в России многие ветераны позже оказались связаны с криминальными группировками 1990-х годов.

В ответ Октавиан Цыку отмечает, что в Молдове последствия афганской войны проявились иначе, чем в других постсоветских странах. По его словам,важную роль в этом сыграли события начала 1990-х и участие бывших «афганцев» в войне на Днестре. 

— В Молдове афганский синдром во многом был «излечен» войной на Днестре.

Потому что война за независимость и территориальную целостность страны стала для многих «афганцев» возможностью проявить себя уже как защитников собственной страны. Они очень активно участвовали в войне на Днестре, многие пошли на фронт в первых рядах. Некоторые погибли. Но именно там они получили другой образ – уже не солдат чужой войны, а защитников Республики Молдова.

Получается очень символично: люди, которых когда-то Советский Союз отправил воевать в Афганистан, позже уже с этим боевым опытом воевали против российских сил, защищая свою страну.

Многие участники войны на Днестре вспоминали, что «афганцы» были в самых горячих точках, давали советы, лучше остальных были психологически готовы к войне. Это очень интересный социальный феномен, который до конца так и не изучен. Но для многих ветеранов именно война на Днестре стала своего рода моментом истины.

«Афганцы» после распада СССР

После окончания войны многие ветераны Афганистана оказались в совершенно другой реальности – уже в независимых постсоветских государствах. Для бывших военных это было время переосмысления собственного опыта, отношения к СССР и своего места в новых странах.

— Многие участники войны на Днестре говорили: «То, что мы делали в Афганистане, Россия сейчас хочет сделать с нами», — цитирует историк. — И это переосмысление афганского опыта – это чувство сожаления о том, что они участвовали в той войне – постепенно превратилось в идентификацию уже с Республикой Молдова.

Во многом именно это спасло Молдову от проявлений так называемого афганского синдрома внутри страны – например, от криминализации ветеранов или создания вооруженных группировок, которые могли бы использовать внешние силы для дестабилизации ситуации.

Этого не произошло, потому что многие бывшие «афганцы» стали уже бойцами независимой Республики Молдова и воевали против российской оккупации на Днестре, — говорит историк.

Михаил Сиркели при этом отмечает, что тема ветеранов Афганистана и памяти о войне со временем стала использоваться и в политических целях. В качестве примера он приводит ситуацию в Гагаузии, где, по его словам, в последние годы начали активно появляться новые памятники воинам-афганцам. 

— Но все-таки Россия пыталась использовать это сообщество. Например, в Комрате есть памятник воинам-афганцам – большая бронзовая статуя в центре города, возле этнографического музея. Но примерно 10 лет назад памятники афганцам начали массово появляться и в других населенных пунктах Гагаузии – буквально как грибы после дождя.

Создавалось ощущение, что кому-то показалось недостаточным одного памятника в Комрате и появилась идея устанавливать такие мемориалы почти в каждом селе. И все это происходило под влиянием и при участии людей, связанных с Москвой — различных генералов, в том числе этнических гагаузов, которых сюда направляли.

То есть Россия все-таки пыталась использовать это сообщество и каким-то образом объединять его вокруг собственной повестки.

О памяти, памятниках и советском наследии

В завершение разговора Михаил Сиркели и Октавиан Цыку переходят к теме коллективной памяти, советского наследия и того, как в Молдове до сих пор воспринимают войну в Афганистане. 

По словам Октавиана Цыку, отношение к советскому прошлому и памяти о войне в Афганистане во многом связано с тем, какие именно события и герои продолжают оставаться в центре общественного внимания. 

— Есть такой анекдот: однажды ночью разбудили Джона Кеннеди и сказали ему: «Русские полетели на Луну и красят ее в красный цвет». А Кеннеди ответил: «Идите спать. Утром, когда русские закончат красить, отправьте наш экипаж написать сверху Coca-Cola». 

Я знаю, что с этим нужно делать. В каждом гагаузском селе должен быть памятник мэру или примару, которого уничтожил советский режим – в Ивдельлаге (один из лагерей системы ГУЛАГа на территории СССР, располагался на Урале — прим. nokta)  или в других лагерях. Почти в каждом гагаузском или болгарском селе местные руководители были арестованы советскими властями и исчезли в ГУЛАГе.

И ведь через лагеря и репрессии прошли намного больше людей. И это уже вопрос конкурирующей памяти. Возможно, именно это помогло бы многим лучше понять происходившее.

Потому что до сих пор многие политики продолжают ездить к мемориалам и говорить об «интернациональном долге». Это все тот же нарратив Москвы.

Хотя отношение к афганской войне уже давно не однозначное. Многие ветераны сами переосмыслили свое участие в этой войне.

С ветеранами войны на Днестре ситуация другая. Там тоже есть разделение — уже по политическим причинам. Но все же сохраняется общий взгляд: они защищали независимость страны.

И именно в этот контекст постепенно вошли и многие «афганцы», которые потом воевали за Республику Молдова.

Если выстраивать коллективную память на основе исторической правды — через школы, региональную политику, общественные инициативы — многое можно изменить, — подытоживает Октавиан Цыку.

Михаил Сиркели, ведущий подкаста, отмечает, что в Гагаузии и в целом в Молдове до сих пор недостаточно говорят о жертвах советских репрессий, депортаций и голода. При этом, как напоминает ведущий, уже существуют «карты памяти» с именами депортированных жителей – в некоторых селах это десятки фамилий, а в Конгазе, например, более 400 человек.

По мнению Цыку, если бы в каждом гагаузском селе появились хотя бы небольшие места памяти с именами жертв репрессий, люди гораздо лучше знали бы историю собственных населенных пунктов и семей.

При этом он обращает внимание, что в общественном пространстве чаще продолжают увековечивать именно ту память, которая была выгодна советской власти. По его словам, памятники «солдатам-освободителям» и новые мемориалы воинам-афганцам нередко становятся не только частью памяти о погибших, но и инструментом геополитического влияния России в Молдове.

— Мне кажется, — рассказывает Цыку, – это была важная дискуссия о событиях, которые хоть и произошли десятилетия назад, все еще остаются частью нашей современной истории. Потому что рядом с нами до сих пор живут свидетели этих событий. А коллективная и устная память далеко не всегда совпадают с исторической правдой.

Именно поэтому мы и делаем такие передачи – чтобы люди могли по-другому взглянуть на эти события и, возможно, переосмыслить свое отношение к ним.

Полный выпуск Nokta History:

Больше исторических разборов с Октавианом Цыку в рубрике Nokta History

nokta