Почему решение суда не спасает Гагаузию | Nokta Live TEXT
Решение Конституционного суда меняет правила игры в Гагаузии, но само по себе не решает накопившиеся проблемы. В этом выпуске своей авторской программы Михаил Сиркели разбирает, почему действующая избирательная система в Гагаузии сохраняет влияние денег и политических схем, как Народное собрание может тормозить реформы и что должен сделать Кишинев, чтобы Гагаузия не стала препятствием на пути Молдовы в Европейский союз. Перед вами — текстовая версия Nokta Live.
Про оптимизм с оговорками
— Сегодня (запись эфира от 17 июля, прим. nokta) был представлен новый кабинет министров во главе с Василием Тофаном. Честно говоря, он не очень новый, скорее, слегка обновлённый. Я бы даже сказал, претерпевший небольшой фейслифтинг. Как предыдущий, так и будущий главы кабмина определили своей главной целью завершение переговоров о вступлении в Европейский союз до 2028 года. А точнее, PAS определила, а назначаемые PAS правительства реализуют эту задачу.
Мы видели, что предыдущее правительство проводило необходимые реформы, а парламент в ускоренном режиме принимал необходимую законодательную базу. Будущее правительство, скорее всего, сохранит этот темп, а может, даже ускорит его. Это внушает оптимизм и даёт надежду на то, что страна закончит к 2028 году необходимую подготовку для вступления в ЕС.
Однако возникает вопрос, достаточно ли этого, учитывая наличие в Республике Молдова нескольких нерешённых проблем. Одна из них — проблема, связанная с Гагаузией. Она связана с тем, что политическую ситуацию в Гагаузии контролирует Кремль, который в любой неподходящий для Кишинёва момент использует автономию для подрыва процесса европейской интеграции Республики Молдова. И пока Кремль контролирует политическую ситуацию в Гагаузии, он будет её использовать.
Сейчас ситуация, связанная с Гагаузией, выглядит оптимистично в связи с решением Конституционного суда. Однако это решение само по себе не решает существующую проблему, а лишь создаёт условия для её решения. Будет ли эта проблема решена, зависит от дальнейших шагов центральных властей Республики Молдова. И тут я вижу роль как правительства, так и президента с парламентом. Сейчас мы наблюдаем переход политической инициативы по этому вопросу к офису президента. Раньше эта роль была у парламента. Мы не знаем, какие решения дальше будут принимать центральные власти Республики Молдова в связи с ситуацией в Гагаузии и для реализации решения Конституционного суда. Однако мы уже видим попытку московских прокси в Гагаузии воздействовать на будущие решения Кишинёва.
И то, что мы видим, по сути, является блефом — наглой попыткой навязать Кишинёву правила игры, не имея никаких козырей в руках. Московские прокси в Гагаузии ведут себя так, будто Кишинёв должен советоваться с ними по любому вопросу и ни одно дальнейшее решение столицы не может быть принято без согласия Гагаузии. Они уже сейчас пытаются обозначить границы и рамки будущих решений Кишинёва, которые должны быть приняты для реализации решения Конституционного суда.
«Эти люди держат всех за идиотов»
— Ну, например, ставленник Шора в должности председателя Народного собрания Валентин Гайдаржи чуть ли не пальцем грозит Кишинёву, настаивая на том, что любое решение по этому вопросу должно быть принято тремя пятыми голосов депутатов парламента, а это почти конституционное большинство, которого у партии PAS нет.
О чём идёт речь? Кремлёвские прокси в Гагаузии понимают, что дальше организация и проведение выборов будут регулироваться Избирательным кодексом Республики Молдова, поправки в который должен принять парламент. Изменения в Избирательный кодекс Республики Молдова вносятся голосами 51 избранного депутата. И они уже сейчас вовсю кричат, что на это не согласны, потому что речь идёт о Гагаузии, а её статус регулируется Законом об особом правовом статусе, который можно менять только тремя пятыми голосов парламента, и поэтому любые изменения любого закона, касающегося Гагаузии, должны приниматься тремя пятыми голосов депутатов.
Эти люди держат всех за идиотов. Господа, для того чтобы лишить Гагаузию компетенций, голосование в парламенте не обязательно. Положения о выборах, прописанные в законе об особом правовом статусе, были отменены не голосованием в парламенте, а решением Конституционного суда. А вы тут говорите про какие-то три пятых. Это же чистой воды блеф. Избирательный кодекс Республики Молдова — это органический закон, и парламент страны чётко определил порядок его изменения.
Гагаузия не может навязать парламенту условия изменения кодекса помимо тех, что установил сам парламент. А он установил, что для этого нужен 51 голос. Собственно, об этом и было решение Конституционного суда — о том, что Гагаузия не может диктовать Кишинёву условия. И теперь, когда оно уже принято, кремлёвские прокси в автономии продолжают петь ту же самую песню и выставлять столице условия. Наша песня хороша — начинай сначала! Важно отметить, что это позиция не только шоровского ставленника Валентина Гайдаржи, но и практически всех политиков в Гагаузии.
Ну, или другое условие, которое они выдвигают Кишинёву, — это требование к будущим членам избирательного органа, который, по идее, должен сформировать ЦИК Молдовы для дальнейшего проведения выборов в Народное собрание и выборов башкана. Оно состоит в том, что члены этого органа должны в обязательном порядке владеть гагаузским языком. И это опять попытка держать всех за идиотов. У меня вопрос к авторам этой фантасмагорической идеи: а где это написано? Да, такое условие было предусмотрено в Избирательном кодексе Гагаузии. Его там не было изначально, оно появилось буквально недавно — члены ЦИКа Гагаузии должны владеть гагаузским языком. Но это было актуально до решения Конституционного суда, когда у Гагаузии было право регулировать особенности, связанные с проведением выборов.
Суд лишил автономию этих полномочий. Соответственно, всё когда-либо принятое Народным собранием местное законодательство в этой области является неконституционным и не имеет юридической силы. В Гагаузии должны понять, что после решения Конституционного суда произошла полная отмена всего, что там напринимали в области выборов до сих пор. Дальше Кишинёв будет определять принцип формирования избирательного органа, который будет проводить выборы в Народное собрание и выборы башкана.
И для меня как для гражданина гораздо важнее, чтобы этот орган был в состоянии провести честные и свободные выборы, а не говорил на гагаузском. На гагаузском прежде всего должны говорить депутаты Народного собрания. Извините, господа, но вы таким образом можете договориться до того, что члены ЦИКа Республики Молдова должны владеть гагаузским языком, потому что именно ЦИК Молдовы будет отвечать за проведение и организацию выборов в Народное собрание и выборов башкана в той степени, в которой он отвечает за организацию и проведение других выборов в нашей стране.
«В Гагаузии практически уничтожена местная демократия»
— Мы не знаем, как дальше центральные власти Республики Молдова собираются реализовывать решение Конституционного суда. Ни парламент, ни президентура, ни тем более правительство публично не высказывались по этому поводу и не обозначали какой-либо позиции. Это очень странно, с моей точки зрения, поскольку данная проблема существует уже более 30 лет. И существует она по той простой причине, что выборы в Гагаузии и в целом политическая жизнь базируются на правилах, унаследованных ещё от Советского Союза.
Прежде всего речь идёт об избирательной системе на выборах в Народное собрание, которые проводятся по тем же правилам и лекалам, по которым избирался так называемый Верховный Совет непризнанной Гагаузской Республики. А непризнанная Гагаузская Республика, как вы помните, — это продукт деятельности Москвы, равно как и так называемая Приднестровская Молдавская Республика. Эти два сепаратистских анклава были созданы для предотвращения независимости Республики Молдова. Мы не можем ожидать изменения ситуации в Гагаузии к лучшему и тем более ее европеизации, если она живёт по правилам, унаследованным от существовавшей когда-то непризнанной Гагаузской Республики, созданной Кремлём.
Молдова отказалась от правил формирования парламента, существовавших в МССР. Тогда депутаты Верховного Совета МССР тоже избирались по одномандатным избирательным округам. Впоследствии избирательная система на выборах в парламент была изменена с мажоритарной на пропорциональную. И это позволило не сразу, но постепенно оздоровить политическую ситуацию в Республике Молдова, насколько это было возможно в наших условиях.
При режиме Плахотнюка мажоритарная система на выборах в парламент была частично возвращена. На парламентских выборах 2019 года мы увидели, как это способствовало существенному ухудшению демократии в Молдове. Мы видели, как лидер ОПГ Влад Плахотнюк, обладавший очень низким рейтингом, по итогам выборов контролировал 40 мест в парламенте, включая неаффилированных депутатов, по одной простой причине — мажоритарная система в разы увеличивает эффективность коррупционных механизмов на выборах. То же самое мы наблюдаем в Гагаузии на протяжении последних 35 лет.
Из-за избирательной системы на выборах в Народное собрание политическая ситуация в Гагаузской автономии только деградировала и привела к тому, что мы можем констатировать очень печальную реальность — в Гагаузии практически уничтожена местная демократия. Её нет. Не работают социальные лифты в политике, нет партийной демократии, а ведь партия является главным инструментом социального лифта в политике. На выборах в Народное собрание роль политических партий практически нивелируется.
В Гагаузии нет института политической репутации, нет политической ответственности, депутаты предпочитают оставаться неаффилированными, чтобы иметь возможность торговать своим мандатом. Ситуация деградировала настолько, что они не несут никакой политической ответственности за свои решения. Практически никто не знает, как в Народном собрании голосует тот или иной депутат и почему. Хотя причины подобного поведения мы все прекрасно знаем.
Три условия для оздоровления политической ситуации
— Поэтому, если оставлять избирательную систему такой, какая она есть, не стоит ожидать позитивных политических изменений в Гагаузии, даже если выборы будет проводить ЦИК РМ на основе Избирательного кодекса РМ. Оздоровление политической ситуации в автономии возможно, только если будут соблюдены три условия. Первые два условия уже обеспечил Конституционный суд, который отобрал у Гагаузии компетенции по проведению и регулированию выборов. Теперь должно быть реализовано третье условие — изменение избирательной системы на выборах в Народное собрание.
То есть эти выборы должны проходить по пропорциональной избирательной системе, где главную роль будут играть политические партии, а не независимые кандидаты. Кто-то может сказать: «Михаил, ты что, предлагаешь, чтобы Гагаузией управлял Кишинёв через кишинёвские политические партии? Ведь в Гагаузии нет своих политических партий». Ну, так их потому и нет, что избирательная система на выборах в НСГ не способствовала возникновению и развитию местных политических партий в автономии.
А пропорциональная избирательная система будет этому способствовать, и станет понятно, с какими политическими игроками вести диалог в Гагаузии. Сейчас все гагаузские политики кричат о том, что Кишинёв должен вести диалог с Гагаузией, но с кем его вести, если все «независимые», никто ни за что не отвечает и не готов нести ответственность? Все ждут конвертов и указаний из Москвы.
Ситуация, когда 150 человек из маленького села дают или продают мандат депутата мошенникам и проходимцам вроде Константинова и Узуна, должна остаться в прошлом. И даже укрупнение избирательных округов не поможет в этой ситуации. Более крупные избирательные округа просто повысят стоимость мандата, но не решат сути проблемы.
Почему это важно
— Почему Кишинёв должен сделать всё возможное, чтобы оздоровить политическую ситуацию в Гагаузии, вернуть сюда демократию и создать нормальные прозрачные условия политической жизни в Гагаузской автономии? Дело в том, что некоторые компетенции, прописанные в Законе об особом правовом статусе, даже дают возможность Народному собранию блокировать процесс реформ на территории Гагаузии, в том числе реформ, реализуемых в рамках процесса европейской интеграции.
Например, административно-территориальная реформа, реализуемая по всей стране, не может быть реализована в Гагаузии без участия Народного собрания. Статья 12, часть 3, пункт а) закона об особом правовом статусе Гагаузии гласит, что к компетенции Народного собрания относится решение в определённом законом порядке вопросов территориального устройства Гагаузии, установления и изменения категории населённых пунктов, границ районов, городов и сёл, их наименования и переименования. То есть без решения Народного собрания невозможно провести объединение населённых пунктов в Гагаузии, даже если сами населённые пункты пойдут на добровольное объединение.
В амальгамации не заинтересованы прежде всего депутаты Народного собрания, избранные по мажоритарной избирательной системе, существующей в Гагаузии. Они и дальше хотят становиться депутатами, получая 150 голосов в маленьких населённых пунктах. Стать депутатом Народного собрания от маленького населённого пункта — это очень выгодный бизнес. Расходы на покупку 150 голосов на выборах окупаются на первом же заседании в десятикратном размере при голосовании за председателя Народного собрания. Более того, расходы окупаются не только у депутатов от маленьких населённых пунктов, но даже у депутатов от больших округов. Поэтому депутаты НСГ никогда не убьют курицу, несущую им золотые яйца.
Административно-территориальная реформа — это одна из важнейших реформ в рамках процесса европейской интеграции, и она должна быть реализована на территории всей страны, контролируемой конституционными властями. А если она не может быть реализована на территории Гагаузии, возникает вопрос, насколько Республика Молдова в состоянии обеспечивать функционирование правовых институтов на территории всей страны. А функционирование правовых институтов — это одно из базовых условий для вступления в Европейский союз.
Поэтому центральным властям крайне важно сделать так, чтобы Гагаузия не противодействовала реформам, а шла в фарватере этих реформ. А без оздоровления политической ситуации в Гагаузии и без избрания Народного собрания, заинтересованного в развитии Республики Молдова и Гагаузской автономии, это невозможно. Сейчас у НСГ истёк мандат, и оно не может создавать Кишинёву серьёзных проблем на пути европейской интеграции. Но новый состав Народного собрания может стать серьёзной угрозой для европейской интеграции Республики Молдова, если оставить всё как есть и не менять избирательную систему.
nokta
