Тэнасе: «Кому помешает, если организацией выборов в Гагаузии будут заниматься честные и неподкупные люди?»
В эфире nokta экс-министр юстиции и бывший председатель Конституционного суда Александру Тэнасе высказался о манипулятивных тезисах гагаузских властей о том, что Кишинев ограничивает полномочия Гагаузии.
— Это решение Конституционного суда не нужно рассматривать как что-то, направленное против Гагаузской автономии. Дело в том, что изначально, еще в 2000-е годы, когда вводились поправки в Конституцию, из абсолютно политических, коррупционных соображений, чтобы как-то лоялизировать гагаузскую власть и дать ей возможность стать тем, чем она на самом деле должна была стать — автономией культурной, чтобы гагаузы смогли развивать свою национальную и культурную самобытность, — ее превратили в инструмент политических разных игр, — сказал бывший министр юстиции Александру Тэнасе в эфире «Цены свободы».
— И для этого включили в законы Гагаузии ряд положений, которые абсолютно не свойственны местным самоуправлениям. Это касается назначения руководителя Службы информации и безопасности, руководителя полиции. Раньше были даже такие экзотические положения, что глава апелляционного суда города Комрата является и судьей Высшей судебной палаты Республики Молдова, потом это все отменили.
<…> Это не компетенция местных властей — заниматься общественным порядком, госбезопасностью и такими вещами. Особое там положение было по поводу представителя Министерства юстиции в позиции руководителя юр-управления Народного собрания. Это была на самом деле мертвая буква. Я, по-моему, был последним министром юстиции, который назначал туда господина Фрунзе. После этого, мне кажется, дальше уже сами местные эти барончики стали назначать своего человека. Но у этого функционера не было никакой власти, и он реально ни на что не влиял.
Особая ситуация с избирательной комиссией. Я думаю, что этот вопрос касается не столько регулирований и поправок, которые были введены в Избирательном кодексе, сколько, я думаю, больше всего обеспокоило представителей гагаузских властей это положение, которое обязует провести определенную проверку на неподкупность тех кандидатов, которые должны стать членами избирательного органа. Мне кажется, что это требование абсолютно легитимное.
Дело в том, что мы не можем рассмотреть то, что происходит в Гагаузии в отрыве от контекста. После того беспредела, который там творил Илан Шор в течение последних пяти лет, абсолютно правомерны действия молдавских властей, которые требуют от гагаузов, чтобы они сами назначили нормальных людей туда. Никто не собирается назначать там представителей из Кишинева или из других регионов, там должны быть те же гагаузы. Фишка в чем? Чтобы просто эти были люди, которые не были никоим образом связаны с тем беспределом и с теми коррупционными схемами, которые проводились в автономии на протяжении около 5-6 лет. И мне кажется, что это абсолютно правомерное требование, и я не вижу никаких аргументов не соглашаться с этим требованием.
Вот я видел комментарии и господина Лейчу, и разных представителей Народного собрания, которые интерпретировали решение Конституционного суда как попытку кишиневских властей ограничить компетенции автономии. Я вам скажу, как бывший политик и человек, который всегда внимательно следил за всей политической жизнью страны. В нашей стране нет ни одного политика, который задумал как-то урезать компетенции Гагаузской автономии. Никогда такого политика вообще не было. Потому что компетенции Гагаузской автономии никогда не соприкасались, не противоречили каким-то интересам других граждан Республики Молдова.
Все нормально жили в той формуле, в которой мы последние 30 лет уживались. Если бы не мошенники типа Илана Шора и ему подобных, которые манипулировали нагло вот этими людьми в Гагаузии, я думаю, у нас вообще бы проблем не было. И тут объективно не существует никаких оснований для какого-либо противостояния. Потому что делить-то нечего. И Кишинев дал все, что захотел Комрат.
<…> Да, у Кишинева есть очень ясное положение по поводу проверки неподкупности членов избирательного органа. Мне кажется, что в этой ситуации нужно рассуждать на основании аргументов. Какие аргументы есть против этого предложения? Кому помешает, если люди, которые будут заниматься организацией выборов в автономии, будут честные, неподкупные люди? Я думаю, от этого все выиграют.
Напомним, 9 июля 2026 года Конституционный суд РМ поставил точку в многолетнем споре о границах полномочий Гагаузии. Поводом для разбирательства стал в том числе правовой тупик вокруг выборов в Народное собрание: законодательство автономии расходилось с Избирательным кодексом Республики Молдова, а местные депутаты не смогли утвердить согласованный с Кишиневом временный регламент. По обращению Министерства юстиции КС проверил положения Закона об особом правовом статусе Гагаузии и других нормативных актов.
Суд признал неконституционными нормы, позволявшие властям Гагаузии самостоятельно формировать региональный избирательный орган, устанавливать особые правила выборов башкана и депутатов Народного собрания, а также участвовать в назначении руководителей местных подразделений полиции, СИБа и органов юстиции. Суд подчеркнул, что Молдова является унитарным государством, а особый статус автономии не предполагает отдельного правопорядка или передачи ей части государственного суверенитета.
После этого Народное собрание Гагаузии выразило несогласие с решением КС, а его спикер Валентин Гайдаржи заявил, что для внесения поправок в Закон об особом статусе Гагаузии требуется одобрение 3/5 депутатов Парламента Молдовы. Однако решение КС является окончательным и обжалованию не подлежит, а признанные неконституционными положения законов автоматически становятся недействительными и одобрение парламента для этого не требуется.
Читайте также:
nokta
