«Сиркели хотят накормить пол-Гагаузии» — внук Константинова выступил с оскорблениями в адрес nokta и критиков осужденного экс-спикера
Внук осужденного на 12 лет и сбежавшего от правосудия экс-спикера Дмитрия Константинова выложил пост, в котором обрушился с оскорблениями на Михаила Сиркели, nokta и других. В этом посте Дмитрий Кысса пытается всем внушить, что дело политическое, СМИ — продажные, а подкрепляет он это всё отборной лексикой уголовников.
Что случилось?
Дмитрий Кысса, бывший муниципальный советник и внук осужденного экс-спикера НСГ Дмитрия Константинова опубликовал в соцсетях пост с нападками на nokta и Михаила Сиркели в связи с нашими публикациями и передачами, которые посвящены фигуре Константинова и его преступлениям. При этом он тегнул (отметил) еще 90 человек, тем самым распространив оскорбления.
Кысса обвиняет нас и другие свободные СМИ Гагаузии во лжи и политическом заказе, пытается оправдать своего деда и доказать, что судебное дело против него было политизированным.
Скриншоты поста Дмитрия Кысса в инстаграме
Если говорить о составляющих этого обширного поста, его можно разделить на три главных элемента:
- личные оскорбления и блатной сленг,
- искажение юридических процессов
- и факты, вырванные из контекста.
Оскорбления в адрес критиков…
«В последние годы Сиркели и Нокта стали в Гагаузии настолько токсичными, что даже родной отец Сиркели не признает и осуждает деятельность сына, а в селе Кирсово (где проживает Сиркели) — нередко Нокту и самого Сиркели оскорбляют в жесткой форме, иногда даже спорят — является ли он петухом по жизни или по гороскопу», — один из примеров оскорблений и лексики уголовников в тексте (орфография и пунктуация автора сохранены).
Есть в посте нападки и на других лиц: главы территориального офиса Госканцелярии в Комрате Сергея Чернева, примара Комрата Сергея Анастасова и депутата НСГ Александра Тарнавского.
«Это отдельный индивидуум Гагаузского общества, который подходя к пенсии не определился — блатной он или мусорской, этот Вулканештский шайтан — абсолютно необразованный полупокер стал за последний год представителем PAS в Гагаузии и выдающийся эксперт почти на каждой передаче Нокта», — пишет Кысса о Черневе.
Анастасова внук экс-спикера обвиняет в том, что тот называл Константинова своим братом, а в результате поступил «не по-братски», а Тарнавского, несмотря на то, что тот назвал приговор суда слишком жестким, — обвиняет в том, что он «стесняется высказать расширенную правдивую точку зрения».
… оправдание «схем»
Отдельно стоит отметить, что Кысса обвиняет Михаила Сиркели в том, что он «не владеет пониманием реального бизнеса», и пытается выставить преступные схемы по уходу от налогов, которой воспользовался Константинов, как нормальную и расхожую практику:
«Сиркели знает, что молдавский бизнес десятилетиями привык уклоняться от уплаты налогов, чтобы такие как Спыну и Ира Влах потом не наживались на деньгах бизнесменов, и на этом фоне загоняет всех по указке под одну гребёнку».
— Тот факт, что они пытаются объяснить всем, что это вполне нормально, говорит о том, что Гагаузия, по большому счету, превратилась в очень серьезную резервацию, где не писан закон и под прикрытием особого правового статуса творятся вот такие вот абсолютно незаконные вещи. Причем они настолько уверены в своей правоте, что не видят проблемы в том, что они используют абсолютно незаконную, нелегальную схему, за которую предусмотрено уголовное наказание. Причем речь идет о том, что этой схемой пользуется один из руководителей Гагаузской автономии, — прокомментировал пост Дмитрия Кысса Михаил Сиркели.
… и манипуляции
Помимо прочего Кысса заявил, что открыт прессе и экспертам: «Мы готовы передать абсолютно всю необходимую информацию для изучения и высказывания вашего независимого мнения в отношении данного политического преследования».
В ответ на это Сиркели отмечает, что у Константинова был шанс поделиться этой информацией — в том числе с экранов национального телевидения.
— Они ничего не коммуницировали на этапе самого дела. Был Константинов на передаче у Анатолия Голи. Голя пытался задать ему пару уточняющих вопросов, на что Константинов сказал «вы в этом не разбираетесь, давайте поговорим лучше о чем-нибудь другом». То есть у него реально была возможность, если он считал, что это политически мотивированное дело, объяснить журналистам, что происходит. Он сказал, суд разберется. Суд, я так понимаю, разобрался. Суд вынес приговор. Им этот приговор, очевидно, не понравился, и они начали истерить и атаковать всю свободную прессу, которая вообще обращает внимание на этот приговор.
С другой стороны, Кысса призывает свободную прессу прийти и изучить все материалы дела. Ну, материалы дела уже опубликованы судом. 350 страниц, 2 независимые экспертизы. Там детально показано, как Константинов уходил от уплаты налогов и заключал фиктивные договора. Мы как общество, как журналисты, ожидаем от бизнеса добросовестного выполнения своей главной социальной функции — зарабатывать деньги и платить налоги, пополнять бюджет. Если бизнес не выполняет эту функцию, он нарушает закон и вредит обществу.
С одной стороны, Константинов уходил от уплаты налогов и придумывал всякие схемы, а с другой, он нам впаривал обещания Шора о том, что он инвестирует сюда полмиллиона долларов. Ну так ты плати налоги, как того требует законодательство, чтобы бюджет пополнялся и чтобы Гагаузия себя сама могла инвестировать в строительство дорог, в развитие бизнеса и других сфер жизнедеятельности, — считает Михаил Сиркели.
В целом, Михаил Сиркели расценивает характер поста Дмитрия Кысса как информационную кампанию, которая направлена на то, чтобы «дискредитировать независимые голоса в Гагаузии». Примечательно и то, что в этом посте на фейсбуке репостов в 3,5 раза больше, чем реакций — это не характерно для обычной динамики публикаций в социальных сетях и больше напоминает скооперированное распространение.
Добавим только, что журналисты nokta тщательно изучили материалы дела, показания свидетелей как обвинения, так и защиты.
Свидетели защиты настаивали на том, что уголовное дело — это результат попытки семьи Минчогло завладеть чужим бизнесом («шантаж»), а все финансовые операции были законными, диктовались экономической необходимостью и подтверждены результатами многолетних налоговых проверок.
В свою очередь, свидетели обвинения и эксперт доказали, что Константинов, пользуясь неосведомленностью вдовы основателя, создал систему фиктивных долгов перед компаниями своей семьи, что привело к искусственному банкротству и переходу собственности завода в его руки. В итоге суд расценил позицию свидетелей защиты не как объективное изложение фактов, а как попытку помочь Дмитрию Константинову избежать уголовной ответственности.
Подробнее:
