Суд распорядился освободить Андронаки из-под стражи из-за процессуальной ошибки прокурора

Tамара Гурьева

2 февраля 2026, 18:00

Апелляционная палата Центр отменила продление предварительного ареста Владимира Андронаки и постановила освободить его из-под стражи, указав на процессуальное нарушение, допущенное прокурором при подаче запроса о продлении меры пресечения.

2 февраля 2026 года Апелляционная палата Центр рассмотрела жалобы Антикоррупционной прокуратуры и адвоката Владимира Андронаки на решение Кишинёвского суда (офис Чокана) от 23 января 2026 года. Этим решением суд первой инстанции освободил Андронаки из-под стражи и назначил ему меру пресечения в виде временного освобождения под судебный контроль.

Хронология дела

Напомним, бывшего депутата-демократа и соратника Плахотнюка, Владимира Андронаки подозревают в отмывании денег в особо крупных размерах. Первоначально его задержали на 72 часа ещё 2 сентября. Впоследствии, 5 сентября, Кишинёвский суд по сектору Чеканы также удовлетворял запрос АП об его аресте на 30 суток.

Тогда прокуроры ссылались на риски уклонения Андронаки от следственных действий, уничтожения улик и давления на свидетелей в рамках уголовного дела об отмывании денег в особо крупных размерах.

24 декабря 2025 года Кишинёвский суд сектора Чеканы заменил ему меру пресечения на домашний арест.

Однако уже 31 декабря 2025 года уголовная коллегия Апелляционной палаты Центр отменила это решение, и Владимира Андронаки вновь поместили под предварительный арест.

Срок предварительного ареста Владимира Андронаки, продлённый 31 декабря 2025 года, должен был истечь 23 января 2026 года. При расчёте этого срока суд учёл и период, когда Андронаки находился под домашним арестом — с 24 по 31 декабря 2025 года.

По закону, прокурор должен был подать новое ходатайство о продлении ареста как минимум за пять дней до истечения этого срока, то есть не позднее 18 января 2026 года. Однако Антикоррупционная прокуратура подала запрос только 22 января.

Объясняя задержку, прокурор заявил об отсутствии ясности, с какого момента следует исчислять срок предварительного ареста, назначенного Андронаки 31 декабря 2025 года.

Ошибка прокуратуры и её последствия

Апелляционная палата не приняла доводы прокурора, с которыми согласился суд первой инстанции, и указала на несколько ключевых обстоятельств.

Во-первых, даже если прокурор считал задержку с подачей ходатайства оправданной, закон не допускает восстановления пропущенного срока для продления ареста.

Во-вторых, если у прокурора возникали сомнения по поводу того, с какого момента следует исчислять срок предварительного ареста, он мог обратиться за разъяснениями в суд апелляционной инстанции.

В-третьих, даже не соглашаясь с включением периода домашнего ареста в общий срок содержания под стражей, прокурор был обязан руководствоваться сроком, установленным судом, и подать ходатайство не позднее чем за пять дней до его истечения.

Кроме того, чтобы избежать риска отклонения ходатайства, прокурор мог подать его заранее — более чем за пять дней до окончания срока ареста, однако этого сделано не было.

Апелляционная палата отметила, что у прокурора были все законные возможности, чтобы избежать допущенного нарушения, однако ими он не воспользовался. Более того, эту процессуальную ошибку без достаточных оснований проигнорировал и суд первой инстанции.

Суд также напомнил, что в аналогичном деле, где национальные суды продлили арест по ходатайству прокурора, поданному с нарушением установленного 5-дневного срока, Республика Молдова была осуждена Европейским судом по правам человека за нарушение статьи 5 § 1 Европейской конвенции о правах человека и была обязана выплатить компенсации.

В Апелляционной палате подчеркнули, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо предусматривает: если срок подачи ходатайства о продлении ареста нарушен, суд обязан его отклонить, без рассмотрения по существу.

С учётом этих обстоятельств и практики Европейского суда по правам человека Апелляционная палата Центр отменила решение Кишинёвского суда (офис Чокана) от 23 января 2026 года. Суд также отклонил ходатайство прокурора о продлении предварительного ареста Владимира Андронаки и применил к нему другие процессуальные меры.

Апелляционная палата подчеркнула, что из-за допущенного прокурором нарушения она не имела права рассматривать вопрос о дальнейшем аресте Андронаки.

Кроме того, в связи с действиями прокурора и следственного судьи суд вынес частное определение. Его направили в Инспекцию прокуроров при Высшем совете прокуроров и в Судебную инспекцию при Высшем совете магистратуры.

В чём обвиняют Андронаки

Прокуроры подозревают Андронаки в отмывании денег в двух эпизодах: в первом случае речь идёт о 360 тысячах долларов, во втором — о 100 тысячах долларов.

«Уголовное преследование по основному делу было начато в 2021 году и касается событий 2014 года. Это дело объединили с новым. Расследование по нему началось в августе этого года. Таким образом, по новому уголовному делу были собраны доказательства, допрошены свидетели, что позволило возобновить расследование на основе новых улик», — рассказывал прокурор.

По словам адвоката Андронаки, он не признаёт вину.

Владимир Андронаки также фигурирует в деле о «банковском мошенничестве». В 2022 году антикоррупционные прокуроры обвинили его в том, что осенью 2014 года, используя фиктивные документы, он заключил с находившимся в состоянии банкротства Banca de Economii инвестиционный контракт под предлогом реконструкции нового здания для банка.

Кроме того, Андронаки проходит по делу компании Metalferos, где, по версии прокуратуры, его преступные схемы нанесли ущерб на 736,5 млн леев, а также по делу о закупках бланков для паспортов на сумму полмиллиарда леев.

В июле 2025 года Андронаки также оказался под следствием по делу о ДТП, в результате которого пострадала женщина.

Читайте также:

nokta