Откуда пришли молдаване и почему мы изучаем историю румын? Теории этногенеза румын | Nokta History TEXT

Анастасия Гуйван

8 марта 2026, 11:00

Этногенез румын — Михаил Сиркели и Октавиан Цыку, скриншот из программы Nokta History

В очередном выпуске Nokta History историк Октавиан Цыку объясняет, почему в школах Молдовы преподают историю румын и как формировался румынский этнос. Это разговор не только об античности, Дакии и римском завоевании, но и о спорах вокруг идентичности, мифах о «молдавской отдельности», влиянии империй и борьбе за историческую память. Почему история румын остается предметом политических спекуляций и какие заблуждения до сих пор окружают эту тему – в текстовой выборке выпуска Nokta History.

Как формировались румыны и откуда начинается их история

Разговор об этногенезе румын обычно начинается с базового вопроса: как именно сформировался народ, который сегодня живет на территории Румынии и Республики Молдова. В школьных учебниках этот процесс объясняют через взаимодействие местного населения – гето-даков (фракийских племён, населявших территорию современной Румынии и Молдовы в древности) – и римской цивилизации после завоевания Дакии (древнего государства даков) Римской империей.

Однако, как отмечает историк Октавиан Цыку, сама тема происхождения румын часто становится предметом политических споров и различных интерпретаций. Именно поэтому важно разбирать ее последовательно – начиная с того, что известно из исторических источников и научных исследований.

В начале разговора ведущий подкаста Nokta History Михаил Сиркели предлагает начать именно с этого вопроса – как формировались румыны и что происходило после римского завоевания Дакии.

— Оказывается, что вообще историю румын очень мало знают на постсоветском пространстве. <…> Но я хочу сказать, что нас не должно пугать слово «молдаване». Потому что на румынском пространстве многие гордятся своей региональной идентичностью.

Например, в Тимишоаре люди говорят, что они банатцы (жители или уроженцы исторической области Банат в Центральной Европе. — прим. nokta) и они этого не стыдятся. В Олтени гордятся тем, что они олтяны (жители Олтении, исторической области на юго-западе Румынии — Малая Валахия. — прим. nokta). В Добрудже тоже говорят о своей региональной идентичности.

А у нас этого боятся. Боятся говорить «молдаван», «история молдаван», что Штефан Великий был молдаванином. Боятся, потому что существует противостояние Румынии с Россией и с Советским Союзом, который культивировал отличительность молдаван от румын.

Но если отбросить этот политический контекст, мы должны признавать, что Штефан Великий был молдавским государем и правил государством Молдовы. Тогда это называлось Țara Moldovei. Позже в историографии стали использовать термины «княжество» или «принципат».

Принципат в контексте Молдовы (Молдавского княжества) – это исторический период зависимости Молдавского княжества от Османской империи, когда страна являлась вассальным государством. Это понятие относится к Молдове как к одному из дунайских княжеств, переживавших периоды политической зависимости, в том числе во время образования Соединённых княжеств Молдовы и Валахии в 1859 году.

Если рассматривать этот вопрос в общем контексте истории румын, а не истории Румынии, то для нас нет проблемы изучать историю румын, потому что мы, молдаване, являемся частью румынского этноса [то есть историко-культурной и языковой общности]. И при этом нет проблемы говорить, что мы молдаване.

Проблема появляется тогда, когда начинают утверждать какую-то особую отличительность – что молдаване появились раньше румын, что молдавское государство было раньше румынского, что Штефан Великий был молдаванином или румыном. Когда мы начинаем говорить в этих терминах, тогда и возникает противостояние, — подчеркнул Октавиан Цыку.

Историк, также отмечает, что подобные споры возникали в разные периоды и были связаны с политическими конфликтами:

— Это не единственный случай в истории румын. Формирование румынского государства происходило в очень сложных условиях. Со временем получилось так, что определённые территории приходилось оспаривать – с Россией, с Венгрией, с Османской империей, с Турцией, с болгарами, даже с сербами.

Тогда и начался, скажем так, этногенез румынской историографии. Со временем она стала рассматривать себя как инструмент, который должен объяснять — в противостоянии с венграми и русскими — свою историю: кто мы такие. Нередко это превращалось в пропаганду и политизацию истории.

Почему в Молдове изучают историю румын

В общественных дискуссиях в Молдове регулярно возникает вопрос: почему в школах преподают историю румын, а не, например, историю Молдовы, Бессарабии или «отдельную историю молдаван». По словам историка Октавиана Цыку, этот вопрос связан не столько с академической историей, сколько с политическими спорами и мифами, появившимися в XX веке.

Историк отмечает, что если рассматривать прошлое региона в научном контексте, то история современной Республики Молдова является частью более широкой истории румынского пространства:

— К счастью, сегодня мы можем говорить о нашей истории более спокойно и понять, почему в Республике Молдова изучают историю румын, а не историю Молдавии, Бессарабии или Республики Молдова.

Молдова – это более широкое понятие. Если говорить об истории Молдовы, то тогда нужно изучать историю Сучавы, Баи (средневекового города, который был одной из первых столиц Молдавского княжества, — прим. nokta), Ясс – всё, что входило в историческое Молдавское государство. Иначе получится исторический подлог (искусственное сужение истории Молдовы только до территории нынешней Республики Молдова. — прим. nokta).

Историю Бессарабии тоже нельзя брать как основу. Бессарабия – это даже не историческое название, а навязанный термин. Более того, Бессарабия фактически перестала существовать [как административно-политическое понятие] 2 августа 1940 года, когда была создана Молдавская ССР.

История Республики Молдова начинается 27 августа 1991 года (дата провозглашения независимости — прим. nokta). Это слишком поздно. Было бы ещё большим подлогом, чем в советское время, пытаться присвоить себе более раннюю историю, которая не соответствует реальности, — отметил Октавиан Цыку.

Поэтому, подводит итог историк, наиболее корректным остается подход, при котором история современной Молдовы рассматривается как часть более широкой исторической традиции.

— На данный момент самое адекватное восприятие нашей истории – это история Республики Молдова как составной части истории румын. Потому что история Республики Молдова – это 30 лет. История Бессарабии в составе Российской империи – около 100 лет. Еще примерно 50 лет – в составе СССР. Но это несравнимо с историей в 2 500 лет.

Древность как основа этногенеза румын: 5 ключевых элементов

Говоря о происхождении румын, Октавиан Цыку выделяет несколько ключевых элементов, которые, по его словам, помогают понять формирование народа и его место в истории региона. Первый из них – древность. Именно она, считает историк, является одним из главных аргументов исторической легитимности и объясняет связь региона с европейской цивилизацией.

Помимо древности, историк выделяет ещё несколько факторов, которые сыграли важную роль в формировании румынского народа:

Древность — связь румын с античным миром и греко-римской цивилизацией, которая оказала сильное влияние на язык, культуру и политическую традицию региона.
Непрерывность — представление о том, что население этих территорий сохранялось и развивалось здесь на протяжении веков, несмотря на исторические потрясения.
Разнообразие — влияние различных народов и культур, которые в разные периоды жили на этих землях и взаимодействовали друг с другом.
Сопротивление — длительная борьба за сохранение своей земли, культуры и политической автономии.
Стремление к свободе — идея независимости и политического самоопределения, которая проявлялась в разные исторические периоды.

Подробнее об этих элементах историк Октавиан Цыку говорит в ходе беседы, объясняя, почему именно они помогают понять происхождение румынского народа и его историческое развитие.

— Мы говорим о пяти важных элементах нашей истории в этом этногенезе, которые все должны знать. И они, кстати, могут пригодиться и гагаузам, которые живут на территории Республики Молдова, для своей собственной истории и для понимания своей истории как составной части истории Республики Молдова.

Первый элемент, очень важный, — это древность — главный и самый важный наш аргумент исторической легитимности и истории. Это означает, что на этих территориях на протяжении 2 500 лет жили дако-римляне и их потомки. Этот симбиоз объясняет не только то, что мы самые древние на этой территории.

Древность ещё объясняет то, что мы являемся «заложниками» европейской цивилизации. Что это означает? – Наши предки даки после симбиоза с римлянами стали основоположниками римско-греческой цивилизации. А римско-греческая цивилизация – это основа европейской цивилизации. Потому что Рим создал империю. Рим покорил Грецию оружием, а Греция покорила Рим своей культурой.

Этот симбиоз и создал то, что мы называем основой европейской цивилизации – греко-римскую цивилизацию. И гето-даки являлись её составной частью вместе с римлянами.

До Чёрного моря, где сейчас проживают румыны, находились римские провинции Дакия (римская провинция, созданная после завоевания Дакии императором Траяном в 106 году, — прим. nokta) и Моэзия (римская провинция на Балканах к югу от Дуная, — прим. nokta). Они были частью римско-греческой цивилизации и вместе с римлянами сформировали ее основу, потому что даки тоже внесли свою составляющую в эту империю. Здесь произошел симбиоз.

Точно так же, как позже сформировались французы, испанцы, англичане, португальцы и даже итальянцы. У румын этногенез тоже происходил между коренным населением – как, например, галлы (кельтские племена, населявшие территорию современной Франции, — прим. nokta) во Франции или иберийцы (древние народы Пиренейского полуострова, — прим. nokta) в Испании, — которые были романизированы.

После этого появился ещё один пласт – варварский. Например, у французов это были франки. То есть народ формируется из нескольких элементов.

У даков третьим элементом стали славяне. Этого тоже не нужно бояться говорить.

Славянский пласт – это не русский. Это были южные славяне, которые прошли через эти территории в VI веке. Некоторые осели и были румынизированы, другие пошли дальше.

И если посмотреть на карту, можно увидеть, что Румыния как бы разделяет славян на северных и южных. Влияние южных славян было на юге Румынии, влияние северных – в Молдове. Но это уже более поздний период.

То есть первый важный аргумент – это древность. Мы не только одни из самых древних народов на этой территории, но и участвовали в формировании европейской цивилизации. Это очень важно понимать.

Мы часто говорим, что должны стать частью европейской цивилизации. Но это не так. Мы являемся частью этой цивилизации уже 2 500 лет. Мы участвовали в её формировании и жили здесь всё это время – так же, как и другие народы Европы.

Как римская цивилизация повлияла на формирование румын

После разговора о древности как основе этногенеза собеседники переходят к более подробному объяснению того, как именно римское влияние распространилось на территории нынешней Румынии и Молдовы. Речь идёт не только о военном завоевании Дакии, но и о более широком процессе — распространении римского права, языка, культуры и административной системы, которые со временем сформировали основу европейской цивилизации.

Ведущий программы Михаил Сиркели предлагает подробнее объяснить, каким образом румыны стали частью этой цивилизации:

— Давайте, чтобы нас сейчас не обвиняли в том, что мы придумываем историю, когда говорим о том, что румыны стали частью римской цивилизации, немного раскроем этот момент.

Был Рим, в основе которого была латинская цивилизация и культура. Рим имел армию, законодательство, административную систему, которые распространялись на захваченные территории.

Дальше Рим приносил туда латинскую культуру, римскую культуру, которая потом трансформировалась в то, что мы знаем сегодня: французский язык и французскую культуру, испанский язык и испанскую культуру. Португальский язык, португальская культура, соответственно, и немецкая, и англо-саксонская культуры [в разной степени] стали частью этого пространства.

Историк Октавиан Цыку соглашается с этим объяснением и отмечает, что влияние римской цивилизации распространилось на формирование языков и культур многих европейских народов:

— Римская империя была первой объединяющей цивилизацией, которая связала всё европейское пространство и дала ощущение европейской общности.

На этом основаны не только римское право, армия и администрация, но и язык, а также греческая культура – театр, философия и многое другое. Если посмотреть на лексику европейских государств, то мы увидим множество греческих слов: демократия, демос, театр, гармония. У римлян их не было – они заимствовали их из греческой цивилизации.

Поэтому и говорят о греко-римской цивилизации. Мы ничего не придумываем – это сформулировано историками. Просто в советское время об этом не говорили, потому что прошлое должно было начинаться либо с 1812 года, либо с 1940-го.

Непрерывность как аргумент исторического присутствия румын

По словам историка, римское наследие – лишь одна из составляющих формирования румынской идентичности. На протяжении веков на этих территориях происходили сложные исторические процессы: миграции народов, культурные контакты, войны и создание новых государств. Все эти события постепенно формировали тот народ и ту культуру, которые мы сегодня называем румынскими.

— Есть и второй элемент – непрерывность. Это непрерывность существования румын на этом пространстве до сегодняшнего дня. Это был непрерывный процесс.

После ухода римлян наступило так называемое «тёмное тысячелетие», о котором мало говорят. Но уже примерно к XII веку румыны появляются в венгерских хрониках – это первые письменные упоминания.

«Тёмное тысячелетие» – условное название периода раннего Средневековья (примерно III–XII века), о котором сохранилось очень мало письменных источников. В это время на территории Восточной Европы происходили масштабные переселения народов, менялись политические структуры и формировались новые общества, однако из-за нехватки хроник и документов многие процессы этого периода остаются плохо задокументированными и реконструируются в основном по археологическим и косвенным историческим данным.

Иногда венгры утверждают, что румын здесь не было. Но на самом деле это был долгий процесс – христианизация, формирование письменности и создание первых румынских государств во втором тысячелетии. Уже в XIV веке появляются первые государства – Молдова и Валахия. Это первые румынские государства, которые сформировались.

Разнообразие народов и историческая борьба за независимость

По словам историка Октавиана Цыку, формирование румынского народа происходило не изолированно. На протяжении веков эти земли становились пространством пересечения разных культур, народов и политических влияний, что также повлияло на развитие общества и его историческую память.

— Есть и третий элемент, – который важно понимать всем, кто живёт на территории Республики Молдова, – разнообразие [присутствие разных народов].

Румыны жили на этих землях, но на протяжении истории здесь жили и многие другие народы. Сначала были римляне, затем появился тюркский пласт в румынской идентичности – это куманы и авары, которые около 350 лет жили на этих территориях и оставили заметный след.

То есть помимо гето-даков, римлян и славян существовал и тюркские куманы, которые пришли во время Великого переселения народов. Тогда началось движение варварских племён. Например, готы были одними из первых, кто вытеснил римлян и заставил их отступить за Дунай.

Четвертый элемент – это сопротивление. Румыны на протяжении всей истории сопротивлялись тем, кто пытался вытеснить их с этих земель. Сначала это были римляне, затем варвары, позже Османская империя, Австро-Венгрия, Польша, Россия, а затем и Советский Союз.

Эта продолжительная борьба приводит нас к пятому элементу – свободе. Свобода – это форма выражения стремления народа к независимости.

Румыны постоянно стремились к независимости. Поэтому заключались различные политические союзы и договоры – например, союз Дмитрия Кантемира с Петром I в 1711 году (соглашение молдавского господаря с русским царем во время Прутского похода против Османской империи, — прим. nokta).

Но нельзя судить такие решения только с точки зрения сегодняшнего опыта. Кантемир не мог знать, чем станет Российская империя в будущем. Тогда был другой геополитический расклад. Поэтому историю нужно изучать в контексте своего времени.

Стремление к свободе и борьба за национальную идентичность

Говоря о стремлении к свободе как одном из ключевых элементов исторического развития, историк Октавиан Цыку отмечает, что борьба за независимость на протяжении веков была связана не только с политикой, но и с вопросами языка, культуры и национальной идентичности. По его словам, эти процессы затрагивали не только румын, но и другие народы, живущие на территории современной Молдовы.

— Свобода выражалась либо в создании румынского государства в 1859 году, либо в объединении [в 1918 году], либо сегодня – в существовании Республики Молдова как независимого государства, которое тем не менее имеет общий исторический пласт с румынами в общей истории румын.

<…> Вокруг этого и сформировалось наше движение национального возрождения – и в 1917 году, и в 1988-1991 годах.

Вокруг этих же вопросов, кстати, формировалось и движение у гагаузского народа – в два разных периода:

Первый раз — в период возрождения в составе Королевства Румынии,
Второй раз — уже после распада Советского Союза, в составе Республики Молдова, когда гагаузы получили форму культурной автономии [и территориального самоуправления].

Эту автономию нужно использовать и ценить, а не противопоставлять Кишинёву, потому что гагаузы и молдаване живут на этой территории уже более 200 лет.

Михаил Сиркели добавляет, что гагаузское культурное и языковое возрождение происходило в два периода. По его словам, первый этап пришёлся на межвоенное время, когда работал просветитель Михаил Чакир и формировалось гагаузское культурное наследие. Второй этап начался уже после распада Советского Союза — в рамках Республики Молдова, когда стали активно развиваться гагаузская идентичность и автономия.

Перед тем как говорить о современном положении гагаузов, Октавиан Цыку отмечает, что отношение к румынской истории и культуре в регионе часто становится предметом политических споров. По его мнению, именно историческая и культурная среда румынского пространства во многом способствовала сохранению гагаузской идентичности.

— Поэтому здесь очень глупо, с моей точки зрения, поступают те, кто сопротивляются румынской истории и сопротивляются румынской идентичности.

Она всё время помогала гагаузам осознавать себя и не быть русифицированными.

Речь идет о процессе советизации, коммунизации и русификации, который произошёл впоследствии в Советском Союзе и практически привел к делегитимизации гагаузской истории как этноса – составной части тюркского блока.

Михаил Сиркели отмечает, что если посмотреть на исторический ареал проживания гагаузов, то сегодня в этих регионах их почти не осталось.

По словам Октавиана Цыку, в Болгарии гагаузов практически нет, в Греции они также почти исчезли, в Турции их тоже не осталось. Единственное место, где гагаузы сохранились как общность, – это территория распространения румынского языка и румынской культуры. Именно в этом пространстве, по его мнению, и происходило формирование и сохранение их идентичности.

Геты и даки в античных источниках: что о них писали древние историки

Говоря о древности как одном из ключевых элементов этногенеза румын, историк Октавиан Цыку обращается к античным источникам. По его словам, сведения о народах, живших на этих территориях, можно найти в трудах древнегреческих историков.

— Что даёт нам историческую легитимность и что даёт нам гордость? Это то, что мы находим себя в греческих писаниях всех великих греческих историков – таких как Страбон и Геродот.

Геродот (Herodotus) — древнегреческий историк V века до нашей эры, которого часто называют «отцом истории». Он родился около 484 года до н. э. в городе Галикарнас в Малой Азии. Геродот много путешествовал и собирал рассказы о разных народах и странах. Его главный труд — книга «История», в которой он описал греко-персидские войны, а также жизнь, обычаи и верования многих народов древнего мира. В его работах можно найти не только описание событий, но и сведения о географии, культуре и традициях различных народов.

Страбон (Strabo) — древнегреческий географ и историк, живший примерно с 64 года до н. э. до 24 года н. э. Он родился в Понте, на территории Малой Азии. Страбон известен прежде всего своим большим трудом «География», состоящим из 17 книг. В этой работе он описал известный тогда мир — Европу, Азию и Африку, а также различные народы, города, реки и горы. Его труды стали одним из главных источников знаний о географии и народах древнего мира.
Главное различие между ними в том, что Геродот прежде всего описывал исторические события и войны, а Страбон больше сосредоточился на описании стран, территорий и народов.

Страбон говорит, что на этих территориях, — поясняет Октавиан Цыку, — когда здесь присутствовали греки, находились два племени – даки и геты.

Даки находились по одну сторону, в Трансильвании,
а геты — по другую.

Если смотреть с нашей стороны, то наоборот: в Трансильвании были даки, а в Олтении, Мунтении и на юге Молдовы жили геты. Это важно понимать.

Есть ещё одно объяснение: римляне называли их даками, а греки называли их гетами.

Геродот, которого называют отцом истории, писал, что они были самой отважной частью фракийских племен. Фракийцы – это индоевропейская группа народов, которые жили на всём Балканском полуострове и даже в Анатолии.

Из этих народов в относительно «чистом» виде до наших дней сохранились, например, иллирийцы – современные албанцы. Поэтому между румынами и албанцами есть много общего, в том числе в языке. Около 150 слов имеют общие корни. В румынском языке, кстати, сохранилось примерно от 100 до 140 таких слов – например: «brânză», «brad», «copil», «buză». Очень много слов происходит из этого древнего пласта.

Это не должно нас разделять – наоборот, это показывает, что наши предки, по своей воле или нет, переплетали свои истории.

Если говорить о том, что писал Геродот, то геты были очень интересным народом:

Во-первых, они были воинственными.
Во-вторых, они верили в одного бога – Замолксиса.

<…> Это отличало их от большинства фракийских народов, у которых была многобожеская религия, похожая на греческую.

Ещё одной особенностью, по словам историка, была вера гетов в бессмертие души:

— Они считали, что смерть – это лишь переход. Поэтому, как писал Геродот, они не боялись смерти и могли идти в бой с улыбкой. Они жертвовали людьми, не только животными. То есть лучшие, скажем так, геты даже конкурировали между собой, чтобы быть принесенными в жертву перед Замолксисом.

Их отвага еще проявлялась в другом. Когда были гром или молнии, все боялись, пугались. А геты – нет. Они бросали копья в гром или молнию и стреляли из луков.

То есть они были очень воинственными. Персидский царь Дариус (Дарий I, правитель державы Ахеменидов в VI–V веках до н. э., — прим. nokta) покорил их. Но впоследствии гето-даки смогли организоваться как государство.

Войны даков с Римской империей

Переходя от описания верований и культуры гето-даков к политической истории, Октавиан Цыку рассказывает о первых попытках объединения этих племён и их противостоянии с Римской империей. Именно в этот период появляются правители, сумевшие создать сильные государственные образования и вступить в прямое военное соперничество с одной из самых мощных империй античного мира.

Одним из таких правителей был Буребиста, а позже – Децебал, при котором противостояние с Римом достигло своего пика.

— Первый человек, который сформировал большое государство гето-даков, которое можно назвать первым, скажем так, воображаемым обществом румын, – это Буребиста.

Буребиста умер в 44 году до нашей эры. Интересно, что он был убит в том же году, что и Юлий Цезарь – тоже в 44 году до нашей эры.

Буребиста очень чётко понимал геополитику. Он считал, что нужно объединиться, чтобы:

противостоять варварам и
противостоять Римской империи, которая уже имела свои взгляды на эти территории.

После его убийства [государство] распалось на четыре части. Но уже на рубеже нашей эры появляется самый известный гето-дакский правитель – Децебал (царь даков, правивший в конце I — начале II века н. э., — прим. nokta).

Децебал объединил гето-даков. В это время римляне уже достигли Дуная, и сформировалась интересная ситуация: начались войны между даками и римлянами.

Всего было три войны. В первой войне император Домициан (римский император в 81–96 годах н. э., — прим. nokta) потерпел поражение от Децебала. Более того, римляне даже платили дакам дань.

Затем начались еще две войны. Уже при другом императоре – Траяне (римский император в 98–117 годах н. э., — прим. nokta), более сильном правителе, который имел чёткую цель: включить Дакию в состав Римской империи.

Им нужно было немного отодвинуть Лимес – границу империи. Для того чтобы покорить Дакию, Траян построил знаменитый мост через Дунай – один из самых известных мостов античности. Он находился там, где сейчас город Турну-Северин.

Кстати, даже сегодня можно увидеть остатки этого моста. Через него римские легионы перешли на территорию Дакии. Этот мост поразил гето-даков своей грандиозностью.

В античности и Рим, и Византия часто покоряли варварские народы именно своей грандиозностью.

Например, когда славяне впервые увидели Софийский собор, они были поражены музыкой, архитектурой, всей этой величественностью. Это способствовало тому, что они начали тяготеть к византийскому миру и приняли православие.

Рим тоже производил подобное впечатление. Его мощь была настолько впечатляющей, что [многие народы] добровольно или вынужденно становились частью римского мира.

В итоге Рим покорил гето-даков в двух войнах – в 101 и 106 годах:

В первой войне Децебал потерпел поражение. Он обязался разрушить свои крепости и не заключать союзы против Рима. Но он не сдержал этого обещания.
Вторая война закончилась окончательной оккупацией Дакии. Этого слова не нужно бояться – это действительно была оккупация.

И после этого была создана новая провинция – Дакия.

Романизация Дакии и споры вокруг происхождения румын

После завоевания Дакии Римской империей территория будущих румынских земель была включена в административную систему империи. Именно в этот период, по словам Октавиана Цыку, начался процесс, который историки называют романизацией – постепенное распространение римской культуры, языка и институтов.

— Добруджа входила в Моэзию, это была другая провинция. Они были составной частью Римской империи. Ну а, скажем так, униформизация румынского пространства произошла под римским влиянием.

По словам историка, вокруг происхождения румын существует несколько распространённых теорий и мифов.

Первая – протохронизм. Эта теория появилась в период румынского коммунизма при Николае Чаушеску.
Вторая теория утверждает, что римляне не могли так быстро романизировать даков, поскольку их власть в Дакии длилась сравнительно недолго – около 170 лет.

Протохронизм утверждает, что даки существовали раньше римлян и даже якобы повлияли на формирование латинского языка. Согласно этой версии, дакийская цивилизация была древнее римской и именно она стала основой многих достижений, которые позже приписывают Риму.

По словам Цыку, такая интерпретация активно продвигалась в период правления Чаушеску, чтобы подчеркнуть дакийское происхождение румын и создать образ древней и самостоятельной цивилизации:

— Это было нужно Чаушеску, чтобы подчеркнуть именно дакийский пласт – такой своеобразный древний суверенизм, направленный против внешнего влияния, в том числе против советского.

То есть римляне в этой логике выступали как оккупанты, примерно так же, как позже русские.

Но протохронизм существует и сегодня. Его активно используют и в российской пропаганде, в новых формах суверенизма: мол, мы древнее, наш язык древнее и так далее.

Как происходила романизация Дакии

Другой спор касается вопроса о том, могли ли римляне действительно романизировать местное население за сравнительно короткий период.

Римская власть в Дакии продолжалась около 170 лет – с правления императора Траяна до ухода римлян при императоре Аврелиане в 271 году.

По словам историка, римляне были вынуждены покинуть Дакию из-за давления варварских племен, прежде всего готов, которые угрожали границам империи. В итоге римская администрация решила отступить за Дунай.

— К тому времени дакийское государство уже было разрушено. <…> Но при этом появились города, которые существуют и сегодня. Например, Напока – нынешний Клуж-Напока. Это тоже наследие римского периода.

Этот факт показывает продолжительность существования этноса. Произошёл так называемый дако-римский симбиоз – именно он считается основой формирования румынского народа.

Римляне и даки переплелись. Многие даки погибли, тысячи были убиты, многие убежали. Так называемые свободные даки жили там, где сегодня находится Республика Молдова, Яссы и юг Марамуреша. Они не были покорены римлянами, но всё равно поддерживали контакты с теми, кто жил в римской Дакии.

Это примерно как в случае с Бессарабией: одна часть территории оказалась под властью России, другая осталась вне ее, но между ними сохранялись связи.

Археологические раскопки показывают, что свободные даки поддерживали контакты и с римлянами, и с другими даками.

Так могли ли римляне так быстро романизировать население? Смогли – благодаря нескольким факторам.

Во-первых, в Дакию пришло очень много людей непосредственно из Италии. Именно поэтому в румынском языке так много общего с южноитальянскими диалектами.

То есть оккупация сопровождалась и заселением. А произошло это быстро, потому что в Дакии было золото.

Золотые запасы, клад Децебала, были обнаружены. Историки даже говорят, что римская золотая монета до завоевания Дакии была тоньше, а после – стала толще. То есть её укрепили за счёт дакского золота.

Римляне начали активно добывать золото, и началась своего рода золотая лихорадка. Очень много людей отправились в Дакию, особенно крестьяне. В Риме существовало рабовладение, поэтому владельцам не нужно было платить крестьянам – они использовали рабский труд.

Крестьяне жили бедно, и многие отправлялись в новые провинции. В Дакию приходили солдаты оккупационной армии, ветераны, люди, которые хотели заработать, люди, которые видели преимущества жизни в новой провинции.

И за этот короткий период произошла униформизация законодательства, произошла латинизация языка и урбанизация. Потому что римляне строили города по принципу Римской империи, и даки из, скажем так, руральской (сельской) местности начали урбанизацию.

Это первая урбанизация румын. А урбанизация – это что? Это освоение языка. И это принятие образа жизни римлян, который был выше: это театр, это амфитеатры, это школа, это письменность – многое из того, что происходило за этот короткий период.

И что очень важно: Римская империя поощряла, скажем так, этот симбиоз между местным населением и римлянами.

Споры об этногенезе румын: теория «пустой Дакии» и теория непрерывности

После ухода римской армии из Дакии в III веке среди историков возникла большая полемика о том, что произошло с населением этой территории. По словам Октавиана Цыку, именно вокруг этого периода сформировались две основные теории происхождения румын.

— Первая теория принадлежит известному немецкому археологу Рослеру и позже была принята венгерскими историками. Согласно ей, после отхода римской армии из Дакии всё население покинуло эту территорию.

(Речь идёт о моменте, когда император Марк Аврелий вывел римские войска из Дакии за Дунай, на юг. Рослер утверждал, что вместе с римлянами ушло и всё население провинции – люди боялись нашествия варваров и возможных расправ, — прим. nokta).

Роберт Рослер — австрийский историк и филолог XIX века, известный своей миграционной теорией происхождения румын. Он утверждал, что предки румын сформировались к югу от Дуная, на территории Балкан, а на земли современной Румынии и Молдовы переселились лишь в Средние века. Эта теория известна как «теория Рёслера» и вызывает споры среди историков, поскольку противоречит другой распространённой версии — дако-римской теории, согласно которой румыны сформировались на территории бывшей римской Дакии.

Должен вам сказать, что римляне говорили о Дакия Феликс. «Феликс» – счастливый или благосостояние, что означает, что Дакия была очень благосостоящей и богатой провинцией Римской империи.

<…> Румыны говорят о другой теории – теории продолжительности (непрерывности проживания населения, — прим. nokta). Они говорят, что такого в принципе быть не может. За исключением больших катаклизмов, нет такого в истории, чтобы с уходом оккупационного режима все население бы ушло.

Поэтому румыны говорят, что после этого определённая часть населения ушла, а остальная всё-таки осталась и жила на этих территориях постоянно.

Более того есть историческое подтверждение того, что гето-даки, которые остались, даже хотели и сотрудничали с готами.

Готы называли своих правителей «жуди» (по словам собеседника, термин, сопоставляемый с румынским словом jude — «судья», «правитель области», — прим. nokta). И это румынское название. Потому что даже пишут римские историки, которые осваивали Дакию, что эти гето-даки – предатели, что многие из них хотят и действуют с готами против римлян, показывают им ходы, показывают дороги.

То есть видно было, что некоторые на местах хотели какую-то другую власть. И вот приход варваров привёл к тому, что граница как бы перешла за Дунай. И это объясняет, почему оказалось так много арумын (одной из восточнороманских групп на Балканах, — прим. nokta), мегленорумын (небольшой восточнороманской общности, живущей в основном на Балканах, — прим. nokta) и других составных частей [румынского этноса].

Потому что Аврелий создал за Дунаем другую Дакию. Там была Дакия, составленная из людей, которые ушли из Дакии Феликс. Как мы знаем, впоследствии даже возник спор об этом на Парижской мирной конференции – между сербами и румынами относительно этого населения. И этот спор как раз уходит корнями в тот период и связан с продолжительностью существования этого народа.

«Тёмные века», проблема нехватки письменных источников и почему старославянский – это не русский язык

Говоря о дальнейшей судьбе населения бывшей римской Дакии, Октавиан Цыку объясняет, что после ухода римлян начинается период, который историки часто называют «тёмными веками». Это время между распадом Римской империи и появлением первых румынских государств в средневековых источниках.

— Начинается период, который мы называем «тёмным тысячелетием». Это время после распада Римской империи, после ухода римлян и прихода варварских народов, и до появления румынских княжеств – Валахии и Молдовы.

В XII веке румыны уже появляются в венгерских хрониках. Но это не означает, что их раньше не было или что венгры «открыли» румын. Они существовали всё это время, у них были свои формы организации. Просто не сохранилось письменных источников. Но отсутствие документов не означает отсутствия народа. У многих европейских народов в этот период тоже нет письменных свидетельств, и это не значит, что они тогда не существовали.

Более того, что мы знаем, что в IV-V веках происходит принятие христианства румынами. Апостол Андрей считается святым покровителем Румынии, потому что, согласно традиции, именно он пришёл сюда с христианской миссией.

Румыны приняли православие и впоследствии приняли то, что мы называем кириллицей или глаголицей – иначе говоря, старославянский алфавит.

И здесь нужно объяснить еще один миф – это не русский язык. Русские, украинцы и белорусы позже переняли глаголицу и кириллицу у народов, которые находились в составе Византийской империи. Византия – это восточная часть Римской империи.

Что касается Кирилла и Мефодия, здесь тоже есть споры. Кто-то говорит, что они были греками из Салоник, кто-то считает, что они были славянами. Сейчас даже македонцы говорят, что они были македонцами.

Главное, что Кирилл и Мефодий были братьями. Они поняли, что в славянской речи есть звуки и слова, которые невозможно передать ни латиницей, ни греческим алфавитом. Многие элементы они взяли из греческого языка, поэтому мы видим сходство в письменности. Именно поэтому они разработали новый алфавит.

Так старославянский язык стал государственным языком у болгар, сербов и румын. Это не означает, что это была русификация. Русские тоже переняли это уже впоследствии принятия православия и письменности, в более поздний период.

Как религия и письменность разделили европейские народы

Говоря о формировании народов Европы, Октавиан Цыку обращает внимание на важную роль религии и письменности. По его словам, именно через христианизацию и распространение алфавитов формировались культурные и политические различия между народами, которые со временем повлияли на их идентичность.

— Как происходило разделение Европы – это даже сейчас видно. Христианизация происходила одновременно с письменностью.

Поэтому получилось, что определённые славяне – как чехи, как поляки, как словенцы или хорваты – получили одну письменность и одну религию. А другие славяне, скажем так, восточные славяне или сербы, получили другую письменность, – религиозный фактор сыграл очень важную роль.

Самое интересное, что это противостояние видно даже внутри одного народа. Хорваты и сербы сегодня говорят, что они разные народы, отдельный этнос. Но что создало разрыв между ними?

Они – это общий народ, как румыны и молдаване. Просто религия и алфавитизация легли по-другому. И в контексте всего, что было после исторических формирований империй, они пошли по другому пути.

Но если поставить перед лицом хорвата и серба, они договорятся на том же языке.

Возникновение Молдовы и Валахии в геополитическом контексте

В ходе беседы историк Октавиан Цыку объясняет, что появление первых румынских государств – Молдовы и Валахии – происходило не случайно, а в конкретном геополитическом контексте Средневековья. По его словам, формирование этих государств было связано с противостоянием соседним державам и процессами переселения населения в регионе Карпат.

— Формирование этих двух румынских государств – Молдовы и Валахии – имело также, как говорит Нягу Джувара (румынский историк и философ, — прим. nokta), геополитический контекст:

одно сформировалось против Венгрии,
второе – против татаро-монгольского ига.

И на юге, и на севере вот эти румыны обрели себя в контексте каких-то государств, потому что изначально они ушли из Марамуреша (исторической области в Карпатах, сегодня разделённой между Румынией и Украиной, — прим. nokta) – так называемый «дискаликат» или «спуск Молдовы» Драгоша, а потом Богдана. Он говорит о том, что они противостояли Венгрии, и против Венгрии сформировались геополитически.

И поэтому пища для размышлений молдовинистов: откуда происходят молдаване? Они же марамурешане, они же пришли из Карпат и освоили эту территорию уже постоянно, для того чтобы сформировать себя – то, что мы называем молдаванами.

Свободные даки впоследствии остались на этих территориях. Но основа государства происходит путём перехода из Марамуреша румын, которые там жили, для того чтобы не быть оккупированными венграми и не быть поглощенными.

И вот так появляется, скажем так, на карте Европы два румынских государства – Молдова и Валахия.

Трансильвания и современный взгляд на исторические споры

Говоря о дальнейшей истории региона, собеседники затрагивают вопрос Трансильвании и её роли в формировании румынской идентичности. При этом Октавиан Цыку подчёркивает, что, несмотря на важность истории для понимания прошлого, сегодня она не должна становиться основой для территориальных споров между государствами.

— И поэтому много раз мы видим: Малая Валахия, Большая Валахия, Угровалахия (средневековое название Валахии, связанное с ее соседством с Венгрией, — прим. nokta), Чёрная Валахия. И «валахи», получается, распространённое понятие для всех румын, скажем так, в средневековый период.

И третье создание – это Трансильванский принципат, который стал составной частью впоследствии королевства венгерского.

И тут получается второе великолепное тысячелетие, как его называет Николай Йорга (румынский историк, политик и мыслитель первой половины XX века, — прим. nokta): как румыны тысячу лет, живя под венгерским господством, сохранили свою идентичность и стали большинством на этой территории.

Потому что всё, что мы должны понять: история привлекательна, она величественная, она дает нам какие-то устои для того, чтобы понять, кто мы и что мы. Но на данный момент она не продуктивна для каких-то территориальных споров, потому что понятно, что сейчас мы живём в другом измерении.

Допустим, Венгрия возьмёт Трансильванию. Допустим, там 2 млн венгров, а живут 8 млн румын – а это почти как вся Венгрия.

Это получается, что Венгрия будет состоять из 10 млн венгров и 8 млн румын.

Или, например, юг Бессарабии. Допустим, юг Бессарабии отойдет от Украины к Румынии. А что там? Румыния сможет править там, где живут 2 млн украинцев?

Это получается ещё одна проблема: 2 млн венгров, 2 млн украинцев. То есть это непродуктивно, исходя из того, что Европа — европейский проект — на данный момент даёт такие возможности для всех обрести себя в одном измерении.

Даже существование двух румынских государств в составе Евросоюза – это же прекрасно. Ну то есть история давно дала ответы на эти вопросы. Просто некоторые не учат уроки истории. Не учат уроки почему? Потому что пропаганда идет с Востока. Они хотят этой пропагандой внутри страны создать раскол, чтобы спекулировать на этих расколах, чтобы сделать очень трудным существование молдавского государства на данный момент, усложнить отношения с Венгрией, с Румынией и с Украиной – и в то же время создать так называемую «великую Молдову».

Полный выпуск Nokta History: