Гайдаржи обвинил nokta в «дискредитации» Гагаузии: разбор манипуляций

nokta

4 сентября 2026, 15:00

Валентин Гайдаржи, председатель Народного собрания Гагаузии, на трибуне — Фото: Пресс служба НСГ

Председатель Народного собрания Гагаузии Валентин Гайдаржи обвинил редакцию nokta в «кампании по дискредитации» автономии. В качестве аргументов он сослался на… решение президента США Дональда Трампа о сокращении финансирования Молдовы, а также на публичные данные о грантах, полученных изданием.

Кроме того, Гайдаржи заявил, что nokta якобы систематически выступает против оппозиции, депутатов Народного собрания и институтов автономии, а журналисты издания используют нецензурную лексику в адрес депутатов и иронизируют над президентом США.

Nokta разбирает эти утверждения по пунктам: какие из них основаны на проверяемых фактах, а какие представляют собой оценочные суждения или некорректные причинно-следственные связи.

Что заявил Гайдаржи

В посте от 4 сентября председатель НСГ и вице-президент ПАСЕ утверждает, что решение Трампа сократить финансирование Молдовы «подтвердилось» на примере nokta. По его словам, издание получает деньги из американских и молдавских государственных программ и «ведёт систематическую кампанию» против оппозиции, депутатов НСГ и институтов автономии.

Он также утверждает, что журналисты издания используют нецензурную лексику в адрес депутатов НСГ и иронизируют над президентом США. По его словам, это «ещё хуже».

«Ещё хуже то, что эти же лица позволяют себе использовать нецензурную лексику в адрес депутатов Народного Собрания Гагаузии, называя их „рукажопыми“, и позволяют себе сарказм в адрес Президента Соединённых Штатов Дональда Трампа», — пишет спикер (орфография сохранена).

Текст построен как классический контрнаступательный PR-ход: не опровергнуть содержание критических публикаций, а дискредитировать источник и переключить фокус на международный контекст. Но давайте разберём по пунктам.

1. «Деньги Дональда Трампа»: как связаны сокращение американского финансирования и публикации nokta

Гайдаржи начинает с утверждения о том, что Дональд Трамп якобы «правильно» сократил финансирование Молдове, поскольку эти деньги шли на «пропаганду правящей партии». Далее он связывает это с работой nokta, которая, по его словам, «отрабатывает» полученные средства, атакуя «неудобную оппозицию, депутатов Народного Собрания Гагаузии и институты автономии».

Здесь используется сразу несколько разных утверждений, которые необходимо разделить.

Во-первых, решение американской администрации о сокращении или пересмотре финансирования — это отдельный политический факт. Сам по себе он не доказывает, что конкретное молдавское СМИ выполняет политический заказ.

Во-вторых, наличие грантов у редакции также не доказывает содержание или направленность ее публикаций. Чтобы утверждать, что конкретный материал является частью политической кампании, необходимо показать содержание публикации, источник финансирования конкретного проекта и доказательства связи между финансированием и редакционными решениями.

В заявлении Гайдаржи такой причинно-следственной связи не приводится. Два самостоятельных факта — решения американских властей и получение nokta грантов — представлены как части одного объяснения.

Использование имени Трампа в этом контексте также усиливает эмоциональное воздействие заявления (взывать к авторитету — классический прием манипуляции): политическое решение в Вашингтоне подаётся подаётся как готовое доказательство правоты автора и связывается с деятельностью конкретного СМИ («он был прав, и вот подтверждение»), хотя прямая связь между этими событиями никак не показана.

2. Информация о грантах: что означает финансирование nokta

Основной тезис Гайдаржи можно свести к следующей логике: nokta получает гранты — следовательно, ее публикации о Гагаузии и действиях политиков недостоверны, потому что это результат внешнего финансирования.

В качестве «доказательства» Гайдаржи приводит ссылку на сайт Международного фонда поддержки СМИ содействия общественному интересу (IFPIM), где указаны получатели грантов фондав Молдове, включая nokta.

Однако сам факт получения гранта не является доказательством недостоверности публикаций. Международные и национальные программы поддержки СМИ существуют именно для финансирования медиапроектов, в том числе региональной и независимой журналистики.

Ссылки на IFPIM и Национальный фонд субсидирования СМИ в заявлении Гайдаржи подаются как свидетельство зависимости редакции. При этом нет никаких данных о том, что финансирование предполагает определённую редакционную позицию или что доноры определяют содержание конкретных материалов.

То, как Гайдаржи подает диапазон грантов — от $75 тыс. до $187 тыс. — без сроков (проект может быть и на 3 месяца, и на 15) и сравнения с другими получателями, также может создавать впечатление «проплаченности» именно nokta.

Это подмена: факт финансирования сам по себе ничего не говорит о точности конкретных публикаций — не опровергает и не подтверждает факты. Если у Гайдаржи есть претензии к фактам в статьях — их нужно оспаривать по существу (цитаты, документы, даты), а не через происхождение бюджета редакции.

Эта формулировка соединяет факт финансирования (проверяемый) с оценочным выводом о мотивах журналистов (непроверяемый), как будто это одно и то же утверждение.

То, что nokta существует на грантовые средства, мы никогда не скрывали. Информация обо всех донорах, а их больше, чем «расследовал» Гайдаржи, указана на нашем сайте.

Как бизнесмен, Гайдаржи должен понимать, что производство текстовых и видеоматериалов, техническое обеспечение редакции и оплата труда почти двух десятков сотрудников требуют финансовых ресурсов. В условиях, когда рынок не развит (а следовательно, средств от рекламы недостаточно для работы коллектива) и редакционные продукты предоставляются онлайн бесплатно, свободные СМИ без грантов просто не могут выжить.

Что важно знать о грантовом финансировании

Международные фонды не финансируют политические партии через гранты для СМИ. Международный фонд поддержки СМИ содействия общественному интересу (IFPIM) — международная организация, поддерживающая независимую журналистику. Финансирование предоставляется на конкурсной основе под конкретные медиапроекты. Это означает, что участвовать могут все желающие, но выигрывают те, кто лучше всех обоснует и содержание, и бюджет проекта.
Кроме того, одно из условий для получения гранта — редакционная политика, соответствующая профессиональным стандартам. Так что в большинстве случаев гранты — показатель качества работы СМИ.
Получение гранта не означает редакционной лояльности. Финансирование проекта не является доказательством того, что донор определяет содержание всех материалов редакции.
Информация о финансировании nokta публична. Редакция указывает своих доноров и не скрывает источники финансирования.
Финансирование и содержание публикаций — разные вопросы. Если конкретный материал содержит ошибку или недостоверную информацию, это можно доказать с помощью документов и фактов, независимо от того, каким образом финансируется редакция.

3. «Государственные деньги» и подмена понятия субсидии

Следующий тезис Гайдаржи касается Национального фонда субсидирования СМИ. Председатель НСГ утверждает, что nokta получает «молдавские государственные деньги», а затем связывает это с предполагаемой политической лояльностью редакции Кишинёву.

«Эти журналисты и ведущие, получающие оплату из молдавских государственных денег, не только постоянно атакуют Народное Собрание Гагаузии, но и пытаются оправдать… незаконные и произвольные действия кишинёвских властей против Гагаузии и её народа», — утверждает спикер.

К тому, что любые действия Кишинева спикер называет незаконными и направленными против Гагаузии, вернёмся позже, пока покажем, как Гайдаржи использует еще один манипулятивный приём — подменяет понятия и навязывает ложный вывод.

Здесь важно отделить факт получения государственной субсидии от вывода о политической зависимости.

Как это работает на самом деле

Субсидия не является покупкой редакционной лояльности. Фонд субсидирования СМИ Республики Молдова предназначен для поддержки медиасектора, в том числе независимых и региональных СМИ. В таких программах участвуют издания с разной редакционной политикой.
Фонд формируется из налогов граждан, в том числе жителей Гагаузии. Это не деньги партии PAS или лично Майи Санду, это средства налогоплательщиков, направляемые на развитие свободной прессы.

Называть получение законной и публичной субсидии доказательством политической зависимости — логическая подмена. Сам факт получения государственной поддержки не показывает, что конкретная публикация была написана по указанию властей.

Если спикер считает, что nokta выполняет политический заказ, для подтверждения этого тезиса необходимы конкретные доказательства: документы, переписка, указания или другие проверяемые данные. Ссылка только на факт получения субсидии таким доказательством не является. По этой логике любой врач или учитель, получающий зарплату из бюджета страны, или фермер, получающий субсидии, «отрабатывает политический заказ».

4. Критика институтов автономии — не то же самое, что «атака на Гагаузию»

Гайдаржи утверждает, что журналисты nokta «дискредитируют Народное Собрание Гагаузии и представляют его дезорганизованным», а затем расширяет этот тезис до утверждений о «дискредитации институтов автономии» и действиях «против Гагаузии и её народа».

Здесь происходит расширение объекта критики: претензии к конкретным решениям, действиям или бездействию депутатов представляются как критика всего региона и его жителей.

Например, Гайдаржи обвиняет nokta в том, как освещаются заседания Народного собрания. Напомним, последнее такое заседание, на котором депутаты должны были обсудить вопрос о выборах, в очередной раз не состоялось из-за отсутствия кворума. Написать об этом и указать, сколько раз попытка назначить дату выборов срывалась, — это наша работа, а не желание «представить НСГ дезорганизованным». Не мы безуспешно собирали депутатов.

Журналисты не создают сам факт отсутствия кворума и не могут нести ответственность за решения или бездействие депутатов. Задача СМИ — сообщать об этих событиях и объяснять их последствия.

Кроме того, сам Гайдаржи является действующим политиком и председателем Народного собрания, поэтому его деятельность закономерно становится предметом журналистского внимания. Публикации о его заявлениях, решениях и действиях не следует автоматически трактовать как кампанию против Гагаузии.

Где проходит граница

Критика депутатов не равна критике Гагаузии. Действия конкретных политиков и работу государственных или автономных институтов можно оценивать и критиковать, и эти оценки не распространяются на всё население региона.
Освещение проблем в работе Народного собрания — журналистская задача. Если заседание не состоялось из-за отсутствия кворума, СМИ вправе сообщить об этом. То же касается попыток назначить выборы, законодательных споров и решений депутатов.
Политик не может автоматически отождествлять критику себя с критикой региона. Гагаузия, её жители и конкретный политический институт — не одно и то же.

Проще говоря, спикера, депутатов, башкана или чиновника критиковать можно как отдельным гражданам, так и СМИ, а вот пытаться избежать ответственности за свои слова и действия, отождествляя себя «со всем народом», — нельзя. Если не по закону, то по-человечески.

5. Словарный запас, сарказм и «поездки в Вашингтон»

Гайдаржи также утверждает, что журналисты используют «нецензурную лексику», называя депутатов «рукожопыми», проявляют «презрение к США» и связывает это с поездками представителей партии PACE в Вашингтон.

Во-первых, обвинение в использовании нецензурной лексики в заявлении не сопровождается ссылкой на конкретную публикацию, автора, скриншотом или тайм-кодом. Это приём вброса: резкая, запоминающаяся формулировка призвана вызвать возмущение читателя раньше, чем он спросит «а где источник». Главное — включить эмоцию и направить её на противника.

При этом слово «рукожопый» является грубым просторечным выражением, но само по себе не относится к нецензурной брани.

Кроме того, при оценке подобных выражений необходимо учитывать жанр публикации и контекст. Информационный материал, репортаж, авторская колонка, сатирический текст или видео с авторским комментарием имеют разные стандарты подачи. Разговорные выражения или саркастические комментарии в авторских видео и колонках — это нормы политической сатиры и публицистики. Если народные избранники действуют так, что их работа вызывает у жителей региона вполне конкретные бытовые определения — проблема не в словах журналистов, а в качестве работы депутатов.

Во-вторых, ирония или скептическое отношение к отдельным решениям администрации Трампа не равны «презрению к руководству США». Критика действий президента или американской администрации является частью политической дискуссии и сама по себе не свидетельствует о неуважении к стране.

В-третьих, поданное вскользь утверждение, что ЦИК исключил PACE из выборов «из-за встреч с американскими конгрессменами», — ложь.

ЦИК действительно опубликовал список из 37 партий, которые могут участвовать в выборах в Народное собрание Гагаузии. Однако объяснил, что в список вошли партии, которые вовремя передали Агентству госуслуг необходимые сведения о своих членах и чья деятельность не ограничена и не прекращена.

По данным ЦИК, деятельность трех партий сейчас ограничена, семь находятся в процессе роспуска, а еще 19 не успели в установленный срок передать Агентству госуслуг нужную информацию.

Исключение или ограничение участия партии PACE (как и других связанных структур) в избирательных процессах происходит не из-за «зависти журналистов» и не из-за поездок в США, а из-за нарушений законодательства Молдовы, касающихся финансирования партий и соблюдения избирательного права. Попытка связать решения ЦИК с «обидой nokta» — это уже что-то из области конспирологии.

Выводы для читателей и «оппозиции»

Заявление Гайдаржи объединяет несколько разных элементов: публичные данные о финансировании nokta, решение американской администрации о пересмотре помощи Молдове, публикации nokta о работе Народного собрания и деятельность избирательных органов.

Однако наличие грантов не доказывает политическую зависимость редакции, а критика действий депутатов не является доказательством кампании против Гагаузии.

Для предметной дискуссии о качестве/проплаченности журналистских материалов необходимы конкретные примеры:

какой именно факт является недостоверным,
какая цитата искажена,
какой документ опровергает опубликованную информацию.

Ссылка исключительно на источник финансирования редакции не отвечает на эти вопросы.

При этом nokta как СМИ считает нормальной и необходимой публичную критику своей работы. Если в наших материалах обнаружена фактическая ошибка, мы готовы её проверять и исправлять. Но политические оценки и обвинения в адрес редакции также должны основываться на проверяемых фактах.

Наша редакционная позиция остаётся неизменной: nokta работает для своих читателей и жителей Гагаузии и всей Молдовы, а не для представителей власти в Комрате или Кишинёве.

Мы продолжим освещать работу региональных и центральных властей, проверять заявления политиков, анализировать решения государственных институтов и рассказывать читателям о событиях, которые влияют на их жизнь.

И ещё один момент.

«Редакция Nokta <…> начала систематическую кампанию по дискредитации неудобной оппозиции, депутатов Народного Собрания Гагаузии и институтов автономии», — пишет Гайдаржи, явно преувеличивая свою роль, будто материалы nokta как-то изменились с его назначением на пост спикера в начале июля. Любому читателю nokta очевидно, что это не так.

Редакция существует с декабря 2019 года и на протяжении всего этого времени освещает деятельность политиков и государственных институтов, в том числе в Гагаузии. Позитивных и негативных. Ну и повторим: критика решений, бездействия или возможных нарушений со стороны представителей власти не является кампанией против региона — это часть работы свободного СМИ, работающего по стандартам журналистики.