Постика — о консультациях в президентуре: «Консенсуса по изменению избирательной системы не было»

Саша Турифер

22 июля 2026, 21:00

Заместитель председателя ЦИК Павел Постика

После решения Конституционного суда, ограничившегo ряд полномочий автономии, президент Республики Молдова Майя Санду провела серию консультаций в Кишиневе с политиками Гагаузии. 20 июля глава государства встретилась с депутатами Народного собрания Гагаузии (НСГ), а 21 июля продолжила переговоры с примарами населенных пунктов региона. Ключевой темой стал поиск правового выхода из тупика и подготовка к выборам в НСГ осенью 2026 года.

9 июля Конституционный суд лишил Гагаузию права организовывать выборы и ограничил ряд других полномочий. Чтобы найти временное или долгосрочное решение на будущее, 20 июля президент Майя Санду встретилась с депутатами Народного собрания Гагаузии. Одной из главных тем стало будущее выборов в автономии: стороны обсудили возможный переход от действующей мажоритарной системы к пропорциональной, а также необходимость внести изменения в Избирательный кодекс, чтобы выборы в Народное собрание Гагаузии могли пройти осенью 2026 года. В президентуре заявили, что часть депутатов поддержала такую идею, по словам участников встречи, внутри Народного собрания нет единой позиции по этому вопросу.

На следующий день, 21 июля, президент продолжила консультации о выборах уже с гагаузскими примарами.

В эфире программы «Цена свободы» с Михаилом Сиркели вице-председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Молдовы Павел Постика, лично присутствовавший на обеих встречах, прокомментировал возможные сценарии реформы избирательного законодательства.

Какую избирательную систему предлагают для Гагаузии?

По словам вице-главы ЦИК, пока рано говорить о готовом решении, так как официальная законодательная инициатива еще не зарегистрирована. Однако концепция, которая вынесена на обсуждение, предполагает переход от традиционной мажоритарной системы к пропорциональной, по аналогии с местными выборами.

— В формулировке, которую мы прочитали на сайте президентуры, говорится, что выборы должны проходить по единым правилам, которые существуют в Республике Молдова, и что-то было сказано про пропорциональную избирательную систему. Это предлагается такой вариант или уже принято решение, что по такому варианту будут идти выборы? — такой вопрос в эфире «Цены свободы» задал ведущий программы Михаил Сиркели вице-председателю ЦИКа Молдовы Павлу Постике.

— Ну, во-первых, мы должны говорить, что сейчас мы на раннем этапе, когда обсуждается публично возможный проект, — отвечает Постика. — То есть реально говорить о том, что будет такая или другая система пока что рано, пока нет официально зарегистрированных законодательных инициатив. Я надеюсь, что данная законодательная инициатива будет зарегистрирована как можно скорее для того, чтобы как минимум было четкое определение, по какому пути идти и к чему готовиться.

Во всяком случае, для нас, как для представителей избирательных органов, это очень важно. И я уверен, что это очень важно и для общества, и для возможных кандидатов и избирателей. Но официально говорить о том, что есть конкретное политическое решение, что будет пропорциональная, или смешанная, или мажоритарная система пока что еще рано, пока официально этот документ не зарегистрирован.

— Ну хорошо, а в кулуарах какие-то обсуждения есть?

— Концепция, которая была предоставлена, предусматривает переход на пропорциональную систему — таким образом, как она используется на местных выборах, в частности, в отношении местных советов. То есть участвуют в бюллетене как списки кандидатов от партий и избирательных блоков, так и независимые кандидаты. [Единственное отличие —] там нет порога, как в парламенте, то есть никто не определяет конкретный барьер в 2-5 процентов [от числа действительных голосов], как в парламенте Республики Молдова. Наоборот, там составляется исходящий список, и первые 35 кандидатов, если мы говорим о Народном собрании, которые набрали большее количество голосов, проходят в НСГ.

Точки консенсуса: дата выборов и ценз оседлости

Павел Постика был на обоих встречах (с депутатами НСГ и примарами) и делится реакцией, которую он наблюдал.

— Моё личное мнение, что консенсус есть по тому, что выборы должны пройти как можно скорее, желательно 15 ноября. Здесь практически был консенсус у всех участников. Было предложение от Народного собрания, которое было поддержано примарами в отношении установления ценза оседлости для кандидатов, хотя он не предусмотрен законом 344. Вот здесь тоже мое личное мнение, что был консенсус.

Дальше, примары высказали предложение о том, чтобы подтверждать вот этот ценз оседлости документами, предоставленными примариями, а не только теми документами, которые выдает Агентство государственных услуг. Они хотят подтвердить тот факт, что человек не только имеет прописку, а непосредственно проживает на территории населенного пункта. Это было предложение, которое, в принципе, среди примаров встретило консенсус.

Мажоритарная система и Конституция: в чем несостыковка?

— И в конечном итоге можно сказать, что определенного консенсуса по изменению избирательной системы не было, — продолжил Павел Постика. — Потому что были со стороны депутатов Народного собрания, которые говорили, что давно пора менять и что уже 10 лет как есть зарегистрированный проект в Народном собрании по изменению избирательной системы.

Были и голоса, которые говорили, что это необходимо делать 100%, но не сейчас, а на следующие выборы. И тогда мы им [напоминали]: то же самое мы предлагали и согласовали вроде бы в мае — то постановление, которое должно было принять Народное собрание, чтобы провести выборы по мажоритарной системе, но оно не было поддержано Народным собранием.

И были, естественно, голоса, которые говорили, что изменять систему не нужно, потому что она уже достаточно долго используется в Гагаузии, и люди к ней привыкли. И другие аргументы о том, что каждый населенный пункт должен быть представлен [депутатом]. Хотя мы говорили на этот счет, что это немного не соответствует Конституции Республики Молдова, потому что согласно Конституции есть принцип, который говорит, что любой императивный мандат является нулевым, то есть незаконным, потому что если мы говорим о депутатах, они должны представлять все общество, а не конкретный населенный пункт. Конкретный населенный пункт представляет местная публичная администрация. Вот здесь несостыковка.

— Получается, что мажоритарная система на выборах в Народное собрание противоречит Конституции, я правильно понимаю? — уточнил Сиркели.

— Если бы говорилось, что избираются по мажоритарным округам, было бы согласно Конституции, с моей личной точки зрения. Но когда говорят, что он представляет населенный пункт — это уже немного не соответствует тому принципу, о котором я говорю.

Другими словами, само проведение выборов по мажоритарным округам Конституции не противоречит. Конституции противоречит нарратив о том, что депутат «представляет конкретный населенный пункт», а не все общество в целом.