Народное собрание Гагаузии просит КС отклонить иск Минюста: депутаты настаивают на своём избиркоме и назначении силовиков

Влада Вершинина

29 апреля 2026, 17:30

народное сорание нсг гагаузия — Стопкадр видео.

Народное собрание Гагаузии на спецзаседании 29 апреля утвердило отзыв в Конституционный суд по иску министра юстиции Владислава Кожухаря. Депутаты считают запрос Минюста необоснованным и настаивают, что спорные нормы об избирательном органе и назначениях чиновников соответствуют Конституции и отражают модель автономии, закреплённую в 1994 году.

Иск Минюста депутаты назвали «несостоятельным и неприемлемым»

В среду, 29 апреля, Народное собрание Гагаузии собралось на специальное заседание с двумя пунктами в повестке дня: отзыв по иску Минюста в КС по пересмотру избирательного процесса в Гагаузии и выделение денег из резервного фонда.

В самом начале заседания врио председателя Николай Орманжи объявил, что депутатам раздали рабочую версию некого документа с позицией НСГ по выборам, разработанном после встречи с президенткой Майей Санду 23 апреля.

Раннее сообщалось, что по итогам встречи стороны решили создать общую рабочую группу для выхода из тупиковой ситуации.

Орманжи предложил обсудить документ после заседания без прессы и камер. Его содержание пока неизвестно.

По словам вице-спикера Георгия Лейчу, Конституционный суд Молдовы позволил Народному собранию представить свои аргументы относительно иска Минюста. НСГ должны предоставить свой отзыв КС до 4 мая:

— Мы привлекли к этой работе известных конституционалистов и, надо признать, все пришли к единому мнению, что сам запрос министра юстиции является абсолютно несостоятельным и неприемлемым и те предложения, которые он выдвигает перед КС, не просто выхолащивают суть автономии, а опровергают сам тезис возможности существования автономии в нашей стране с теми полномочиями, которые были определены в 1994 году.

Таким образом, в НСГ считают, что министр юстиции пытается использовать судебную инстанцию, чтобы лишить Гагаузию полномочий, которые Кишинев не может отобрать через парламент (где для этого нужно квалифицированное большинство — 2/3 голосов депутатов).

Что оспаривает Минюст?

Напомним, 9 марта 2026 года министр юстиции Владислав Кожухарь обратился в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность некоторых положений:

Закона № 344/1994 об Особом правовом статусе Гагаузии;
Закона № 320/2012 о деятельности полиции и статусе полицейского;
Избирательного кодекса № 325/2022.

В Законе об особом правовом статусе Кожухарь просит проверить текст «и утверждение состава Центральной избирательной комиссии по проведению выборов» — то есть одну из компетенций Народного собрания Гагаузии. Формулировка «ЦИК» в этом законе вступает противоречие с Избирательным кодексом, где тот же орган называется «Центральный избирательный совет».

Минюст просит проверить и некоторые положения Избирательного кодекса:

Статья 36, п.1, где сказано: «Состав Центрального избирательного совета Гагаузии утверждается Народным Собранием Гагаузии в соответствии с положениями пункта d) части (3) статьи 12 Закона об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) № 344/1994 и местными нормативными актами»;
Статья 155, п.1, где сказано, что нормативные акты НСГ устанавливают особенности организации и проведения региональных выборов, в соответствии с положениями Закона об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) № 344/1994 и настоящего кодекса.

Проще говоря, Минюст в целом хочет узнать, конституционно ли существование еще одного центрального избирательного органа, кроме ЦИК РМ и поставить точку в споре: ЦИК или ЦИС Гагаузии.

Кроме того, Минюст хочет, чтобы КС проверил статьи 19, 22, 23 и 24 Закона № 344/1994 об Особом правовом статусе Гагаузии. В статье 19 сказано: «По предложению Главы Гагаузии руководители соответствующих отраслевых управлений входят в состав коллегий министерств и ведомств Республики Молдова». Статьи 22-24 же касаются того, кто и как назначает начальников трех управлений: юстиции, нацбезопасности и внутренних дел Гагаузии. В них сказано, что чиновников на этих должностях назначают и увольняют профильные министры по представлению главы Гагаузии и НСГ.

В Законе о деятельности полиции и статусе полицейского Минюст хочет прояснить конституционность статьи 7, пункт е. Там говорится, что глава Гагаузии и НСГ предлагают министру внутренних дел Молдовы кандидата на пост главы полиции Гагаузии.

То есть НСГ и Исполком предлагают на пост глав силовых ведомств, которые потом входят в состав и участвуют в работе коллегий министерств и ведомств Республики Молдова. Да, Кишинев может не утвердить кандидата, но и свою кандидатуру назначить тоже не может. И это дополнительный источник конфликтов между Комратом и центром. К примеру, должность главного прокурора Гагаузии остаётся вакантной более 5 лет, есть только исполняющий обязанности. Это привело к тому, что Генпрокуратура в начале 2025 года оспорила в Конституционном суде процедуру назначения главного прокурора Гагаузии, а через несколько месяцев КС запретил властям Гагаузии участвовать в назначении главного прокурора автономии.

Что отвечает НСГ?

Народное собрание Гагаузии просит Конституционный суд отклонить запрос Минюста без рассмотрения по существу. Признать его необоснованным и подтвердить конституционность всех оспариваемых положений.

В отзыве по делу депутаты заявляют, что обращение носит абстрактный характер, не содержит конкретных примеров нарушений и фактически подменяет оценку конституционности политическими аргументами.

НСГ настаивает: оспариваемые нормы не нарушают Конституцию, а отражают модель автономии, закреплённую в статье 111. Речь, по их версии, не о передаче полномочий, а о механизме участия — Гагаузия предлагает или согласовывает кандидатов, но окончательные решения остаются за центральными властями.

Поясним, в Гагаузии местные власти участвуют в назначении глав силовых ведомств — например, предлагают кандидатов на пост руководителей местного СИБа, прокурора. Но окончательно утверждает их Кишинёв.

Минюст считает, что такое участие даёт автономии слишком большое влияние. В Народном собрании отвечают: это не «передача полномочий», а лишь форма участия. То есть Гагаузия может влиять на выбор, но не принимает окончательных решений.

Особый акцент НСГ делает на том, что нынешняя система — часть компромисса 1994 года, обеспечившего мирное урегулирование на юге страны. Её пересмотр через Конституционный суд, считают в НСГ, фактически обойдёт требование о квалифицированном большинстве в парламенте и может подорвать баланс отношений между центром и автономией.

В итоге, 20 из 21 присутствующего депутата проголосовали за этот ответ Конституционному суду.

Вопрос	Позиция Минюста	Позиция НСГ
Избирком	Название «ЦИК Гагаузии» противоречит Кодексу о выборах РМ. Существование двух центральных органов незаконно.	Это исключительная компетенция автономии, закрепленная законом. Пересмотр — это «выхолащивание» статуса.
Назначение глав силовых ведомств	Гагаузия имеет слишком большое влияние на назначение прокуроров и глав СИБ/полиции.	Это лишь механизм участия (согласование), а не передача власти. Окончательное решение — за Кишиневом.
Юридическая база	Нормы требуют проверки на соответствие актуальному законодательству страны.	Нормы отражают уникальную модель автономии (ст. 111 Конституции), которую нельзя менять «в обход» парламента.

Патовая ситуация до решения Конституционного суда сохраняется. Кишинев настаивает на единых правилах для всей страны, гагаузские депутаты требуют для автономии особых полномочий.

Почему контроль над силовыми структурами не имеет отношения к культурной автономии, а запрос Минюста не ведёт к «ликвидации Гагаузии» и что на самом деле стоит за требованиями гагаузских властей, объяснял ранее Михаил Сиркели — Минюст обратился в Конституционный суд для проверки полномочий Гагаузии | Nokta Live TEXT.