«Автономия — не суверенитет» — эксперты разбивают манипуляции властей Комрата о решении КС и выборах в Гагаузии

После вынесения Постановления Конституционного суда (КС) № 8 от 9 июля 2026 года прокремлевские политики и руководство Народного собрания Гагаузии (НСГ) запустили нарратив о том, что Комрат якобы «в полном объеме» сохранил право устанавливать свои правила выборов и формировать подконтрольный избирком.

Михаил Сиркели от лица группы правозащитников и экспертов в области конституционного и избирательного права подробно объясняет, почему попытки руководства НСГ спекулировать на оставшихся формулировках закона — это выборочная манипуляция и прямая угроза демократическому процессу.

Главный вывод экспертов: «Автономия принадлежит жителям Гагаузии, а не депутатам Народного собрания с истёкшим мандатом. В демократическом государстве участники выборов не должны контролировать арбитров».

Нельзя выдергивать фразы из Постановления КС

После принятия Постановления Конституционного суда № 8 от 9 июля 2026 года ряд политиков в Комрате заявил, что Народное собрание Гагаузии якобы в полном объёме сохранило полномочия по «организации и проведению выборов», поскольку Суд не признал неконституционным весь пункт d) части (3) статьи 12 Закона № 344/1994 об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)

Проще говоря, представители НСГ заявляли: раз КС признал неконституционным только фразы об «утверждении состава ЦИК Гагаузии», то фраза «организация и проведение выборов» оставляет за автономией право на собственный Избирательный кодекс.

Это формалистское и ошибочное толкование. Суд не вычеркнул пункт d) статьи 12 полностью лишь для того, чтобы не создать правовой вакуум вокруг административных полномочий НСГ (например, назначение даты выборов, подготовка помещений, выделение бюджета).

Суд четко указал, что избирательная система (включая региональные выборы) — единая, а значит, порядок организации и проведения выборов, условия голосования, образование округов и распределение мандатов — регулируется Парламентом посредством органического закона. Суд также установил, что передача таких полномочий местному представительному органу привела бы к созданию параллельной нормативной базы в избирательной сфере, не совместимой с Конституцией.

Следовательно, политики в Комрате не вправе превращать оставшееся в законе выражение «организация и проведение выборов» в право:

• устанавливать собственные избирательные правила,
• формировать политически подконтрольный избирательный орган и
• создавать отдельную систему администрирования выборов.

Три различных полномочия, которые нельзя смешивать

Проще разделение полномочий в избирательном процессе, согласно решению КС, выглядит так:

• Назначение даты → НСГ (в рамках сроков, установленных законом РМ)
• Правила и законы → Парламент РМ (органическим законом / Избирательным кодексом)
• Администрирование → ЦИК РМ и ЦИС Гагаузии (по единым правилам Кодекса)

Почему нельзя ссылаться на формальную сохранность нормы

Аргумент о том, что формально сохранившееся в законе выражение можно применять точно так же, как и раньше, является ошибочным.

Конституционный суд не обязан вычёркивать каждое отдельное слово нормы, которое теоретически можно использовать для злоупотреблений — он вправе точечно устранить неконституционную часть и одновременно мотивировочной частью постановления задать обязательные рамки толкования оставшегося текста.

В данном случае Суд не признал неконституционным весь пункт d), поскольку в нём содержатся и полномочия, которые могут осуществляться законно, в частности: назначение выборов и институциональное участие в обеспечении их проведения. Полное исключение нормы могло бы создать ненужный правовой вакуум.

Однако сохранение части текста не означает сохранения прежнего расширительного понимания полномочий.

Об этом свидетельствует и обращение самого КС к Парламенту — привести законодательство в соответствие не с буквой, а с мотивами постановления, чётко разграничив, кто назначает выборы, кто пишет правила и кто их администрирует.

«Автономия — не суверенитет»

Конституция признаёт за Гагаузией особый статус и право самостоятельно решать вопросы, отнесённые к её компетенции. Однако Гагаузия является неотъемлемой составной частью Республики Молдова, а её автономия осуществляется в пределах Конституции и законодательства государства.

Конституционный суд подчеркнул, что Гагаузия представляет собой территориальную автономию с особым статусом, а не отдельное государственное образование и не самостоятельного носителя суверенитета.

Это разграничение имеет принципиальное значение.

Автономия предполагает право гагаузского сообщества организовывать свои институты, сохранять свою идентичность и решать региональные вопросы. Но она не означает права создавать отдельную от Республики Молдова избирательную систему и выводить выборы из-под действия правил, установленных органическим законом.

Документы Венецианской комиссии 1998 года, посвящённые Уложению Гагаузии, также рассматривали автономию исключительно в рамках конституционного порядка Республики Молдова, а не как источник отдельного суверенитета. Эти документы не могут использоваться для оправдания параллельной избирательной системы.

Коротко:

• Гагаузия — территориальная автономия в составе унитарной Молдовы
• Уложение Гагаузии и международные акты (включая заключения Венецианской комиссии 1998 г.) действуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамка правового поля Республики Молдова
• Особый статус НЕ ДАЕТ права вето на исполнение решения Конституционного суда РМ.

Истёкший мандат не даёт права контролировать правила будущих выборов

Стоит отдельно акцентировать внимание на чувствительном моменте: действующий состав Народного собрания работает с истекшим мандатом.

Пребывание у власти сверх срока допустимо только для предотвращения хаоса, но оно не дает депутатам права контролировать орган, который будет организовывать следующие выборы. Стремление сохранить политически подконтрольный ЦИК Гагаузии под видом «защиты автономии» — это попытка действующего большинства в НСГ обеспечить себе преимущество на предстоящих выборах.

В демократическом государстве участники выборов не должны контролировать арбитра.

Проект изменений в Избирательный кодекс необходим

Парламент Молдовы обязан принять изменения в Избирательный кодекс (законопроект №280), чтобы четко прописать роли ЦИК РМ, ЦИС Гагаузии, порядок формирования округов и рассмотрения споров.

Законопроект должен недвусмысленно определить:

• кто назначает дату выборов;
• кто и на каких условиях формирует Центральный избирательный совет Гагаузии;
• какие гарантии независимости и беспристрастности имеют его члены;
• какие полномочия осуществляет ЦИК Республики Молдова;
• какие организационные и финансовые обязанности остаются за автономией;
• какие судебные инстанции рассматривают избирательные споры;
• как обеспечивается представительство сёл и городов.

При этом центральные власти должны вести прозрачный диалог с гражданским обществом и представителями автономии, чтобы сохранить региональную специфику и гарантировать представительство населенных пунктов. Однако диалог с Комратом не означает права Гагаузии игнорировать Конституцию.

Целью реформы должна быть не политическая централизация выборов, а создание единой демократической, последовательной и контролируемой правовой системы.

Автономию необходимо защищать от злоупотреблений, а не использовать для их оправдания

Постановление Конституционного суда не упраздняет автономию Гагаузии и не исключает региональные власти из избирательного процесса. Оно устанавливает конституционные пределы их полномочий.

Народное собрание может назначать выборы и участвовать в их институциональном и финансовом обеспечении в пределах, установленных законом. Но оно не вправе принимать параллельный избирательный кодекс, политически контролировать избирательный орган и устанавливать правила, противоречащие национальному законодательству.

Толкование, продвигаемое частью политиков в Комрате, не защищает автономию. Под видом защиты автономии оно направлено на сохранение механизмов политического контроля над выборами.

Автономия принадлежит жителям Гагаузии, а не депутатам Народного собрания с истёкшим мандатом и не нынешним должностным лицам.

И лучшей гарантией автономии является законный, беспристрастный и заслуживающий доверия избирательный процесс, в котором правила не пишут и не применяют те, кто стремится остаться у власти.

9 июля 2026 года Конституционный суд Молдовы вынес Постановление № 8, исключив из пункта d) части (3) статьи 12 Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии» формулировку об утверждении состава ЦИК автономии Народным собранием. Решение стало основанием для последующих консультаций между Кишинёвом и Комратом, включая встречу 20 июля с участием президента Майи Санду и 16 депутатов НСГ, а также резкую реакцию гагаузских парламентариев, назвавших пять условий для сохранения автономии.

Читайте также:

• Последние выборы в округах и новые ограничения: что парламент Молдовы меняет в Гагаузии
• Как в Комрате объявили войну Конституционному суду | Nokta Live TEXT
• Мифы о новых правилах выборов, языковой вопрос и фейк про «Гагаузию-донора»: как депутаты НСГ искажали факты на пресс-конференции в Кишиневе 
• 33 мужчины и 2 женщины: какое «равенство» защищает Народное собрание Гагаузии

Поделиться

Гагаузия Конституционный суд мнение эксперта Объясняем