«Почему вы выставляете это как абсолютное зло?»: как школьники Тараклии спорили об истории на лекции Nokta History
В пятницу, 6 ноября, в Тараклии прошла четвертая выездная лекция Nokta History с журналистом Михаилом Сиркели и историком Октавианом Цыку. Вместе со школьниками они обсуждали советское прошлое, исторические мифы и то, почему одни и те же события люди воспринимают совершенно по-разному. Однако и у самих учащихся взгляды на историю не всегда совпадают с мнением спикеров. О чем говорили на встрече и какие темы вызвали самые жаркие дискуссии – в репортаже nokta.
Почему история нас разделяет и может ли она объединять?
После Кагула, Чадыр-Лунги и Вулканешт выездная лекция Nokta History прошла в Тараклии, где Михаил Сиркели и Октавиан Цыку встретились с учащимися двух лицеев и двух гимназий. Как и на предыдущих встречах, главной темой стала историческая память – почему люди по-разному воспринимают прошлое своей страны и как это влияет на общество сегодня.
В Тараклии у этого разговора была своя особенность. История юга Молдовы тесно связана с переселением болгар и гагаузов, изменением государственных границ и советским периодом, который местные жители до сих пор оценивают по-разному. Поэтому спикерам было важно не только рассказать школьникам о прошлом, но и услышать, что они сами знают об истории своего региона и как к ней относятся.
Открывая встречу, Михаил Сиркели обратил внимание на девиз декады национальных ценностей – «Независимость нас объединяет». Но действительно ли независимость объединяет жителей Молдовы, если даже общие исторические события они воспринимают совершенно по-разному?
— Вот мы сейчас и выясним, объединяет нас она или нет, — сказал журналист.
Чтобы начать разговор, историк Октавиан Цыку предложил школьникам описать историю одним словом. Одни назвали ее прошлым, другие – событиями или наследием. Но прозвучал и неожиданный ответ – будущее. Именно за него зацепился историк, чтобы объяснить, почему изучать прошлое важно не только ради знаний о том, что когда-то происходило.
— Если мы изучаем историю ради будущего, это уже хорошо, — отметил Цыку.
По его словам, одно из распространенных заблуждений заключается в том, что история ничему не учит. Люди продолжают воевать, государства конфликтуют, а ошибки прошлого повторяются. Но есть и другие примеры. Так, Франция и Германия после нескольких разрушительных войн смогли примириться, а их сотрудничество стало одной из основ создания Европейского союза.
— История нас чему-то учит, если мы этого хотим. Кого-то учит, кого-то не учит, — подчеркнул Цыку.
Однако, чтобы извлекать уроки из прошлого, нужно понимать, что и почему происходило. В Молдове это не всегда просто, ведь даже одни и те же события люди воспринимают по-разному. Во многом такие представления складываются еще в детстве, когда родители, бабушки и дедушки рассказывают о прошлом так, как сами его помнят. И не всегда эти воспоминания совпадают с тем, чему учат в школе.
С этим столкнулся и сам Цыку. В советской школе ему объясняли, что молдаване и румыны – разные народы, говорящие на разных языках. А дома бабушка, родившаяся в Королевстве Румыния, рассказывала о родственниках по другую сторону Прута, общей стране и одном языке.
— Представляете вот такое? В школе тебе говорят одно, а дома говорят другое. У вас, наверное, такое бывает, да? — обратился историк к учащимся.
По мнению Цыку, такие противоречия помогают понять, почему в Молдове до сих пор по-разному относятся к советскому прошлому. Одни вспоминают этот период как время стабильности и счастливого детства, а другие связывают его с репрессиями, голодом и депортациями.
Но что об этом думают сами школьники Тараклии?
Советский Союз – оккупация или освобождение?
Чтобы это выяснить, Михаил Сиркели предложил им ответить на вопрос, который до сих пор вызывает споры в молдавском обществе: приход советской власти был оккупацией или освобождением? При этом журналист сразу объяснил, что правильных или неправильных ответов здесь нет. Ему было важно узнать, как сами учащиеся понимают этот период истории.
Одна из школьниц ответила, что считает произошедшее оккупацией, поскольку при советском режиме люди не могли свободно выбирать, как им жить. Однако когда разговор зашел о том, что этот период означал для болгар и гагаузов, прозвучала и другая точка зрения: невозможно одинаково оценивать прошлое от имени целого народа, ведь одни могли поддерживать советскую власть, а другие – выступать против нее.
— В обществе есть много мнений. Сколько людей, столько мнений, — объяснила школьница.
Но советский период оставил после себя не только разные воспоминания, но и трагические события, которые затронули целые населенные пункты. Поэтому Сиркели предложил школьникам вспомнить голод 1946-1947 годов и массовые депортации 1949 года.
Об этих событиях учащиеся слышали, но когда журналист спросил, сколько людей погибли от голода в Тараклии и соседних селах, ответить оказалось сложнее.
Тогда Сиркели привел примеры гагаузских населенных пунктов, где, по озвученным им оценкам, голод унес жизни значительной части жителей.
— В голод умерло 30-60% жителей отдельных сел. Допустим, есть село Бешалма. <…> Там умерло 60% населения. И практически никто об этом не знает, — рассказал журналист.
По мнению Сиркели, подобная ситуация могла быть и в болгарских селах, однако масштабы трагедии в каждом из них еще нужно изучать. Он даже предложил учащимся домашнее задание – выяснить, сколько их земляков погибли в годы голода.
Этот разговор показал, что школьники знают о трагических событиях в истории страны, но далеко не всегда представляют, как они отразились на жизни их собственных сел. Впрочем, малоизвестные страницы истории юга Молдовы связаны не только с советским периодом.
Ведь даже привычная дата основания населенного пункта может рассказывать лишь часть его истории. Например, почему при въезде в Тараклию указан 1813 год и что на самом деле означает эта дата?
Почему Россия переселяла болгар и гагаузов на юг Бессарабии?
Чтобы разобраться в этом, Сиркели предложил школьникам вспомнить события начала XIX века. После Русско-турецкой войны 1806-1812 годов восточная часть Молдавского княжества перешла под власть Российской империи. Вскоре российские власти начали поощрять переселение сюда болгар и гагаузов, покидавших территории Османской империи. Именно в этот период на юге Молдовы появилось много современных поселений.
Но зачем России понадобилось заселять эти земли? Сиркели предложил учащимся самим ответить на этот вопрос.
— Вот молодой человек сказал: чтобы кормить российскую армию. Один вариант. Второй человек сказал, что нужно было заселять эти земли, много необработанной земли, и улучшить их ситуацию, — повторил журналист ответы школьников.
Обе версии имели свою логику, однако Сиркели обратил внимание на важную деталь: земли, на которые приглашали переселенцев, не были пустыми. До прихода болгар и гагаузов здесь уже жили другие народы.
— Здесь жили ногайские татары, которых выселили в Крым и выселили туда дальше, в Россию или в Турцию, — рассказал журналист.
В качестве примера он привел Авдарму, историю которой обычно отсчитывают с 1811 года. Однако, как рассказал Сиркели, историк Игнат Казмалы нашел сведения о существовании поселения еще в 1536 году. Это означает, что люди жили здесь задолго до переселения гагаузов, хотя об этой части истории сегодня знают далеко не все.
Но почему Российская империя вообще стремилась закрепиться на юге Бессарабии? По словам Сиркели, переселение болгар и гагаузов было связано с более широкой политикой России, которая стремилась укрепить свое влияние на Балканах.
Объясняя это, журналист вспомнил болгарского национального героя Васила Левского, боровшегося за независимость Болгарии от Османской империи. Россия также выступала за освобождение болгар от османского владычества, однако, по мнению Сиркели, хотела, чтобы будущее болгарское государство находилось под ее влиянием. Это позволило бы Российской империи укрепить свои позиции на Балканах и приблизиться к одной из целей – установлению контроля над Константинополем.
Таким образом, Россия стремилась не только освободить балканские народы от османского правления, но и расширить собственное влияние.
Однако один из школьников не согласился с такой оценкой российской политики. Ведь на протяжении истории многие крупные государства стремились расширять свои территории, и, по его мнению, неправильно видеть в этом исключительно зло.
— Я не очень понимаю, почему вы выставляете… Ну, как вы сказали, используете такие термины – оккупация, захват территории. И вы выставляете все это как абсолютное зло, — обратился учащийся по имени Василий к спикерам.
С этого возражения начался один из самых жарких споров встречи.
«Мы не должны из крайности в крайность переходить»: спор о завоеваниях и оккупации
По мнению Василия, стремление расширять свои территории и влияние было характерно для многих крупных держав, включая Римскую империю. При этом завоевания не всегда приводили только к разрушениям. В качестве примера он привел Болгарию, где, как утверждал учащийся, многие дома и заводы были построены в социалистический период.
— Мы не должны из крайности в крайность переходить. <…> Но это не абсолютное зло, — настаивал Василий.
Октавиан Цыку приветствовал готовность школьника спорить, однако предложил посмотреть на завоевания с другой стороны – через судьбы людей, которые пережили приход чужой власти. Чтобы объяснить свою позицию, историк рассказал о собственной семье.
В 1944 году его прадеда арестовали в селе на берегу Прута и приговорили к 15 годам заключения. Мужчину отправили в Воркуту, а в 1949 году советские власти приехали за остальными родственниками, которых также выслали из родного села.
— Это моя семья, это моя история. И это история тысяч бессарабцев, — подчеркнул Цыку.
Однако Василий не отказался от своей позиции. Он рассказал, что сам является болгарином и история его предков тоже связана с завоеваниями. При этом школьник уточнил, что не оправдывает насилие, а пытается объяснить, почему государства на протяжении веков боролись за территории и власть.
— Я говорю в целом, что на протяжении всей истории происходило подобное. Это часть нашей природы, — объяснил Василий.
Именно здесь возникло главное разногласие: если государства всегда стремились расширять свое влияние, означает ли это, что войны и захват чужих территорий нужно воспринимать как неизбежность?
Михаил Сиркели предложил Василию задуматься, можно ли укреплять влияние без насилия и захвата чужих земель. В пример он вновь привел Европейский союз, напомнив, что после двух мировых войн европейские государства смогли перейти от вооруженного противостояния к сотрудничеству.
— Потом люди просто присели и поняли: окей, а зачем мы должны воевать друг с другом, когда мы можем просто обмениваться ресурсами? — объяснил журналист.
По словам Сиркели, страны могут укреплять свое влияние через торговлю, культуру и сотрудничество, не прибегая к войнам. Василий соглашался, что насилие нельзя оправдывать, но продолжал настаивать: стремление сильных государств расширять свою власть существовало всегда.
Разговор становился все напряженнее. Школьник несколько раз пытался закончить свою мысль, спикеры приводили новые аргументы. В итоге к общему мнению стороны так и не пришли.
Но Василий оказался не единственным, кто был готов спорить с выступающими. Другой учащийся поставил под сомнение слова об исторической связи гагаузов с Турцией. Он напомнил, что родство языков еще не означает общего происхождения народов. В ответ Цыку уточнил, что гагаузы переселились в Бессарабию с территории современной Болгарии, а вопрос их идентичности гораздо сложнее.
Так школьники не просто слушали спикеров, но и оспаривали их утверждения, приводили собственные аргументы и требовали объяснений. А вопрос об оккупации и освобождении, с которого началась дискуссия, оставался открытым.
Чтобы показать, почему он считает советский период оккупацией, Октавиан Цыку предложил школьникам познакомиться с историями людей, которые не приняли новую власть и пытались ей сопротивляться.
От «Черной армии» до группы «Норок»: как люди сопротивлялись советской власти?
Историк показал учащимся фотографии и документы из архивов бывшего КГБ. За ними стояли истории людей, которые выступали против советского режима, несмотря на угрозу ареста, заключения и даже смерти.
— Потому что освобождению не сопротивляются, а оккупации сопротивляются, — подчеркнул Цыку.
Одним из первых примеров стала организация «Лучники Штефана», которую в 1945 году создали учителя из Сорок. Позже появились и другие подпольные группы, в том числе «Черная армия», участники которой несколько лет боролись против советского режима. По словам историка, скрываться от властей им помогали местные жители, которые давали убежище, приносили еду и передавали сообщения.
Но сопротивление не всегда было вооруженным. Иногда люди выражали протест через национальную символику, родной язык или культуру.
Так, в 1970 году две девушки, 16-летняя Ася Андрух и 19-летняя Лилиан Нягу, ночью написали на зданиях Кишинева антисоветские лозунги, требуя возвращения румынского языка и латиницы. На следующий день Ася, как обычно, отправилась в школу. А когда вернулась домой, услышала, как родители восхищаются смелостью неизвестных людей, оставивших надписи.
— Они даже не знали, что это сделала их 16-летняя девочка, — рассказал Цыку.
Другим примером стала группа «Норок», созданная Михаилом Долганом в 1966 году. Музыканты исполняли песни на румынском языке и западную рок-музыку, что не вписывалось в требования советской цензуры. В 1970 году группу запретили, но ее творчество продолжило влиять на молдавскую музыку и национальное возрождение.
Этими и другими историями Цыку хотел показать, что за независимостью Молдовы стоят десятилетия борьбы людей, которые по-разному сопротивлялись советской власти. Однако даже после такого рассказа школьники не перестали сомневаться и спорить.
Один из учащихся вновь вернулся к словам о стремлении Российской империи захватить Константинополь. Он поинтересовался, на чем основано это утверждение и не является ли оно такой же попыткой навязать определенный взгляд на историю.
— Откуда у вас такая информация? Это тоже своего рода дезинформация и пропаганда, да? — спросил школьник.
В ответ Цыку рассказал о концепции «Москва – Третий Рим» и панславизме, которые, по его словам, использовались для обоснования российской политики на Балканах. Историк также посоветовал школьникам обратиться к исследованиям и историческим источникам.
В конце встречи Цыку подарил книги представителям четырех учебных заведений и местной библиотеке. Книги также получили школьники, которые смогли ответить на вопрос о создании Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики в 1924 году.
Но если в начале лекции учащихся просили одним словом ответить, что для них означает история, то к концу встречи вопросов стало гораздо больше. Школьники не боялись возражать выступающим, сомневаться в их словах и требовать доказательств.
И хотя прийти к единому мнению удалось далеко не по всем темам, встреча в Тараклии показала, что люди с разными взглядами могут обсуждать общее прошлое и спорить о нем. Возможно, именно с готовности слушать друг друга и проверять услышанное начинается путь к тому единству, о котором говорили в самом начале лекции.
Читайте также:
- «Мифы работают лучше документов»: как прошла первая выездная лекция Nokta History в Кагуле
- От «Черной армии» до группы «Норок»: как Nokta History рассказывала школьникам Вулканешт о сопротивлении советской власти
- «Чтобы не было стенка на стенку»: о чем спорили на выездной лекции Nokta History в Чадыр-Лунге
nokta
