Украина продала свои недра США? Разбираем новое соглашение об ископаемых

С задержкой в два месяца, но соглашение о полезных ископаемых между Украиной и США всё же подписано. Как изменились условия сделки, какие пункты в ней самые важные и кому это выгодно, мы попросили объяснить нашего финансово-экономического эксперта Влада Грати.

Что случилось?

Состоялась сделка по минералам между США и Украиной, которая должна была быть подписанной еще во время знаменитого визита Зеленского в Белый дом. Перед тем визитом я готовил статью для nokta, в котором рассмотрел основные положения соглашения, слитого в СМИ.

На этот раз нам не нужно будет делать скидки на то, что «это слив» и «официальный документ может отличаться». В этот раз текст сделки официально опубликован на сайте кабмина Украины. Я оставлю ссылку на случай, если вы сами захотите ознакомиться с полным текстом.

Интересно, что два этих текста очень похожи друг на друга. Но есть и важные изменения, о которых поговорим в тексте статьи. Отмечу только, что документ получился очень компромиссным, и реальный договор оказался довольно далеко от того, что изначально заявляли стороны.

• Трамп, если вы помните, через ресурсную сделку планировал вернуть $350 млрд, которые были переданы Украине (цифра очень далека от действительности и существует только в голове Трампа).
• А Зеленский, в свою очередь, когда включал ресурсную сделку в «План победы», планировал ее обменять на гарантии безопасности для Украины.

Забегая вперед, хочу сказать, что получился классический компромисс. Ни одна из сторон не получила, что хотела, но каждая из сторон может заявить о победе.

Эту статью я хочу разделить на три части:

1. Сначала очень коротко расскажу о сути сделки и основных моментах (это для читателей, которые просто хотят узнать, что произошло).
2. Во второй части я сделаю подробный анализ, где рассмотрю важные моменты из всех 11 статей соглашения.
3. А в третьей части в конце я поделюсь своим мнением о том, для кого это соглашение выгодно, а для кого — нет. И как, на мой взгляд, его нужно трактовать.

Коротко о «минеральной сделке»

Я постараюсь очень коротко и простыми словами.

США и Украина договорились создать инвестиционный фонд восстановления — RIF. Фонд будет  пополняться в соотношении 50 на 50.

Доля Украины будет пополняться за счет части доходов от НОВЫХ лицензий на добычу полезных ископаемых. Ну то есть американские компании могут получить в Украине лицензию на добычу перечисленных полезных ископаемых, включая большинство металлов, нефть и природный газ. Украина будет получать доход за то, что предоставила возможность добывать свои ресурсы. И вот часть этих доходов будет отправляться в фонд RIF.

Это очень похоже на то, как изначально добывалась нефть в Саудовской Аравии в середине прошлого века. Американские компании разведывали и добывали нефть на полуострове и платили правительству Саудовской Аравии за такую возможность.

Важно, что это соглашение относится только к новым проектам в рамках договора. Доходы со всей добычи, которая уже есть в Украине, не должны идти в фонд RIF.

Вклад США в этот фонд (который должен быть эквивалентным) пока не понятен. Отмечено только что все НОВЫЕ поставки военной помощи в любом виде будут считаться как вклад США.

Тут мы узнаем, что новые поставки оружия в Украину могут произойти. А это было далеко не очевидно, потому что Трамп до этого даже не намекал на то, что может дать новую помощь, и вообще скажите спасибо, что не остановлена помощь, выделенная при Байдене.

Опять же очень важно, что речь только про новые поставки. Предыдущая военная и гуманитарная помощь НЕ признана долгом по новому соглашению.

Отдельный момент в том, что не понятно, как деньги из этого фонда будут распределяться. Ну условно, какие-то доходы Украины будут в фонд направляться. А куда дальше из этого фонда деньги будут уходить? На столе 2 варианта:

• Деньги под контролем США уходят на восстановление Украины.
• Либо деньги направляются в США в качестве оплаты за новую военную помощь.

И об этом в соглашении ничего не сказано. Буквально ничего. Это будет описано в дополнительном договоре. Сейчас есть слухи о том, что первые 10 лет деньги будут идти на восстановление Украины, но пока это ничем не подтверждено.

Это вся суть новой ресурсной сделки. Если вам интересны все детали и подробности, я их конкретнее рассмотрю в следующем разделе.

Подробнее по каждой статье соглашения

Сначала идет преамбула с дипломатическими реверансами про «важность сотрудничества США и Украины», про «помощь со стороны США», про «необходимость достижения мира» и прочие стандартные, но никакой реальной сути не несущие формулировки. Просто юридическо-дипломатический текст.

Единственный интересный момент в преамбуле — это то, что все технические детали стороны планируют прояснить в отдельном соглашении о партнерстве с ограниченной ответственностью.

Так что текущее соглашение политическое и рамочное. Все основные детали работы фонда будут прописаны в дополнительном соглашении.

Статья 1

Эта статья отсылает к приложению с терминами и определениями.

Самое интересное тут — это определение активов, которые относятся к природным ресурсам. Еще на этапе обсуждения всплывали самые разные версии о том, что в сделку будут включены только редкоземельные металлы, потом речь шла вообще обо всех ископаемых. Вот в итоге такой список закреплен в соглашении:

алюминий, барит, бериллий, висмут, гадолиний, галлий, германий, гольмий, диспрозий, европий, иридий, иттербий, иттрий, индий, кадмий, калий, кобальт, лантан, литий, лютеций, магний, марганец, медь, мышьяк, неодим, никель, ниобий, нефть, палладий, платина, плавиковый шпат, празеодим, родий, рубидий, рутений, самарий, скандий, сурьма, тантал, теллур, тербий, уран, ванадий, церий, цезий, хром, цирконий, цинк, эрбий, фтор, природный газ.

Сюда включены нефть и природный газ (которого в Украине действительно много), а также редкоземельные металлы (которых в Украине практически нет, и изначально эта тема была спекулятивной). Интересно, что в список включены некоторые драгоценные металлы, например, платина и медь, но не включено серебро и золото, которого в Украине по меньшей мере 200 месторождений.

Статья 2

Тут уже начинается суть. США и Украина договорились создать Инвестиционный фонд восстановления RIF (далее по тексту я буду использовать именно аббревиатуру RIF — это Reconstruction Investment Fund).

Также в этой статье указано, что если деятельность RIF и соглашений будет противоречить каким-то украинским законам, то договоры между США и Украиной будут иметь преимущество.

Статья 3

Третья статья также на первый взгляд кажется пустой. Тут просто написано о том, что сделка должна стать «флагманским механизмом сотрудничества США и Украины».

Но лично я обратил внимание на слова «прозрачные, подотчетные» в описании инвестиций в Украину. Во-первых, это перекликается с тезисами Трампа о том, что предыдущая помощь Украине наполовину была потеряна.

Я также в первой статье писал о том, что совместный фонд распределения доходов от ресурсов может быть очень полезен Украине, потому что деньги будут распределяться с внешним надзором, и это поможет решить довольно серьезную проблему коррупции в стране.

Статья 4 и 5. Финансовые моменты

Взаимное освобождение фонда от налогов. Как от американских, так и украинских налогов. Это тоже важный момент дипломатии, учитывая любовь Трампа к тарифам.

Также Украина гарантирует свободную конвертацию долларов (как будто когда-то это было не так).

Статья 6. Механика работы фонда

Тут самое интересное: как будут делаться взносы в этот инвестиционный фонд восстановления. RIF будет формироваться в соотношении 50 на 50.

• Половину взносов в фонд будут вносить НОВЫЕ проекты по добыче перечисленных природных ресурсов в Украине.
• Вторую половину фонда вносит США. В качестве вклада в том числе будет учитываться НОВАЯ военная помощь со стороны США.

И тут есть 3 очень важных момента.

1. Впервые зашла речь о новой военной помощи. Я напомню, что новых пакетов военной помощи при Трампе еще не было. Более того, даже не было намеков, что новые поставки планируются. Единственное, что сделал Трамп — это приостанавливал помощь, которая уже была выделена Байденом. 
2. Со стороны вклада Украины речь идет также только о новых лицензиях. То есть о новых проектах по добыче ископаемых, которые не добывались ранее. Я тут также напомню, что изначально при обсуждении сделки США настаивали на том, чтобы Украина признала военную помощь как долг в $350 млрд и чтобы для выплаты долга через фонд использовались все уже существующие доходы.
   На самом деле, в соглашении речь идет только про новые проекты, которые будут открыты американскими компаниями в рамках соглашения.
3. В соглашении не указано, как точно будут распределяться деньги, которые будут собираться в этом фонде. По словам министра экономики Украины Свириденко: 

«Ожидается, в первые 10 лет доходы фонда не будут распределяться, возможно только инвестирование в новые проекты на Украине или восстановление страны. Эти условия будут обсуждаться дополнительно».

Но в документе это не зафиксировано.

Статья 7. Порядок выдачи лицензий

Кроме бюрократического текста про механизм выдачи лицензий, тут есть 2 интересных момента:

• Во-первых, Украина не может при выдаче лицензий на добычу ископаемых отдавать преимущества компаниям не из США.
• Во-вторых, соглашение не может противоречить обязательствам Украины перед ЕС.

Статья 8. Право выкупа

В лицензии по добыче ископаемых должны быть включены пункты о возможности вести компаниям переговоры о выкупе месторождений на рыночных условиях.

Статьи 9, 10 и 11. Бюрократические условности

Тут даже не буду тратить ваше время. Это обычные условности, которые есть в каждом договоре.

• О том, как решаются споры.
• О том, что могут быть внесены несущественные изменения.
• И о том, что документ должен быть утвержден Украинской Радой.

Тут не на чем останавливаться.

Кто выиграл от заключения соглашения?

Самое важное в статье. Как можно трактовать подписанную версию соглашения о полезных ископаемых? Продали недра Украины или не продали?

Я в этом разделе говорю только свое мнение и свою трактовку. Она может отличаться от вашей. Но для наглядности и для объективности давайте сделаем просто таблицу в формате «Ожидание — реальность».

• С одной стороны — что стороны прямо или через СМИ заявляли про это соглашение.
• С другой стороны — что получилось в реальности.

Поэтому я и сказал, что текущее соглашение — это политический компромисс. Ни одна из сторон не получила того, что заявлялось в начале переговоров. С другой стороны, обе страны могут заявить о победе и сказать, что они заключили хорошую сделку на своих условиях.

Дональд Трамп может сказать, что «Байден только отдавал, а я принесу США прибыль». И не важно, что это только от новых проектов когда-то в будущем после окончания боевых действий, разминирования, разведки и начала новой добычи. Это вообще не факт, что будет на самом деле. Далеко не факт, что американские инвесторы захотят принимать риски нестабильного региона и т.д.

А представители Украины могут сказать, что победили в переговорах и убрали из соглашения с США все чувствительные и спорные моменты о своих полезных ископаемых. Ну и получили намеки на будущие поставки оружия, но ничего конкретного.

По мнению Трампа, заключение такой сделки уже является гарантией безопасности.

«Это так же хорошо для них [Украины], потому что у вас будет американское присутствие на месте раскопок, а американское присутствие удержит многих злоумышленников подальше от страны или, скорее, от района, где мы проводим раскопки»

Но на самом деле это тоже неправда. В 2022 году в Украине тоже работало много американских компаний. Но это никак не помешало вторжению России в феврале.

Читайте другие материалы автора:

• Трамп против Пауэлла: президент объявил войну главе Центробанка США?
• Трамп для финансовых рынков хуже войны, но пока лучше ковида
• Мировая торговая война: кто выиграл, кто проиграл и чем грозит Молдове — разбор nokta
• Тарифные войны Трампа и обвал на фондовом рынке — разбор nokta
• «Каждый житель Молдовы должен по 50 000 леев» — разбираем манипуляцию Ирины Влах
• «Внуки наши будут отдавать» — 5 мифов о госдолге и грозит ли Молдове дефолт

В видеоформате — тут.